TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
EKONOMIKA

„Vilniaus energijos“ byloje nušalintas prokuroras

2016 02 06 6:00
Alinos Ožič (LŽ) nuotraukos

Vakar Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija nušalino Generalinės prokuratūros prokurorą Ugnių Vyčiną, palaikiusį kaltinimą „Vilniaus energijos“ buvusių vadovų baudžiamojoje byloje. Kadangi proceso dalyviai į posėdį nesusirinko, trijų teisėjų kolegija į posėdžių salę neatėjo, nutartis kaltinamiesiems ir jų advokatams išsiųsta paštu.

Praeitame teismo posėdyje kaltinamųjų advokatai įteikė prašymus nušalinti kaltinimą palaikantį prokurorą Ugnių Vyčiną, bylą grąžinti Generalinei prokuratūrai arba visai nutraukti. Gynybos nuomone, bylos sąžiningas nagrinėjimas tapo neįmanomas, kai prieš vieną pagrindinių liudytojų šioje byloje Generalinė prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą, ir apie tai prokuroras U. Vyčinas viešai pranešė bei gana plačiai pakomentavo LNK televizijos laidoje „Alfa“ savaitė“.

TV laidoje – apie liudytojo parodymus

TV laidoje prokuroras pripažino, kad būtent Vidmanto Jankausko parodymų pagrindu buvo suformuluoti kaltinimai ir byla atiduota į teismą. „Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme jis (V. Jankauskas – aut.) buvo įspėtas dėl žinomai melagingų parodymų davimo, todėl, esant tokiai situacijai, aš surašiau tarnybinį pranešimą savo vadovybei, kad yra (...) duomenų, jog yra padarytas nusikaltimas, tai yra melagingų parodymų davimas, ir, kiek žinau, dėl to yra pradėtas ikiteisminis tyrimas“, – kalbėjo U. Vyčinas.

Prokuroras Ugnius Vyčinas nesibaigus bylos nagrinėjimui inicijavo ikiteisminį tyrimą dėl liudytojo parodymų teisme.

Tačiau teisme šių savo teiginių prokuroras nepatvirtino. Į teisėjos klausimą, ką žino apie prieš liudytoją pradėtą ikiteisminį tyrimą, U. Vyčinas tepasakė: „Mano neoficialiomis žiniomis, toks tyrimas pradėtas.“ Prokurorui nurodyta pateikti teismui paaiškinimus raštu.

Minėtoje TV laidoje paskleista informacija, kad gavęs prokuroro U. Vyčino teikimą Generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiasis prokuroras Simonas Slapšinskas V. Jankausko atžvilgiu pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl paskutiniame posėdyje galbūt melagingai liudijusio buvusio Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos pirmininko. Šis teisme pakeitė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriais iš esmės grindžiamas kaltinimas.

V. Jankauskas aiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus pakeitė, kai labiau įsigilino į prieš dešimtmetį galiojusius teisės aktus, reglamentavusius dujų prekybos veiklą.

Generalinės prokuratūros nuomone, „Vilniaus energija“ iš dujų tiekėjos „Dujotekana“ gavo beveik 900 tūkst. eurų kompensaciją už rinkodaros taisyklių pažeidimą, tačiau jos neįtraukė į sąnaudas bei nesumažino šilumos kainos vilniečiams ir taip esą padarė žalą vartotojams.

Lietuvos pramonininkų konfederacijos direktoriaus pavaduotojo pareigas dabar einantis V. Jankauskas, buvęs Kainų komisijos pirmininkas, ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad „Dujotekanos“ kompensacija turėjo būti įtraukta į šilumos gamybos sąnaudas ir apie tai informuota komisija, o šioji pagal tai turėjo nustatyti žemesnes šilumos kainas galutiniam vartotojui. Tačiau teismo posėdžio metu V. Jankauskas pareiškė, kad tokia kompensacija į sąnaudas neturėjo būti įtraukta ir kaina dėl to vartotojams neturėtų mažėti.

Jis patvirtino, kad 2012 metais buvo ikiteisminio tyrimo tyrėjų iškviestas pasakoti apie dešimties metų senumo įvykius, tačiau negalėjęs tinkamai tam pasirengti, nes nebuvo iš anksto informuotas, apie ką teks kalbėti. Tuo metu rengdamasis liudyti teisme jis labiau įsigilino į reikalo esmę ir tinkamai pasirengė.

„Lietuvos žinioms“ jis teigė neturįs informacijos, kad dėl jo parodymų teisme tyrimą pradėjo Generalinė prokuratūra. Į klausimą, kaip reaguotų, jeigu žinia pasitvirtintų, profesorius sarkastiškai atsakė: „Labai apsidžiaugčiau – galėčiau dar kartą pakartoti tai, ką pasakiau teisme.“

Būsimi liudytojai – įbauginti

Prokuroro vieši pareiškimai, išsakyti ne teismo salėje, o prieš televizijos kamerą, suglumino Paryžiaus teisininkų biuro „Darrois Villey Maillot Brochier“ advokatą Christophe'ą Ingrainą, ginantį buvusį „Vilniaus energijos“ valdybos pirmininką Jeaną Sacreaste'ą. Jis pareiškė, kad gynybai palankus V. Jankausko liudijimas iš esmės susilpnino kaltinimą. O prokuroro pareiškimas televizijoje iš esmės keičia bylos nagrinėjimo sąlygas.

„Ieškojau ir neradau pavyzdžių, ar bent vienoje ES šalyje būta tokios brutalios prokuroro reakcijos į liudytojo parodymus, – sakė jis. – Prokuroras persekioja liudytoją ir per televiziją pareiškia: atsargiai, jeigu keisite liudijimus, būsite persekiojami.“

Buvęs Kainų komisijos pirmininkas Vidmantas Jankauskas.

Pasak advokato, kiekvienas žmogus turi teisę teisme keisti savo liudijimą, duotą ikiteisminio tyrimo metu, o juk liko išklausyti daugelį liudytojų ir ekspertų. Tačiau dabar duoti parodymų teisme esą nebeįmanoma, nes prokuroras jiems pasiuntė žinią – liudijimų pakeitimas užtrauks baudžiamąjį persekiojimą. „Šie žodžiai ištarti ne teisme, o viešai prieš televizijos kameras, kad visi išgirstų. Toks pareiškimas turi įbauginti liudytojus, todėl manau, kad Europos žmogaus teisių teismas nutrauks šią bylą“, – tikino advokatas.

Jo nuomone, prokuroras turėjo palaukti bylos nagrinėjimo pabaigos, kai duotus parodymus įvertins teismas, o ne pats pradėti vykdyti teisingumą ir bauginti būsimus liudytojus. „Teismas nebegali ramiai nagrinėti bylos. Pagal europinę teisę, kaltinamieji negali teisingai apsiginti, jeigu liudytojams trukdoma ramiai stoti prieš teismą“, – pažymėjo Ch. Ingrainas.

Esant šioms aplinkybėms, advokatas pasiūlė prokurorui atsiimti kaltinimą arba teismui nutraukti bylos nagrinėjimą, ar grąžinti Generalinei prokuratūrai. „Teisingam procesui sąlygų nebėra“, – teigė jis.

J. Sacreaste'o advokatas Andrius Baranskis pareiškė, kad bylos duomenų tyrimas šiame teisme praranda bet kokią prasmę, nes liudytojai nuo šiol bijos būti nedelsiant patraukti baudžiamojon atsakomybėn, jei sumanytų keisti ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. O ir advokatų teisės tampa nelygiavertės, nes pastarieji negali traukti baudžiamojon atsakomybėn prokurorui palankių liudytojų. Dėl tų pačių aplinkybių „Vilniaus energijos“ prezidento Lino Samuolio advokatas Jovitas Elzbergas prašė prokurorą U. Vyčiną nuo bylos nušalinti.

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje Prancūzijos koncerno „Veolia“ (buvusi „Dalkia“) valdomų bendrovių „Vilniaus energija“ ir „Litesko“ buvę ir esami vadovai kaltinami, kad 2003–2007 metais piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, iššvaistė didelės vertės svetimą turtą, sukčiavo ir manipuliuodami dujų kainomis padarė 637 tūkst. eurų žalos šilumos vartotojams. Baudžiamojon atsakomybėn byloje traukiami „Vilniaus energijos“ prezidentas L. Samuolis, „Icor“ konsultantas, buvęs „Vilniaus energijos“ valdybos narys Andrius Janukonis ir buvęs „Vilniaus energijos“ valdybos pirmininkas ir vienas iš tarptautinės kompanijos „Dalkia“ (dabar „Veolia“) vadovų Prancūzijos Respublikos pilietis Jeanas Sacreaste'as. A. Janukonis ir J. Sacreaste“as iš minėtų įmonių valdybų pasitraukė 2015 metų liepos mėnesį. Visi trys kaltinamieji jiems pateiktus kaltinimus neigia ir neprisipažįsta esą kalti.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
EKONOMIKA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"