TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
EKONOMIKA

Ieškojo teisingumo – laukia antstolių

2016 03 12 6:00
Asociatyvi nuotrauka.

Rinkos senbuvės pažadais patikėjęs ūkininkas atsidūrė beviltiškoje padėtyje. Jo namuose daugiau kaip metus neveikia brangiai įrengta geoterminio šildymo sistema ir laukia dideli finansiniai nuostoliai, o gal net elgetos lazda. Vyras apimtas baimės, kad pralaimėjęs bylą teisme praras ir savo karves – vienintelį pragyvenimo šaltinį.

Dabar ūkininkas su ašaromis akyse prisimena, kaip prieš aštuonerius metus susigundė valstybės siūloma parama įsirengti individualaus namo šildymą iš atsinaujinančių šaltinių. Įrangos tiekėja jis pasirinko ne mažiausią kainą siūliusią, o ilgiausią garantinę priežiūrą žadėjusią įmonę.

Rijo elektrą ir nešildė

Prieš aštuonerius metus Kupiškio rajono Noriūnų kaimo ūkininkas Jonas Norvaišas susigundė Nacionalinės mokėjimo agentūros (NMA) siūloma ES parama ūkininkams, nusprendusiems įsirengti šildymo sistemas iš atsinaujinančių energijos šaltinių. Geoterminio šildymo sistemą už maždaug 50 tūkst. litų (14 480 eurų) J. Norvaišo šeimos 200 kv. m gyvenamajame name įrengė bendrovė „Vilpra“.

2008 metais paleista geoterminio šildymo sistema ūkininką iš pradžių labai džiugino. Toks šildymas, pasak jo, gerokai pigesnis. Iš bendrovės „Vilpra“ įsigytas geoterminis vokiečių gamybos šilumos siurblio „Vaillant“ komplektas puikiai dirbo 7 metus – iki 2014-ųjų gruodžio, kai staiga elektros suvartojimas per mėnesį išaugo 3–4 kartus. Įrenginys ryte rijo elektrą, o šilumos beveik nebegamino – namie tvyrojo šaltis.

Į „Vilprą“ paskambinusiam J. Norvaišui įmonės serviso vadovas Marius Petrovičius paaiškino, kad veikiausiai sugedo šilumos siurblio kompresorius. Jis ragino ūkininką pakentėti ir žadėjo po Naujųjų atvykti apžiūrėti.

Netikėtas komercinis pasiūlymas

Vėliau klientui telefonu buvo pateiktas „Vilpros“ komercinis pasiūlymas – sumokėti apie 3 tūkst. eurų už siurblio sutvarkymą, kitaip remontas užtruktų, nes siurblį tektų vežti į Vokietiją ekspertams. Esą tik jie gali nustatyti, kas kaltas dėl kompresoriaus gedimo – vartotojas ar gamintojas. Jeigu vokiečiai patvirtintų, kad ūkininkas nekaltas, įmonė siurblį suremontuotų nemokamai, o kitu atveju to daryti negalinti.

Pasiūlymas J. Norvaišą ne tik nustebino, bet ir papiktino – niekas nė nesirengė atvykti tikrinti įrenginio. Be to, siurblys turėjo 10 metų garantiją, taigi dar buvo likę 3 metai nemokamos priežiūros.

Klientas sutiko išmontuoti įrenginį ir balandį, praėjus 5 mėnesiams nuo gedimo, „Vilpra“ jį išsivežė į Vilnių. „Ar siurblys buvo gabenamas į Vokietiją, nežinau. Tik po kelių mėnesių sulaukiau naujo komercinio pasiūlymo – suremontuoti ir sumontuoti siurblį už maždaug 500 eurų nesuteikiant naujos garantijos arba už 2800 eurų pastatyti naują kompresorių“, – pasakojo jis.

„Vilpros“ apžiūros akte nurodyta, kad įrenginys sugedo trūkus išsiplėtimo vožtuvui. Tai ir turėjo įtakos kompresoriaus gedimui. Todėl 10 metų garantijos „Vilpra“ taikyti negalinti ir pripažįstanti tik 2 metų garantiją. Ūkininkui pasiūlyta su nuolaida suremontuoti dėl gamintojo ar „Vilpros“, kaip įrangos platintojos, kaltės sugedusį kompresorių.

Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnybos Panevėžio apskrities skyrius ūkininkui paaiškino, kad nurodomo pagrindo atsisakyti teikti garantiją nepakanka. „Jeigu šaldytuvas sugedo dėl to, kad išėjo iš rikiuotės jame sumontuota detalė, dėl to visam šaldytuvui neturėtų būti panaikinta garantija, nes ji teikiama visoms įrenginio detalėms, o ne kiekvienai atskirai“, – maždaug tokio paaiškinimo sulaukė vartotojas.

Ūkininkas perspėjo kompresoriaus tiekėją, kad teisingumo ieškos teisme.

Du dokumentai

„Rinkoje dirbame 23 metus, visko pasitaiko, bet esame socialiai atsakinga bendrovė, – „Lietuvos žinioms“ tvirtino UAB „Vilpra“ generalinis direktorius Martynas Vėgėlė. – Gerbiamas Norvaišas yra padavęs įmonę į teismą. Tiek jis, tiek mes esame pasisamdę advokatus. Todėl nenorėčiau atskleisti detalių, kurios galbūt turėtų įtakos bylos baigčiai.“

Bendrovės vadovas teigė, jog „Vilpra“ tais metais ir kitiems klientams suteikdavo tik 2 metų garantiją „Vaillant“ kompresoriams. „Gal 2005 ar 2001 metais garantijų sąlygos buvo kitokios. Bet daugeliui klientų, pirkusių šilumos siurblius 2007–2009 metais, buvo suteikta 2 metų garantija. Gerbiami Norvaišai turi garantinį pažymėjimą, kuriame nurodytas 2 metų garantinis laikotarpis, ir ant to pažymėjimo yra kliento parašas. Šitas dokumentas pristatytas į teismą. Todėl kalbėti apie 10 metų garantiją negaliu. Nes teisme yra būtent mano minimas dokumentas“, – dėstė M. Vėgėlė.

Ūkininkas J. Norvaišas tikino turįs 2008 metų birželio 8 dieną „Vilpros“ atstovo Rimvydo Delnicko ir žmonos Elenos Norvaišienės pasirašytą „Vaillant geoTHERM“ šilumos siurblių paleidimo ir derinimo darbų užbaigimo pažymą – aktą, kuriame nurodoma, kad prietaisui suteikiama 2 metų, kompresoriui – 10 metų garantija. Ant šio dokumento yra Nacionalinės mokėjimo agentūros Panevėžio skyriaus spaudas (šio dokumento kopiją turi „Lietuvos žinios“).

Klientui atsiųstame „Vilpros“ reklaminiame laiške sakoma, kad jam siūlomas modernus vokiečių firmos antros laidos šilumos siurblys „Vaillant geoTHEMR“ pagal visus parametrus yra vienas geriausių rinkoje ir kad jis išsiskiria moderniu spiraliniu kompresoriumi, kuriam suteikiama 10 metų garantija. Esą tai vienas didžiausių įrenginio pranašumų.

„Vilpros“ vadovas M. Vėgėlė tvirtino nežinantis, kaip atsirado pirmasis dokumentas. Anot jo, jei būtų įrodyta, kad yra kitas NMA antspaudu patvirtintas ir „Vilpros“ atsakingų darbuotojų bei Norvaišų pasirašytas dokumentas, kuriame nurodytas 10 metų garantinis laikotarpis, tai keistų situaciją. „Dabar byloje yra dokumentas su 2 metų garantija. Jis pasirašytas ponios Norvaišienės ir „Vilpros atstovų“, – kalbėjo M. Vėgėlė.

Kaip atsirado pirmasis dokumentas, suteikiantis 10 metų garantiją, M. Vėgėlė negalėjo atsakyti. „Darbuotojas R. Delnickas, kuris jį pasirašė, dirbo tik tais 2008 metais. Šiuo metu jis įmonėje nebedirba. Mes tai traktuojame kaip buvusio darbuotojo R. Delnicko žmogiškąją klaidą“, – teigė „Vilpros“ vadovas.

„Lietuvos žinių“ duomenimis, teismui abi šalys pateikė dvi skirtingas pažymas. 2008 metų birželio 8 dienos pažymoje prietaisui suteikiama 2 metų, kompresoriui – 10 metų garantija. O birželio 21-osios pažymoje 2 metų garantija suteikiama tik prietaisui, 10 metų garantija išvis neminima. Abi pažymos pasirašytos tų pačių asmenų.

Ūkininkas J. Norvaišas tikino, kad antro dokumento net nėra matęs, ir įtaria veikiausiai buvęs apgaule suviliotas jį pasirašyti. „Negalėjome jo pasirašyti, nes taip pabloginus sąlygas nebūtume gavę ES paramos“, – pabrėžė jis.

„Ne, kodėl turėtume apgaudinėti gerbiamą žmogų“, – nesutiko generalinis direktorius. Vis dėlto jis pripažino, kad dviejų dokumentų egzistavimas yra esminė aplinkybė, ir ji nagrinėjama teisme. „Jeigu teismas nustatys, kad pirmasis dokumentas vis dėlto yra tas, kuriuo bendrovė turėtų vadovautis, gerbsime teismo sprendimą ir tai pripažinsime“, – žadėjo jis.

„Stengėmės susitarti“

M. Vėgėlė teigė ne sykį bandęs tartis su ūkininku, ieškoti kompromiso. „J. Norvaišas ne vieną kartą man skambino, netgi jo prašymu įvyko susitikimas „Vilproje“. Sakiau, kad esu pasiruošęs padaryti bet kokias nuolaidas. Siūlėme siurblį sutaisyti už 500 eurų. Už tuos pinigus reikia jį suremontuoti, nuvežti, sumontuoti, prijungti. Suskaičiuokite darbo jėgos, transporto iš Vilniaus į Kupiškį sąnaudas. Bandėme logiškai pagrįsti, kad mūsų pasiūlymas net nepadengia visų išlaidų“, – kalbėjo įmonės vadovas.

M. Vėgėlė pripažino, jog situacija nemaloni, nes jis esą nenori bylinėtis su vyresnio amžiaus žmogumi, be to, ūkininku. „Niekada nesinori teistis, nes jis – vartotojas. Žinau, kaip mūsų valstybė gina vartotojus, visada didžiąja dalimi kaltas bus pardavėjas. Deja, nepavyko susitarti. Jis negirdi. Padavė mus į teismą, nors „Vilpra“ visais būdais bandė to išvengti, remonto sumą sumažindama 6 kartus. Mūsų manymu, tai tikrai geranoriškumas, nenorime konfrontuoti. Bet nesusitariame. Taip, visko pasitaiko, būna, sugenda, tačiau visada ieškai kokios nors išeities. Šiuo atveju išeities, kompromiso ir bendradarbiavimo neišeina rasti“, – apgailestavo jis.

Su baime laukia antstolių

Kupiškietis ūkininkas rugsėjį savarankiškai surašė ir įteikė ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teismui, tačiau dabar, regis, gailisi šio žingsnio, nors savo tiesos neatsisako.

„Devynis mėnesius vilkino remontą, varė mane iš proto. Pirma rizikavau, kad kojos namie šalo, neturėjau šilto vandens nusiprausti, nusipirkau penkiskart daugiau elektros naudojančius tepalinius radiatorius, vėl įsirengiau kietojo kuro katilą. Visa ši bėda krito ant manęs. O dabar dar blogiau. Jau per pirmą posėdį „Vilpra“ paprašė teismo priteisti iš manęs 523 eurus advokato firmai, kurios vadovas yra Ignas Vėgėlė, teisės mokslų daktaras, Advokatų sąjungos pirmininkas (ir vienas iš dviejų UAB „Vilpros grupė“ akcininkų – aut.). Po trečio posėdžio būsiu skolingas 1,5 tūkst. eurų. Jokių problemų jie nejaučia. Man samdytis advokatą kainuoja 300 eurų, o mano galimybės labai ribotos. Trečias, ketvirtas posėdis, ir išseks mano ištekliai. Telieka nutraukti bylinėjimąsi, nes neturiu pinigų advokatui, o be jo bylos nesvarsto. Baigsis mano kova, „šakės“ man“, – dejavo ūkininkas.

Kupiškėnas mano, kad nevykdamas į teismą pralaimės ir turės sumokėti visas bylinėjimosi išlaidas. Bet žurnalisto klausimo, ar nevertėjo sutikti su įmonės pasiūlymu, nesuprato. „Man pagal garantiją turi atvežti ir suremontuoti. Kodėl jie nevykdo savo garantinių įsipareigojimų? Man reikia tik vieno dalyko – nemokamos garantinės priežiūros, kurią užtikrina Lietuvos įstatymai, vartotojų teisės“, – dėstė „Vilpros“ klientas.

Ūkininkas įsitikinęs, kad įmonė turėtų padengti ir jo patirtus nuostolius, mat geoterminei šildymo sistemai sugedus jau išleido apie 4 tūkst. eurų laikinam šildymui įsirengti, kurui pirkti, išaugusioms elektros sąnaudoms ir teismo išlaidoms apmokėti. „Mano padėtis – be išeities. Kalbu su jumis ir galvoju: kada atvyks antstolis ir išsives iš tvarto karves. Mane apėmęs siaubas“, – prisipažino 30 piendavių laikantis ūkininkas.

GARANTIJA GALIOJA VISOMS DAIKTŲ SUDĖTINĖMS DALIMS

Rasa Pupienienė, Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos Produktų saugos ir kokybės departamento direktorė:

„Nurodytas asmuo (J. Norvaišas – aut.) nėra vartotojas, kaip apibrėžta Vartotojų teisių apsaugos įstatyme, ir tarp juridinių asmenų kilę santykiai negali būti kvalifikuojami kaip vartojimo teisiniai santykiai. Dėl savo galbūt pažeistų teisių p. Jonas turi teisę kreiptis į teismą teisės aktų nustatyta tvarka. Jeigu tai būtų vartojimo santykiai, vadovaujantis Civiliniu kodeksu, įstatymai ar sutartis gali numatyti, kad pardavėjo suteikiama daiktų kokybės garantija galioja tam tikrą laiką. Šiuo atveju garantija galioja visoms daiktų sudėtinėms dalims, jeigu kas kita nenustatyta įstatymuose ar sutartyje. Kai pardavėjas pakeičia daiktą arba jo komplektuojamąją detalę per nustatytą kokybės garantijos terminą, naujam daiktui ar naujai komplektuojamajai detalei taikomas toks pat kokybės garantijos terminas, koks buvo nustatytas ir pateiktam daiktui ar komplektuojamajai detalei, jeigu sutartis nenumato ko kito.“

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
EKONOMIKA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"