TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
EKONOMIKA

Kas svarbiau: VAE ekonominė nauda ar saugumas?

2012 04 27 6:03

Vyriausioji rinkimų komisija balandžio 17 dieną Valstiečių ir žaliųjų sąjungos (VŽS) iniciatyvinei grupei įteikė parašų rinkimo lapus. 

Jeigu VŽS per tris mėnesius pavyktų surinkti 300 tūkst. parašų, Lietuvoje būtų rengiamas privalomasis referendumas, per kurį piliečiai pareikštų nuomonę, ar jie pritaria draudimui Lietuvoje projektuoti, statyti ir eksploatuoti visų tipų branduolines elektrines. Referendumui įvykus, įsigaliotų piliečių siūlomas įstatymas ir Lietuva taptų nebranduoline valstybe.

Tai jau trečioji iniciatyva atsiklausti tautos dėl atominės energetikos ateities. Parašus dėl patariamojo referendumo taip pat renka Lietuvos žaliosios energijos instituto prezidento Lino Balsio iniciatyvinė grupė. Dar vienas 39 parlamentarų siūlymas atsiklausti tautos registruotas ir šiuo metu svarstomas Seime.

Iškėlė saugumo problemą

"Lietuvos žinios" paprašė R.Karbauskį įvertinti referendumo oponentų dažniausiai kartojamus argumentus, kodėl atsiklausti tautos dėl atominės elektrinės (AE) nereikėtų.

- Teigiama, kad referendumas pakenks Lietuvos įvaizdžiui, nes valstybė jau seniai apsisprendė statyti AE ir dabar staiga persigalvoja. Todėl užsienio investuotojai Lietuvą ateityje gali vertinti kaip nepatikimą valstybę.

- Tai anekdoto vertas argumentas. Referendumas yra demokratijos išraiška. O AE klausimas tikrai vertas Lietuvos piliečių nuomonės. Ką reiškia: nusprendė valstybė? Nusprendė tik grupė politikų Seime, kad Lietuva išliks atominės energetikos valstybe. Mes to klausimo nekvestionuojame, tačiau teigiame, kad negalima statyti nesaugios AE. Jeigu po 30-40 metų atsiras naujos technologijos ir atominė energetika taps visiškai saugi, galbūt vėl galėsim grįžti prie šio klausimo ir tauta nuspręs, kad statyti AE jau galima. 

- Bene svarbiausias referendumo oponentų argumentas garsiai neišsakomas, tačiau turimas omenyje: valstybės strateginius klausimus turėtų spręsti politinis ir specialistų elitas, nes tauta gali balsuoti vadovaudamasi ne protingais ir logiškais argumentais, o įtikėjusi populistų pasakomis.

- Kol kas visa diskusija sukasi apie AE ekonominę naudą. Mes gi sakome, kad Visagino AE ir jai parinkta Japonijos kompanijos "Hitachi" technologija yra nesaugi. Ekonominė tema šiuo atveju net nesvarstytina, nes šis reaktorius yra nesaugus. Japonijos vyriausybė siekia sumažinti priklausomybę nuo branduolinės energetikos iki kaip įmanoma žemesnio lygio arba visiškai jos atsisakyti. Atominė energetika buvo pagrindinis Japonijos pramonės ramstis, tačiau jos atsisakoma ne dėl ekonominės naudos, o dėl saugumo klausimų, kadangi nė viena egzistuojanti branduolinė technologija nėra saugi. 

Tuo metu visi mūsų "specialistai" šneka tik apie ekonomiką: elektros energija kainuos 17, 25 ar 35 centus už kilovatvalandę.

  Mes gi sakome: žmonės, atsitokėkite! Šios AE iš viso statyti negalima. TATENA duomenimis, 30 pasaulio valstybėse veikia 432 branduoliniai reaktoriai, 63 branduolinius reaktorius stato 14 pasaulio šalių, dar 154 planuojami statyti 28 pasaulio valstybėse. Iš jų pastatyti tik 4 ir statomi 2 "Hitachi" reaktoriai, šiuo metu nė vienas iš jų nedirba.

  Reaktorius, kuris siūlomas Lietuvai, buvo sukurtas JAV jėgainei, tačiau amerikiečiai po tragedijos Fukušimoje jo atsisakė. Ne dėl ekonomikos, o dėl saugumo. Jeigu žmonės suprastų, kad Fukušimoje avariją patyrė tokio paties tipo reaktorius, koks siūlomas mums, manau, jie lengviau apsispręstų.

Ne kaina turi lemti sprendimą

- Referendumo iniciatoriams gana dažnai metamas kaltinimas, kad jie tarnauja Rusijos, nenorinčios Lietuvos energetinės nepriklausomybės, siekiams. Neva siekiantieji referendumo vykdo sudedamąją dalį mums nedraugiškos valstybės plano, kuriuo siekiama neleisti Lietuvai pasiekti energetinio saugumo.

- Turbūt reikėtų geriau pasverti, kas kokiai valstybei tarnauja. Dalis mokslininkų kaip tik teigia, kad statydami šią AE dar labiau pririšame Lietuvą prie Rusijos elektros energetikos sistemos, nes didžiulės galios reaktoriaus nebus galima integruoti į Vakarų sistemą.

  Kartoju: jeigu šnekame apie ekonomiką, galime vieni kitus kaltinti kuo tik norime iki nukritimo. Bet Vyriausybė iki 2015 metų negalės tiksliai įvardyti visų skaičių. Bet ir tai antraeilis dalykas. Mums svarbiausia - ar galime statyti AE, kuri gyvenimą šioje šalyje pavers neįmanomą, o AE šalininkams rūpi, kiek pigiau kainuos elektra. 

  Šito reaktoriaus saugumo sumetimais nestatytų nė viena Europos valstybė. Po Fukušimos avarijos, daugelio ne tik Japonijos, bet ir Rusijos reaktorių atsisakė ne viena valstybė. Jei ne Fukušima, Rusija gal net nestatytų savo AE Kaliningrado srityje. Juk jos technologijų atsisakė Indija, kitos Azijos šalys.

- Manoma, kad referendumas gali pakenkti Visagino AE projektui, pavyzdžiui, pabranginti skolinimąsi, nes kreditoriai manys, kad dėl projekto nesutariama, jo ateitis neaiški, ir AE kaina išaugs.

- Referendumas gali ne "pakenkti" projektui, o jį visiškai sustabdyti. To ir siekiame. Esu tikras, kad spręsdami dėl AE žmonės pirmiausia įvertins ne projekto ekonominę naudą, o jo saugumą. Kita vertus, jeigu apsispręstume plėtoti alternatyviąją energetiką, valstybei reikėtų tik sukurti gerus įstatymus, o investuotų verslas. Visagino AE verslui nepakeliama, todėl ją stato valstybė, tai yra mes visi. 

- Manoma, kad vienaip tauta atsakytų, jei referendumu būtų klausiama, ar ji pasisako už branduolinę energetiką, ir kitaip, jei, reikėtų atsakyti, ar nori pigesnės elektros, kurią gamintų Visagino AE? Dėl ko su tauta siūlo tartis jūsų partija? 

- Mes teikiame įstatymo projektą, ir jeigu referendumas pavyktų, jo negalima būtų atšaukti, o tautos sprendimas įgytų įstatymo galią. Tai pirmas Lietuvos istorijoje žmonių inicijuotas privalomasis referendumas. Žmonėms būtų teikiama balsuoti dėl tokios formuluotės: "Lietuvoje draudžiama projektuoti, statyti ir eksploatuoti atomines elektrines."

  Net jeigu balsuoti ateitų ne daugiau kaip 50 proc. rinkėjų ir referendumas neįvyktų, bet dauguma pasisakytų už tokį įstatymą, valdžiai turėtų būti aišku, kad didžioji dalis Lietuvos gyventojų AE nenori. Būtų juokinga teigti, kad į rinkimus neatėjusieji pasisako už elektrinę.

- Kaip sekasi rinkti parašus? 

- Neturėtų kilti problemų surinkti reikiamus 300 tūkst. parašų, nes pasirašo visi, kuriems pasiūlome. Juk žmogus dar nesprendžia, ar jis už, ar prieš AE, o tik pasisako, kad toks referendumas būtų rengiamas. Pasisakančiųjų prieš referendumą tėra vienas iš šimto. Siekiame surinkti 350 tūkst. parašų, kad nekiltų jokių abejonių dėl tautos valios. Daug visuomeninių organizacijų siūlo padėti rinkti parašus, nes ši tema tikrai rūpi daugeliui.

  Nesiūlome diskutuoti dėl suskystintų dujų terminalo, šis objektas gana saugus ir naudingas. Bet aš negaliu leisti, kad Lietuvoje būtų statoma šita AE, nes galvoju apie savo vaikų ir anūkų ateitį. 

  Beje, norėčiau užduoti retorinį klausimą. Jeigu Europoje, neduok Dieve, kur nors įvyks dar viena AE avarija, panaši ar menkesnė už Fukušimos, ar Europos Sąjunga (ES) nepriims politinio sprendimo uždrausti Senajame žemyne eksploatuoti visas atomines elektrines. Juk uždarėme Ignalinos AE, nors ji atitiko visus tarptautinius saugumo standartus, nes taip liepė ES. Dabar turėtume uždaryti visiškai naują ar net dar nepastatytą Visagino AE ir visi įdėti milijardai nueitų vėjais.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
EKONOMIKA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"