TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
EKONOMIKA

Nebaudžiamumas skatina teisės pažeidimus

2012 10 11 5:12
Ritos Stankevičiūtės nuotrauka/Advokatas G.Kaminskas pabrėžia, kad SGD terminalo įstatymas nenustatė privalomo dujų vartotojų apmokestinimo.

Advokatas Gytis Kaminskas pabrėžia, kad Suskystintų gamtinių dujų (SGD) terminalo įstatymas nenustatė prievolės įtvirtinti tokį finansavimo modelį, pagal kurį terminalas Klaipėdoje turėtų būti statomas už lėšas, renkamas iš visų Lietuvos dujų vartotojų.

Taip buvęs Nuolatinio arbitražo teismo Hagoje narys, advokatų profesinės bendrijos "Baltic Legal Solutions Lietuva" vyresnysis partneris G.Kaminskas komentuoja Kainų komisijos patvirtintą vadinamąjį dujų terminalo mokestį, kuris jau kitąmet bus įskaičiuotas į tarifą visiems dujų vartotojams. Kol kas nenuspręsta, kokio dydžio jis bus: 3-7 centai už kubinį metrą dujų ar daugiau. Iš sukauptų lėšų bus remiamos terminalo statybos, o tuo metu įmonės ir smulkūs vartotojai patirs nuostolių dėl naujo mokesčio.    

"Tokį finansavimo modelį įstatymas leidžia tik kaip galimybę. Tačiau Energetikos ministerija su Valstybine kainų ir energetikos kontrolės komisija nusprendė eiti toliau. Komisijos rengiami nauji dokumentai įtvirtina šį modelį, leisiantį iš vartotojų - tiek juridinių, tiek fizinių asmenų - rinkti lėšas SGD terminalui projektuoti ir statyti. O artimiausiu metu, matyt, bus nustatytas ir tų lėšų dydis", - sakė žinomas verslo teisės advokatas.

G.Kaminsko nuomone, terminalo mokesčio autoriai nepaiso Konstitucijos ir savavališkai prisiima teisę ne tik įvesti naujus mokesčius, bet ir nustatyti jų dydį.

Teisės laužymas

- Kokius visuotinai priimtus verslo teisės principus pažeidžia tokia iš esmės dar nepradėto statyti ūkio objekto finansavimo schema?

- Pirmiausia, pažeidžiama Lietuvos Respublikos Konstitucija. Iš vartotojų bus nusavinta tam tikra suma pinigų. Tai, mano supratimu, bus daroma neteisėtai, pažeidžiant bet kokį konstitucinį reguliavimą. Konstitucinis Teismas (KT) yra pasakęs, kad esminius mokesčių elementus privaloma nustatyti įstatymu.

Tuo metu SGD terminalo įstatymas nenustato esminių mokesčių elementų: mokesčio dydžio, jo mokėjimo sąlygų, kaip mokestis bus panaudotas, ir panašiai. Įvardyčiau tai kaip teisės spragą. O KT doktrina tokią spragą leidžia traktuoti kaip esminį neatitikimą Konstitucijai.

Taip pat, manyčiau, pažeidžiami Europos Sąjungos (ES) teisės aktai, reglamentuojantys tiek konkurencijos normas, tiek valstybės pagalbą.

- Mokesčio autoriai tikina, kad terminalas atliks viešąją funkciją, todėl jo rėmimas visų vartotojų lėšomis esąs logiškas. Ar tai neįtikina?

- Siūlyčiau autoriui, kuris teikė SGD terminalo įstatymo projektą Seimui, pasiskaityti šio įstatymo lydraštį. Jame aiškiai pasakyta, kad SGD terminalas Klaipėdoje yra komercinis projektas.

- Kainų komisija teigia, jog tik "vykdo įstatymu jai skirtas prievoles".

- Seimo priimtas SGD terminalo įstatymas nenumatė privalomo dujų vartotojų apmokestinimo. Todėl tokio finansavimo modelio rengėjai, turiu omeny Energetikos ministeriją ir Kainų komisiją, šiurkščiai pažeidžia KT teisinę doktriną, kurioje pasakyta, kad valstybinių funkcijų įgyvendinimas turi būti finansuojamas iš valstybės biudžeto, o ne iš privačių subjektų lėšų.

Komerciniam objektui išvis neleidžiamas joks valstybinis finansavimas. Bendrovės "Klaipėdos nafta" akcininkai tiesiog galėtų padidinti įmonės akcinį kapitalą ir iš jo finansuoti statybas. Vėliau, pradėjus terminalą eksploatuoti, susigrąžintų lėšas per parduodamų gamtinių dujų kainą.

- Galbūt tada, kai objektas komercinis, bet valstybei itin svarbus, galimos tam tikros išlygos?

- Jokių išlygų negali būti. Jų nenumato nei ES teisė, nei mūsų Konstitucija, nei KT suformuota doktrina. Tai šiurkštus tiek Konstitucijos, tiek ES teisės aktų, reguliuojančių konkurenciją ir valstybės pagalbą, pažeidimas.

Dvejopi standartai

- Kaip dujų vartotojai, kurie nuo kitų metų bus įpareigoti mokėti neteisėtą terminalo mokestį, galėtų apginti savo teises?

- Pavieniai vartotojai galėtų kreiptis į Vartotojų teisių gynimo organizacijas, o šios - į Europos Komisiją ir apkaltinti Vyriausybę reguliavimu, kuris pažeidžia europines valstybės pagalbos ir konkurencijos normas. Taip pat jie galėtų kreiptis į naujus savo atstovus Seime, kad šie surinktų parašus ir kreiptųsi į KT.

Individualus vartotojas galėtų kreiptis į bendros kompetencijos teismą ir prašyti, jog jis kreiptųsi į KT, kad šis nustatytą reguliavimą pripažintų nekonstituciniu.

- Ar verslas, gyventojai galėtų iš valstybės prisiteisti kompensacijas?

- Kol niekas naujojo mokesčio nemokėjo ir nepatyrė nuostolių, kol nepripažinta, kad žala patirta dėl neteisėtų veiksmų, nusikaltimo sudėties nėra.

- Jau ne kartą politikų ir valstybės pareigūnų parengti įstatymai, nutarimai vėliau buvo pripažinti prieštaraujantys Konstitucijai, Europos teisei. Gal nebaudžiamumo jausmas suteikia drąsos?

- Tiesa. Kol bent vienas pareigūnas, pasirašęs dokumentą, kuriuo buvo pažeista teisė, nebus nubaustas realia baudžiamąja ar administracine tvarka, tol pas mus bus paminami įstatymai, nesiskaitoma su piliečių teisėmis, diskriminuojamas verslas. Todėl ir yra tokia didžiulė emigracija, nes žmonės netiki, kad Lietuvoje galima rasti teisingumą. Jie suvokia, jog teisingumas yra dvejopas: vienoks paprastam žmogui, kitoks - politikui ar valstybės pareigūnui.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
EKONOMIKA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"