TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
EKONOMIKA

Prokuratūra nenori mokėti už dokumentų vertimą

2015 05 14 6:00
„Vilniaus energija“ ir „Litesko“ kaltinamos, kad šilumos vartotojams neva padarė apie 2,2 mln. litų žalą dėl per didelių šilumos kainų,  o šios tikina, kad  savo sąskaita pritaikė vartotojams daugiau kaip 44,6 mln. litų vertės nuolaidų.  LŽ archyvo nuotrauka

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje „Vilniaus energijos“ ir „Litesko“ buvę ir esami vadovai kaltinami piktnaudžiavę tarnybine padėtimi, galbūt iššvaistę didelės vertės svetimą turtą bei sukčiavę. Bylos nagrinėjimas dabar stringa dėl vertimo į prancūzų kalbą.

Ikiteisminį tyrimą dėl dešimties metų senumo įvykių atliko Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT) ir Generalinė prokuratūra. Baudžiamojon atsakomybėn byloje traukiami „Vilniaus energijos“ viceprezidentas Linas Samuolis, „Icor“ konsultantas Andrius Janukonis ir „Vilniaus energijos“ prezidentas, šiuo metu Paryžiuje įsikūrusioje bendrovėje „Veolija S.A.“ dirbantis Jeanas Sacreste‘as.

Visi trys kaltinamieji jiems pateiktus kaltinimus neigia ir kaltais neprisipažįsta.

Nenori išversti

Vilniaus apygardos teismas vakar paskelbė, kad Lietuvos apeliacinio teismo (LAT) Baudžiamųjų bylų skyrius balandžio 29 dieną paliko prokuroro Ugniaus Vyčino skundą nenagrinėtą. Prokuroras skundė teismo įpareigojimą išversti specialistų išvadas, kuriomis pagrįstas kaltinimas, manydamas, kad tai daryti prokuratūrai nepriklauso. Sprendimą LAT grindė tuo, kad teismo nutartys dėl proceso dalyvių prašymų neskundžiamos.

Ankstesniame teismo posėdyje vieno iš kaltinamųjų - lietuvių nesuprantančio prancūzo J. Sacreste'o – gynėjas prašė, kad į prancūzų kalbą būtų išverstos bent pagrindinės specialistų išvados, kuriomis grindžiamas Generalinės prokuratūros kaltinimas. Mat kitu atveju kaltinamajam būtų sudėtinga sėkmingai gintis.

Tenkindamas gynėjo prašymą teismas įpareigojojo prokurorą išversti į prancūzų kalbą dvi FNTT specialistų išvadas dėl bendrovių „Dalkia“, „Vilniaus energija“ ir „Litesko“ ūkinės veiklos bei Viešųjų pirkimų tarnybos ir Kainų komisijos specialistų išvadas.

Vilniaus apygardos teismas prieš posėdį gavo ir generalinio prokuroro pavaduotojo Dariaus Raulušaičio pasirašytą apeliacinį skundą dėl tos pačios teismo nutarties. Teisėjų kolegija šį skundą atsisakė priimti remdamasi LAT sprendimu dėl prokuroro U. Vyčino skundo, taip pat pažymėjo, kad specialistų išvados sudaro ne 1706 lapus, kaip nurodyta prokuratūros skunde, o tik 131 lapą.

Kol ginčas dėl vertimų bus išspręstas, teismas nusprendė pradėti liudytojų apklausą ir po jų apklausti kaltinamuosius.

Vadina faktų interpretacija

Kaltinamojo J. Sacreste'o advokatas Andrius Baranskis žurnalistams po posėdžio komentavo, kad, jo nuomone, prokuroras laisvai interpretuoja teisėjų nutartį, jog versti reikia išvadas be priedų. „Prokuroras motyvuoja, kad vertimas bus labai brangus, nes yra plačios apimties – daugiau kaip 1700 lapų. Tačiau juk teismas aiškiai pasakė, kad versti reikia tik pagrindines išvadas, jų esmę, tai - kiek daugiau nei 100 puslapių. Tokią faktų laisvą interpretaciją stebime visą procesą. Nežinau, kodėl prokuroras nesiremia faktais ir skaičiais“, - gūžčiojo pečiais advokatas.

A. Baranskis nurodė, kad rengdama kaltinimus įmonių „Vilniaus energija“ ir „Litesko“ vadovams prokuratūra esą rėmėsi klaidingais faktais grįstomis ir su byla susijusios FNTT specialistų išvadomis, bet ignoravo kaltinimus esą paneigiančią Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (VKEKK) ekspertizę.

Kaltinamajame akte teigiama, kad dėl 2004 metų gamtinių dujų pirkimo iš „Dalkia Lietuva“ sandorio buvo padaryta 1,1 mln. litų žalos šilumos vartotojams (ne gyventojams) ir 5,2 mln. litų žalos - „Vilniaus energijai“.

Tuo metu kaltinamųjų atstovai pažymi, kad VKEKK dar 2005 metų rugpjūčio 30 dienos pažymoje nurodė, jog minėta dujų pardavimo operacija nei dujų kainoms, nei šilumos kainoms įtakos neturėjo, šilumos kainų nedidino ir toks sandoris esą buvo teisėtas pagal Gamtinių dujų įstatymo reikalavimus.

Be to, VKEKK sudaryta ekspertų grupė, atsakydama į FNTT tyrėjų klausimus, 2013 metų lapkričio 7 dienos išvadose nurodė, kad kaltinamajame akte nurodyti teiginiai neturi pagrindo ir kad „Vilniaus energijos“ 2004 metų sandoris su „Dalkia Lietuva“ šilumos kainos nedidino.

Įmonės „Vilniaus energija“ ir „Litesko“ yra kaltinamos, jog šilumos vartotojams padarė apie 2,2 mln. litų žalą dėl per didelių šilumos kainų, taikytų 2004-2007 metais.

Tuo metu „Vilniaus energijos“ atstovo teisme žurnalistams išplatintame pranešime teigiama, kad šilumos vartotojų sąskaitos rodančios, esą byloje minimos bendrovės šilumos kainoms mažinti savo sąskaita vienašališkai pritaikė daugiau kaip 44,6 mln. litų vertės nuolaidų. Ši suma yra dvidešimt kartų didesnė už prokuratūros nustatytą 2,2 mln. litų žalą vartotojams.

„Kaltinamajame akte teigiama, kad nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 d. Telšių miesto gyventojams tiektos šilumos kainos turėjo būti mažesnės – ne 16,85 ct/kWh be PVM (kaip nustatė VKEKK), tačiau 16,79 ct/ kWh be PVM. Tačiau tuo pat laikotarpiu, kaip patvirtina pridedamos sąskaitos vartotojams ir Policijos komisariatui, įmonės sąskaita buvo taikoma dar mažesnė, nei dabar prokuroro reikalaujama, 16,78 ct/kWh be PVM šilumos kaina“, - rašoma „Vilniaus energijos“ rašte.

Kaltinamųjų atstovams nesuprantamas ir prokuratūros kaltinimas, neva VKEKK teiktuose finansinių ataskaitų rinkiniuose ir audito išvadose bei audito ataskaitose už 2004-2006 metus nebuvo atskleista informacija apie 2005 metais teismo patvirtintos taikos sutarties pagrindu gautą kompensaciją ir tuo esą buvo padaryta žala vartotojams.

Advokatas A. Baranskis teigė, kad „Dalkia Lietuva“ 2005 metų VKEKK teiktoje finansinės atskaitomybės ataskaitoje nurodytos visos aplinkybės su priteista bei iš „Vilniaus energijos“ ir Litesko“ gauta kompensacija.

„Faktai rodo daug mažesnius skaičius ir tokiu atveju jokios žalos nėra. Nepaisydamas to, prokuroras nežada taisyti kaltinimų. Tai labai keista. Juolab kad kaltinamieji nebuvo apklausti ikiteisminio tyrimo metu. Nelabai suprantame tokios prokuroro pozicijos. Savo tiesą įrodinėsime teisme“, - komentavo advokatas.

Prokuroras U. Vyčinas žurnalistams kaltinamųjų pareiškimus komentuoti atsisakė motyvuodamas tuo, kad šie dar nedavė parodymų. „Kai jie duos parodymus teisme, tada juos vertinsiu“, - sakė jis.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
EKONOMIKA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"