TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
EKONOMIKA

Už nesąžiningus veiksmus "Omnitel" skirta 7000 Lt bauda

2011 12 16 17:29

Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, gavusi kelių vartotojų skundus dėl galimai nesąžiningų UAB "Omnitel" veiksmų, už Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo pažeidimą skyrė bendrovei 7 tūkst. litų baudą.

Vartotoja D. S. skunde nurodė, jog prieš sudarydama paslaugų teikimo sutartį, prekybos salone paprašė pateikti susipažinimui sutartį ir akcijos aprašymą bei įkainius, tačiau išankstiniam susipažinimui buvo pateikta ne pagrindinė sutartis, o tik jos priedas. Vartotoja teigė, jog prieš pasirašant dokumentus dėl paslaugų teikimo jai nebuvo paaiškinta, todėl ji nesuprato, kas sudaro mėnesinį mokestį, teigiama tarnybos pranešime.

Vartotoja A. K. teigė, jog salone išsirinktam mokėjimo planui galiojo akcija, pagal kurią suteikiama 1 tūkst. Lt nuolaida mobiliojo ryšio telefonui, todėl už jį reikia sumokėti 1 Lt, tačiau išrašytoje sąskaitoje-faktūroje ši nuolaida nebuvo nurodyta. Vartotoja pareiškė, jog sudariusi paslaugų teikimo sutartį mobiliojo ryšio telefoną įsigijo išsimokėtinai, nors tokio pobūdžio prašymas nebuvo pateiktas, taip pat nebuvo sudaryta lizingo sutartis bei aptarta galutinė minėtos prekės kaina.

Vartotoja I. A. skundėsi, kad jai vienašališkai nutraukus paslaugų teikimo sutartį, nepasibaigus fiksuotam sutarties terminui bei sumokėjus baudą už likusį laikotarpį sutartyje numatyta tvarka, ji liko skolinga bendrovei vieno mėnesio įmoką. Apie skolą moteris sužinojo tik bendrovės vardu veikiančiai skolų išieškojimo bendrovei pradėjus susidariusios skolos išieškojimo veiksmus. Skolos išieškojimas buvo pradėtas apie tai jos iš anksto neinformavus, Vartotoja teigė, kad nors įsiskolinimas buvo padengtas nedelsiant, "Omnitel" vardu veikiančios skolos išieškojimo bendrovės rašte buvo nurodyta, jog vienintelė galimybė išvengti baudos ir skolos išieškojimo išlaidų yra atnaujinti sutartį su "Omnitel".

Nagrinėdama bylą Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba atsižvelgė į tai, kad "Omnitel" veiksmai apėmė abi esmines nesąžiningos komercinės veiklos rūšis, t.y. buvo ir klaidinantys, ir agresyvūs. Nustatant agresyvią komercinę veiklą atsižvelgiama į tai, jog vartotojo pasirinkimo laisvę apriboja komercinės veiklos subjekto veikloje naudojama pernelyg didelė įtaka. I. A. atveju vartotojai buvo daromas spaudimas, kadangi siekiant išvengti skolos ir išieškojimo išlaidų vartotoja buvo raginama atnaujinti nutrauktą sutartį, o tai apribojo jos teisę pasirinkti kitą komercinės veiklos subjektą, teikiantį mobiliojo ryšio paslaugas.

Tarnyba taip pat nustatė, kad "Omnitel", teikdama informaciją apie galiojančias akcijas, nuolaidas ir kitus pasiūlymus, nesuteikė esminės informacijos apie įsigyjamo telefono kainą, nesudarė galimybės palyginti telefono kainą su kitų ūkio subjektų teikiamais pasiūlymais, o tai galėjo paskatinti vartotojus priimti tokius sprendimus, kurių kitomis aplinkybėmis nebūtų priėmę. Tarnybos nuomone, mobiliojo ryšio telefonų pasiūlymai su nuolaidomis (paslaugų paketai), pateikiami bendrovės tinklalapyje, galėjo suklaidinti ne tik skundus pateikusius vartotojus, bet ir kitus žmones.

Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba primena judriojo ryšio operatoriams teisės aktais nustatytą prievolę, ypač skelbiant akcijas ar siūlant vartotojams pasirinkti mokėjimų planus, supažindinti vartotojus su paslaugų teikimo sutarties sąlygomis, paslaugos kaina bei kas sudaro mėnesinį paslaugos mokestį, nurodyti mokėjimo terminus bei suteikti kitą privalomą informaciją.

 Pagal mobiliojo ryšio paslaugų sutartį už konkrečią kainą abonentas gali nustatytą laiką kalbėti telefonu, išsiųsti nustatytą skaičių trumpųjų žinučių ir naudotis balso paštu. Visi šie elementai yra būtini, kad rinkinio kokybė ir sudėtis atitiktų specialia kaina siūlomo rinkinio reklamą. Kadangi vartotojai negali pasirinkti, kiek elementų gaus už sumokėtą kainą, visi elementai yra įskaičiuoti į rinkinio kainą, todėl negali būti nemokami.

 Ryšių paslaugų teikėjas, suteikdamas paslaugų gavėjui telefoną nemokamai ar siūlydamas jį įsigyti mažesne kaina negu telefono savikaina, privalo sutartyje nurodyti telefono pardavimo su paslaugų teikimo sutartimi ir be jos kainų skirtumą, laikotarpį ir būdą šiam skirtumui kompensuoti.

 Komercinė veikla, teikiant vartotojui mobiliojo ryšio telefoną "už 1 Lt" ir nustatytą laikotarpį (24 mėn.; 36 mėn.) išskaičiuojant "įrangos mokestį"/"telefono mokestį", kurį vartotojai turi sumokėti nepriklausomai, ar naudosis bendrovės teikiamomis paslaugomis visą nustatyta laikotarpį (24 mėn; 36 mėn), ar ne, turi Vartojimo kredito sutarties požymių.

 Bendrovės negali skolininkui siūlyti pirkti naujo produkto, pasirašyti naujos sutarties kaip alternatyvios išeities skolos nemokėjimui, o tokio pobūdžio formuojama praktika gali būti laikoma nesąžiningu spaudimu skolininkui.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
EKONOMIKA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"