TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
EKONOMIKA

V. Orechovo pamąstymai apie galimus sandorius – byloje

2015 11 20 6:00
Vladimiras Orechovas: "Savo nuomonę pasakiau, bet faktų apie tuos įvykus neturiu, nes tuo metu buvau Seimo narys." LŽ archyvo nuotrauka

Šilumos ir elektros gamybos įmonių „Vilniaus energijos“ ir „Litesko“ teismo procese vakar liudijo buvęs dujų importo ir prekybos bendrovės „Dujotekana“ prezidentas Vladimiras Orechovas.

Apie 2003 metų įvykius papasakoti į teismą iškviestas V. Orechovas „Dujotekanos“ vadovo pareigas ėjo nuo 2010 metų lapkričio iki 2015 metų birželio mėnesio, o 2000–2008 metais buvo Seimo narys, todėl teismo nagrinėjamu 2002–2005 metų laikotarpiu negalėjo dirbti privačiose įmonėse ir turėti kokių nors verslo interesų.

Kaltinamųjų gynėjai pabrėžtinai prašė teismo protokoluoti šią aplinkybę, nes esą būtent dėl šio liudytojo parodymų trys buvę „Vilniaus energijos“ ir „Litesko“ vadovai sėdi kaltinamųjų suole.

Pateikė dokumentus ir viziją

V. Orechovas teigė, kad 2012 ir 2013 metais jį apklausė ikiteisminio tyrimo pareigūnai – „pora simpatiškų vyrų“. Jiems jis pateikęs „Dujotekanos“ turėtus 2003–2004 metų dokumentus apie šios įmonės ir „Vilniaus energijos“ sandorius, nes nuo 2010 metų būdamas įmonės vadovu jais disponavo. Tačiau apie tuo metu vykusius sandorius nieko konkretaus pasakyti negalėjęs, kadangi būdamas Seimo narys negalėjo turėti jokių privačių ar verslo interesų. V. Orechovas, tarp kitko, pastebėjo, kad energetika yra labiausiai politizuota verslo sritis.

Per apklausą V. Orechovas tvirtino, kad jeigu „Vilniaus energija“ būtų įsipareigojusi 2003 metais iš 170 mln. kubinių metrų dujų gaminti elektros energiją, jai šios dujos būtų parduotos pigiau, negu įprasta. Teisme liudytojas teigė, kad faktiniais duomenimis nedisponuoja, o tai tebuvę jo bendrąja verslo praktika pagrįsti pamąstymai. „Yra tokia praktika, kad įmonėms, kurios sudaro tiesiogines sutartis, suteikiama nuolaida“, – sakė jis.

Anot V. Orechovo, su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) pareigūnais tiesiog vyko diskusija, kaip galima uždirbti iš energetikos. „Aišku, aš savo nuomonę pasakiau, bet faktų apie tuos įvykus neturiu, nes tuo metu buvau Seimo narys“, – teisme liudijo jis.

Tikrino svarstymus

Kaltinimą palaikantis prokuroras Ugnius Vyčinas po posėdžio žurnalistams neigė, kad V. Orechovas yra svarbiausias prokurorų liudytojas. „Visi liudytojai yra svarbūs, taip pat ir šitas. Jis paaiškino tam tikras aplinkybes pagal 2003 metų sutartį tarp UAB „Dalkia Lietuva“ ir UAB „Dujotekana“. O byloje, kaip visi žinote, yra inkriminuojamas vienas nusikalstamas epizodas dėl to, kad „Vilniaus energija“ iš „Dujotekanos“ nepirko dujų tiesiogiai, o pirko per „Dalkia Lietuva“ ir dėl to buvo dirbtinai sukeltos dujų kainos“, – aiškino prokuroras.

U. Vyčino požiūriu, aplinkybė, kad V. Orechovas tuo metu „Dujotekanoje“ nedirbo, nėra svarbi, nes jis, vėliau būdamas šios įmonės vadovu, disponavo 2003 metų dokumentais, kuriuos ir pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnams bei paaiškino jų turinį ir to meto verslo santykius.

Prokuroras patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti ir „Dujotekanos“ prezidento Rimando Stonio parodymai. R. Stonys 2003 metais vadovavo įmonei, o dabar gyvena Šveicarijoje. Jis esą taip pat bus kviečiamas liudyti teisme.

Tačiau advokatas Andrius Baranskis stebėjosi, kad prokuroras kvietė apie 2003–2004 metais vykusius įvykius liudyti žmogų, kuris tuo metu įmonėje nedirbo, todėl negali objektyviai apie šiuos įvykius papasakoti. „Tai jis ir patvirtino: kad nieko nežino apie 2003–2004 metais sudarytas sutartis tarp „Dujotekanos“, „Vilniaus energijos“ ir kitų įmonių. Jis pripažino, kad viską, ką papasakojo tyrėjams ir teisme, tėra jo pamąstymai, prielaidos iš bendrosios verslo praktikos. Jeigu tokiais liudytojų parodymais grindžiama visa byla, tai ko ji verta?“ – klausė advokatas.

V. Orechovas teisme patvirtino ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotus savo svarstymus, kad jeigu „Vilniaus energija“ būtų paprašiusi, „Dujotekana“ jai būtų pardavusi dujas pigiau. A. Baranskis žurnalistams teigė, kad to būti negalėjo, tačiau prokurorai esą užsikabino už šių V. Orechovo „pasvarstymų“ ir jais iš esmės grindžia visą baudžiamąją bylą, skaičiuoja nuostolius ir visa kita.

Ieškojo leidimo, kurio nėra

Ūkio ministerijos Dokumentų valdymo ir asmenų aptarnavimo skyriaus vedėja Rūta Abramaitienė teisme paliudijo, kad FNTT pareigūnų nurodymu tikrino ir nerado ministerijos archyve „Vilniaus energijos“ prašymo leisti 2003 metais parduoti virškvotinę elektros energiją. Gynėjų teigimu, tokio leidimo nė nereikia, nes virškvotine energija laisvai prekiaujama rinkoje.

„Jos klausė to, ko nėra. Ir paskui iš to sukuria neva kaltinimą. Tai būtų tas pats, jeigu aš kreipčiausi į Susisiekimo ministeriją ir paklausčiau, ar yra gautas jūsų prašymas įsigyti lengvąjį automobilį. Logika tokia. Tačiau nei reikėjo ieškoti tokių prašymų, nei kas juos galėjo rašyti. Tokie visi kaltintojų liudytojai. Jau ketvirtas teisme liudijęs asmuo paneigia kaltinimo esmę. O mes dar nepriėjome prie gynybos liudytojų“, – stebėjosi A. Baranskis.

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje Prancūzijos koncerno „Dalkia“ valdomų bendrovių „Vilniaus energijos“ ir „Litesko“ buvę ir esami vadovai kaltinami, kad 2003–2007 metais piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, iššvaistė didelės vertės svetimą turtą, sukčiavo ir manipuliuodami dujų kainomis padarė 637 tūkst. eurų žalos šilumos vartotojams.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
EKONOMIKA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"