TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
EKONOMIKA

Vilniečio prokuroro metodai suglumino prancūzų advokatą

2016 01 29 6:00
Advokatai (iš kairės) Andrius Baranskis, Christophe‘as Ingrainas ir jų ginamasis buvęs „Vilniaus energijos“ valdybos pirmininkas Jeanas Sacreaste'as. Romo Jurgaičio (LŽ) nuotrauka

„Vilniaus energijos“ vadovų byloje – netikėtas posūkis. Kaltinamųjų advokatams nepavykus nušalinti bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos pirmininkės, teismui įteiktas prašymas nušalinti kaltinimą palaikantį prokurorą arba bylą visai nutraukti. Gynybos nuomone, po to, ką šių metų sausio mėnesį iškrėtė prokuroras Ugnius Vyčinas, bylos sąžiningas nagrinėjimas tapo neįmanomas.

Teisiamųjų advokatai Vilniaus apygardos teisme vakar pranešė, kad prokuroro U. Vyčino prašymu Generalinė prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl paskutiniame posėdyje galbūt melagingai liudijusio buvusio Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos pirmininko profesoriaus Vidmanto Jankausko. Jis teisme pakeitė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriais iš esmės grindžiamas kaltinimas.

Liudytojo parodymus bei žinią, kad prieš jį inicijuotas baudžiamasis persekiojimas, prokuroras išsamiai komentavo sausio 17 dieną transliuotoje LNK televizijos laidoje „Alfa“ savaitė“. Jos įrašą vakar teisme peržiūrėjo ir bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija.

Įsigilinęs pakeitė nuomonę

Šios bylos kaltinimui svarbūs du epizodai – kad galbūt pažeisdama įstatymus „Vilniaus energija“ pirko dujas iš susijusios įmonės „Dalkia Lietuva“ ir kad, iš dujų tiekėjos „Dujotekana“ gavusi beveik 900 tūkst. eurų kompensaciją už rinkodaros taisyklių pažeidimą, jos neįtraukė į sąnaudas ir nesumažino šilumos kainos vilniečiams.

„Alfa“ savaitės“ laidoje jos vedėjas žurnalistas Tomas Dapkus teigė, kad Lietuvos pramonininkų konfederacijos direktoriaus pavaduotoju dabar dirbantis buvęs Kainų komisijos pirmininkas V. Jankauskas ikiteisminio tyrimo metu esą sakė, jog „Dujotekanos“ kompensacija turėjo būti įtraukta į šilumos gamybos sąnaudas ir apie tai informuota komisija, o šioji pagal tai turėjo nustatyti žemesnes šilumos kainas galutiniam vartotojui. Tačiau teismo posėdžio metu V. Jankauskas pateikė nuomonę, kad tokia kompensacija į sąnaudas neturėjo būti įtraukta ir kaina dėl to vartotojams neturėtų mažėti.

Prokurorui U. Vyčinui tai galbūt nepatiko. Laidoje jis pripažino, kad būtent V. Jankausko parodymų pagrindu buvo suformuluoti kaltinimai ir byla atiduota į teismą. „Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme jis (V. Jankauskas – aut.) buvo įspėtas dėl žinomai melagingų parodymų davimo, todėl, esant tokiai situacijai, aš surašiau tarnybinį pranešimą savo vadovybei, kad yra (...) duomenų, kad yra padarytas nusikaltimas, tai yra melagingų parodymų davimas ir, kiek žinau, dėl to yra pradėtas ikiteisminis tyrimas“, – kalbėjo U. Vyčinas.

Laidos vedėjas T. Dapkus patikslino, kad gavęs prokuroro teikimą Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiasis prokuroras Simonas Slapšinskas pradėjo ikiteisminį tyrimą V. Jankausko atžvilgiu.

V. Jankauskas vakar „Lietuvos žinioms“ teigė negirdėjęs, kad prieš jį toks tyrimas pradėtas. „Man tai pasakė tik mane užsipuolęs žurnalistas“, – pasakojo buvęs Kainų komisijos pirmininkas.

Jis patvirtino, kad 2012 metais buvo ikiteisminio tyrimo tyrėjų iškviestas pasakoti apie dešimties metų senumo įvykius, bet negalėjęs tinkamai tam pasirengti, nes nebuvo iš anksto informuotas, apie ką teks kalbėti. Tačiau rengdamasis liudyti teisme jis turėjo laiko labiau įsigilinti į reikalo esmę ir pasirengė tinkamai.

„Peržiūrėjau metodiką ir įsitikinau, kad nuo 2003 metų įmonių sąnaudos būdavo peržiūrimos tik kas penkeri metai. Antra, baudos ar kompensacijos į kainą neturėjo būti įtraukiamos. Buvo laikoma, kad vartotojas šių sąnaudų dengti neturėtų, nesvarbu, ar dėl jų įmonė patirdavo nuostolių, ar gaudavo pajamų. Kaip ir dabar teismo priteistos baudos į šilumos kainą vartotojams nėra įtraukiamos. Bauda juk skirta ne vartotojams, o akcininkams. Taip pat ir įvairios kompensacijos. Nei baudos, nei kompensacijos nebuvo įtrauktos į kainų metodikoje patvirtintą sąnaudų sąrašą. Tai ir paliudijau teisme“, – pasakojo V. Jankauskas.

Jis sunkiai galėjo patikėti, kad dėl šių parodymų jam gali būti iškelta baudžiamoji byla. „Ar pasakysiu vienokią, ar kitokią nuomonę – juk ne tai lemia, o faktinės aplinkybės, kokia tuo metu buvo teisinė aplinka, metodika, pagal kurią skaičiuojamos kainos. Baudžiamoji atsakomybė taikoma už teisės aktų pažeidimus, o ne už mano nuomonės atitikimą ar neatitikimą“, – stebėjosi profesorius.

Būsimi liudytojai – įbauginti

Prokuroro pasisakymas minėtoje televizijos laidoje suglumino Paryžiaus teisininkų biuro „Darrois Villey Maillot Brochier“ advokatą Christophe“ą Ingrainą, ginantį buvusį „Vilniaus energijos“ valdybos pirmininką Jeaną Sacreaste'ą. Jis pareiškė, kad gynybai palankus V. Jankausko liudijimas iš esmės susilpnino kaltinimą. O prokuroro pareiškimas televizijoje, kad prieš šį liudytoją jau pradėtas teisminis persekiojimas, keičia bylos nagrinėjimo sąlygas.

„Ieškojau ir neradau pavyzdžių, kad bent vienoje Europos Sąjungos šalyje būta tokios brutalios prokuroro reakcijos į liudytojo parodymus, – sakė jis. – Prokuroras persekioja liudytoją ir per televiziją pareiškia: atsargiai, jeigu keisite liudijimus, būsite persekiojami.“

Pasak advokato, bet kuris žmogus turi teisę teisme keisti savo liudijimą, duotą ikiteisminio tyrimo metu, o juk dar liko išklausyti daugelį liudininkų ir ekspertų. Tačiau dabar duoti parodymų teisme esą nebeįmanoma, nes prokuroras jiems pasiuntė žinią – liudijimų pakeitimas sukels baudžiamąjį persekiojimą. „Šie žodžiai ištarti ne teisme, o viešai prieš televizijos kameras, kad visi išgirstų. Toks pareiškimas turi įbauginti liudytojus, todėl manau, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas nutrauks šią bylą“, – tikino advokatas.

Jo nuomone, prokuroras turėjo palaukti bylos nagrinėjimo pabaigos, kaip duotus parodymus įvertins teismas, o ne pats pradėti vykdyti teisingumą ir bauginti būsimus liudytojus. „Teismas nebegali ramiai nagrinėti bylos. Pagal europinę teisę, kaltinamieji negali teisingai apsiginti, jeigu liudytojams trukdoma ramiai stoti prieš teismą“, – piktinosi Ch. Ingrainas.

Esant šioms aplinkybėms, advokatas pasiūlė prokurorui atsiimti kaltinimą arba teismui nutraukti bylos nagrinėjimą ar grąžinti prokurorui. „Teisingam procesui sąlygų nebėra“, – teigė jis

J. Sacreaste“o advokatas Andrius Baranskis savo ruožtu pareiškė, kad bylos duomenų tyrimas šiame teisme praranda bet kokią prasmę, nes liudytojai nuo šiol esą bijos būti nedelsiant patraukti baudžiamojon atsakomybėn, jei sumanytų keisti ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. O ir advokatų teisės, jo požiūriu, tampa nelygiavertės, nes šie negali traukti baudžiamojon atsakomybėn prokurorui palankių liudytojų.

Dėl tų pačių aplinkybių „Vilniaus energijos“ prezidento Lino Samuolio advokatas Jovitas Elzbergas prašė prokurorą U. Vyčiną nuo bylos nušalinti. Prieš tai jam nepavyko nušaltini teisėjų kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės. J. Elzbergas kaltino teisėją viso proceso metu neva demonstravus nusistatymą ir priešiškumą kaltinamųjų atžvilgiu, tačiau pasitarę teisėjai Vitalija Norkūnaitė ir Stasys Lemežis advokato prašymą nušalinti kolegijos pirmininkę atmetė.

Nutartį dėl gynybos pateiktų prašymų Vilniaus apygardos teismas skelbs vasario 5 dieną.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
EKONOMIKA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"