Paieška
LIETUVAGIMTASIS KRAŠTASISTORIJAEKONOMIKAKOMENTARAIPASAULISŠEIMA IR SVEIKATATRASA
ŽMONĖSKULTŪRASPORTASGAMTA IR AUGINTINIAIĮDOMYBĖSMOKSLAS IR ITMULTIMEDIA
GAMTA IR AUGINTINIAI

Suformavo medžiotojų atsakomybės ribas

 
2016 12 08 12:20
Lietuvos žinių archyvo nuotrauka

Po daugiau nei dviejų metų bylinėjimosi apeliacinės instancijos teismas priėmė medžiotojams palankų sprendimą atmesdamas aplinkos ministerijos atstovų ieškinį dėl žalos padarymo gamtai, nors ir buvo pažeistos formalios medžioklės procedūros. Teismas nustatė, kad net ir nubaudus pažeidėją administracine tvarka, tai ne visuomet sąlygoja ir civilinės atsakomybės už žalą gamtai kilimą.

Aplinkos ministerijos aplinkos apsaugos pareigūnai pirmiausia surašę administracinio teisės pažeidimo protokolą, pagal kurį teismas vėliau skyrė medžiotojui baudą už tai, kad jis pažeisdamas medžioklės taisykles, t.y. naudodamas netinkamai užpildytą medžioklės lapą, papildomai kreipėsi į teismą su ieškiniu ir dėl žalos gamtai padarymo. Aplinkosaugininkai reikalavo atlyginti 953,52 eurų žalą už sumedžiotą šerną, nors pastarasis medžioklės laikotarpiu ir medžiojamuose plotuose buvo nurodytas kaip afrikinio kailių maro platinimo šaltinis ir jo medžioklė buvo valstybės skatinama, teigiama išplatintame pranešime žiniasklaidai.

Panevėžio apygardos teismas, atsižvelgęs į medžiotojo atstovo, advokato Andriejaus Melkovo motyvus susijusius su realios žalos nebuvimu, panaikino žemesnės instancijos teismo sprendimą, kuriuo iš medžiotojo, neturėjusio tinkamai užpildyto medžioklės lapo ir nubausto už tai administracine tvarka, pagal Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį buvo priteista gamtai neva padaryta žala. Teismas konstatavo, kad nekvestionuojant įsiteisėjusio procesinio sprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl medžioklės taisyklių pažeidimo, būtent pažeistos medžioklės taisyklių nuostatos negali būti taikomos atsietai nuo kitų teisės aktų, įtvirtinančių žalos aplinkai turinį bei civilinio kodekso normų, reglamentuojančių civilinės atsakomybės klausimus, todėl aplinkosaugininkų ieškinys turi būti atmestas, o atsakovas turi teisę į jo patirtų bylinėjimosi išlaidų kompensavimą.

„Šis precedentinis teismo sprendimas atveria naują požiūrį į kartais Lietuvoje pernelyg formalų aplinkosaugininkų taikomą medžioklės teisinį reguliavimą, kai nubaudus aplinkosauginių reikalavimų pažeidėjus, automatiškai imamasi procesų ir dėl žalos gamtai atlyginimo, nors jokios realios žalos nepadaryta“ – teigia byloje atstovavęs ZETA LAW advokatų profesinės bendrijos advokatas Andriejus Melkovas. Tai reiškia, kad formalus tam tikrų taisyklių pažeidimas savaime nesudaro pagrindo visais atvejais reikalauti žalos atlyginimo bei nesilaikyti civilinių santykių šalims privalomų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
GAMTA IR AUGINTINIAI
Rubrikos: Informacija:
EkonomikaGamta ir augintiniaiGimtasis kraštasĮdomybėsKontaktai
IstorijaJurgos virtuvėKomentaraiKonkursaiReklaminiai priedai
KultūraLietuvaMokslas ir ITPasaulisPrenumerata
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2017 UAB "Lietuvos žinios"