TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
GIMTASIS KRAŠTAS

Įmonės savininko statuso norintis atsikratyti vyriškis – teisiniuose spąstuose

2015 04 06 6:00
agbeat.com nuotrauka

Kelmės rajone gyvenančiam Arūnui Aleksandravičiui pastarieji aštuoneri metai – tarsi košmaras. Žinių apie Lietuvos įstatymus stokojantis vyras apgaulės būdu tapo ne tik vienos šalies įmonės direktoriumi bei akcininku, bet ir niekaip neranda pagalbos bei paaiškinimo, kaip nutraukti šią verslo santykių su oficialiai jokios veiklos nevykdančia bendrove.

Laukė lengvo darbo

Kad yra apgautas A. Aleksandravičius suprato ne iškart. 2007 – ųjų rudenį tuomet Šiauliuose gyvenęs vyriškis susipažino su Žilvinu Dainausku. Neužilgo nuo bendravimo pradžios pastarasis tuo metu niekur nedirbusiam A. Aleksandravičiui pasiūlė „lengvą oficialų darbą“. Net nesigilindamas į tai, ką turės daryti, šiaulietis sutiko su 1400 litų atlyginimu. Jis neanalizavo ir to, kodėl įdarbinimo dokumentus reikės tvarkyti Vilniuje. Sostinėje A. Aleksandravičius lankėsi kelis kartus. Žinoma, dokumentų turinio jis taip pat neperžiūrėjo. Po paskutinio apsilankymo vyriškis iš Ž. Dainausko tvirtino gavęs 50 litų ir... kantriai laukęs darbo. Po gana ilgo laiko susigaudęs, jog yra apgautas, A. Aleksandravičius bandė mobiliuoju telefonu skambinti tarpininkavusiam dėl darbo vyriškiui, bet nieko nepešė. Telefonu Ž. Dainauskas neatsakė ir kitiems skambintojams.

A.Aleksandravičius ne vienerius metus apie savo kelionių į sostinę tikslą niekam nepasakojo. Po kurio laiko šeimos neturintis vyriškis prasitarė tik artimai giminaitei. Išklausiusi, kas atsitiko, moteris ėmė domėtis tikrąja sūnėno padėtimi.

Institucijų nesudomino

Per beveik trejus metus Stasei Juozapaitienei pavyko išsiaiškinti tik tiek – A. Aleksandravičius nuo 2007 – ųjų spalio 3 d. yra vienintelis UAB „Baltpas“, besiverčiančios mažmenine statybinių medžiagų prekyba, akcininkas ir darbuotojas. Mokesčiai už jį nei SODRAI, nei VMI nemokami. Tačiau įmonė šioms institucijoms ir neskolinga.

Moteris sako negalinti suprasti, kodėl A. Aleksandravičių reikėjo paversti vieninteliu įmonės vadovu ir valdytoju, jei realiai bendrovė nedirba.

„Kas ten yra padaryta sunku suprasti. Kol kas jokie „galai“ nelenda, bet niekada negali žinoti“, - sakė pašnekovė.

Ji ir A. Aleksandravičius yra kreipęsi į VMI, Sodrą, Darbo inspekcią, FNTT, policiją, Seimo narius. Tačiau problemos istorijoje niekas neįžiūri, įmone, neskolinga valstybei, niekas nesidomi, ir ikiteisminių tyrimų nepradeda.

Tiek S. Juozapaitienė, tiek A. Aleksandravičius įsitikinę, jog „koją kiša“ istorijos pradžia bei išorinis įvaizdis.

„Iš šono atrodo viskas paprasta – Arūnas pats sutiko įsidarbinti, yra ne tik vadovas, bet ir akcininkas, jo parašų ant neaiškių dokumentų niekas neprašo, įmonė jokiai institucijai nėra užkliuvusi... Bet kodėl tada jis buvo įdarbintas? Kodėl už jį nemokami mokesčiai?“, - stebėjosi istorijos herojaus giminaitė.

Uždaryti arba parduoti

Vilniaus VMI atstovė spaudai Justina Kvedaraitė LŽ sakė, kad UAB „Baltpas“ įregistruota 2006 – ųjų rugpjūčio 22 d. Jos registracijos adresas – Vilniuje, Vasario 16 – sios gatvėje. Bendrovė mokesčių deklaracijų neteikia nuo 2007 m.10 mėn. 31 d. Paskutinį kartą mokesčius mokėjo 2007 m. 09 mėn. 27 d. Po mokestinio patikrinimo 2007 m., įmonė išregistruota iš PVM mokėtojų. VMI duomenimis ši įmonė turi 4 Eur nepriemoką.

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus rašte tvirtinama, jog kompiuterinės duomenų bazės pagalba nepavyko rasti kokių nors duomenų, jog pasinaudojant UAB „Baltpas“ vardu buvo įvykdytos kokios nors nusikalstomos veikos.

Valstybinės darbo inspekcijos (VDI) teisininkai LŽ sakė, kad jų atstovaujama institucija padeda išsidarbinti tiems darbuotojams, apie kurio buvimo vietą nieko nežinoma. Šiuo atveju A. Aleksandravičius, būdamas akcininku, iš darbo atleisti galėtų pats save. Tiesa, laikydamasis visų įstatymuose numatytų procedūrų. Taip pat apie pasitraukimą iš darbo pranešdamas Registrų centrui.

„Sodros“ atstovas ryšiams su visuomene Martynas Žilionis LŽ paaiškino procedūrą, kaip, norėdamas nutraukti yšius su UAB „Baltpas“, turėtų elgtis A. Aleksandravičius. „Vadovas gali „Sodrai“ pateikti apie save 2-SD pranešimą apie socialinio draudimo pabaigą ir jis bus „išdarbintas“. Be to, akcininkas gali išregistruoti įmonę ir dėl to jis taip pat bus „išdarbintas“, - sakė M. Žilionis.

Dar vienas variantas – įmonės pardavimas. Anot advokatės Raimondos Kazlauskienės, A. Aleksandravičius turi visus teisinius įrankius bendrovę parduoti. Kadangi ji – veikianti ir neturinti skolų, tai padaryti nebus sunku. Be to, įregistruojant UAB „Baltpas“ įneštas nemenkas įstatinis kapitalas.

„Yra bendrovių, teikiančių įmonių pirkimo – pardavimo paslaugas. Jos neabejotinai sutvarkys visus reikiamus dokumentus“, - pridūrė advokatė.

Nesidomi, nes nėra pagrindo

M.Žilionio teigimu, valstybės institucijos nesidomi tomis įmonėmis, kurios nėra skolingos valstybei, bet nevykdo veiklos, nes tam nėra pagrindo.

„Ir kokiu pagrindu turėtume domėtis, jeigu įmonė (draudėjas) nėra skolingas? Jeigu aš, pvz., užregistruoju individualią veiklą pagal pažymą, tačiau tos veiklos nevykdau, bet ir nesu skolingas valstybei, tai ar valstybės institucijos turėtų domėtis, kodėl aš tos veiklos nevykdau?“, - paaiškino M. Žilionis.

Tam pritarė ir VMI atstovai, tvirtindami, jog jokia teisinė atsakomybė už tai, kad įmonė nevykdo veiklos, bet nėra jos oficialiai sustabdžiusi, nenumatyta.

LŽ žurnalistei rasti UAB „Baltpas“ atstovų pėdsakų nepavyko. Nors internete nurodoma, kad įmonės vadybininkė yra Olga Kalašnik, paskambinus greta pavardės parašytu numeriu atsiliepusi moteris tvirtino su įmonės veikla daugelį metų neturinti nieko bendro.

„Įmonėje dirbau tik kokius tris mėnesius. Man atveždavo į namus dokumentus, kuriuos turėdavau surūšiuoti. Kadangi už paskutinį mėnesį atlygio negavau, tai išsyk ir atsisveikinome“, - sakė pašnekovė.

Prisistatyti nepanorusi moteris patvirtino, kad UAB „Baltpas“ vertėsi statybinių medžiagų prekyba, o jos savininkas buvo kitas asmuo nei A. Aleksandravičius. Pastarasis vyriškis neva bendrovę įsigijo.

„Nei kitų darbuotojų, nei A. Aleksandravičiaus nebuvau mačiusi. Na, ir dirbau ten trumpai. Tik mano telefono numeris virtualioje erdvėje liko“, - guodėsi moteris.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
GIMTASIS KRAŠTAS
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"