TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
GIMTASIS KRAŠTAS

Teisėjos klaida kainavo keturias pensijas

2015 01 12 6:00
Irena Stačiokienė žada ieškoti teisybės. LŽ archyvo nuotrauka

Kauno apylinkės teismo teisėja pripažino padariusi klaidą vykdomajame rašte ir ją ištaisė. Tačiau dokumente minimai moteriai vis tiek teko sumokėti didžiulį mokestį antstolei.

Kaunietė Irena Stačiokienė iki šiol nesupranta, ką padarė neteisingai, norėdama sumokėti teismo jai priteistą žyminį mokestį. Daugybę kartų kreipusis į įvairias institucijas su prašymais ištaisyti klaidas svarbiuose dokumentuse ir tuomet ją informuoti moteris vietoj to sulaukė antstolės laiško.Ieškoti teisybės kaunietė ketina tiek prezidentūroje, tiek teisininkus vienijančiose įstaigose.

Persekioja sena istorija

I.Stačiokienė sako, jog istorija, prasidėjusi beveik prieš 80 metų, tęsiasi toliau ir daro neįtikimą žalą. Ji susijusi su I. Stačiokienės vyro Eugenijaus praeitimi. Jis, kaip ir brolis Vytautas, buvo nesantuokiniai Marijos Stačiokaitės sūnūs. Kartu augę berniukai apie savo tėvą nieko nežinojo. Kartu su motina M. Stačiokaite jie buvo įsikūrę Kauno Žaliojoje gatvėje esančiame daugiabutyje. Jau tuomet buvo aišku, kad pastatas priklauso dviem Amerikoje gyvenantiems lietuviams - Antanui ir Petrui Melnikams, paveldėjusiems jį iš mirusio tėvo Kazimiero Melniko.

Tačiau Amerikoje gyvenantys lietuviai į nekilnojamąjį turtą gimtinėje nepretendavo. Pastato po Amerikos lietuvių mirties atsisakė ir jų sutuoktinės bei vaikai. Bešeimininkis turtas turėjo atitekti valstybei. Tačiau bute Žaliojoje gatvėje tuo metu jau vieni gyvenę Irena ir Eugenijus Stačiokai sulaukė netikėtos žinios - namas parduotas, todėl jiems reikia išsikraustyti.

Pradėję aiškintis, kaip tai galėjo atsitikti, Stačiokai sužinojo, kad vienintelis Eugenijaus brolis Vytautas yra nebe Stačiokas, o Melnikas. Jo pavardė sutapo su Žaliakalnyje esančio pastato savininkų, išvykusių į JAV, pavarde. Tik vėliau pora išsiaiškino, kad tol, kol jie gyveno Žaliojoje gatvėje, tvarkė namą ir laukė jo privatizavimo, Eugenijaus ir Vytauto motina M.Stačiokaitė teisme paliudijo, jog būtent pastarojo sūnaus tikrasis tėvas yra K.Melnikas - dviejų minėtų oficialių namo paveldėtojų Amerikoje gyvenančių lietuvių tėvas. Tai suteikė galimybę Melniku tapusiam Vytautui pretenduoti į mirusio tėvo ir netikrų brolių turėtą turtą.

Teisiškai paveldėjęs namą V.Melnikas jį pardavė Žanetai Kazlauskienei ir Arensui Petrui Kazlauskui. Taip abi šeimos – Stačiokų ir Kazlauskų - įsitraukė į nesibaigiantį teismų maratoną. Naujieji savininkai, iškeldindami iš pastato Ireną ir Eugenijų Stačiokus, teisme prisiteisė 70 tūkst. litų kompensaciją už tai, kad šeima, kol vyko bylinėjimasis, name gyveno nemokėdama nuomos mokesčio.

Į skolininkų sąrašą buvo įtraukti ir abu Stačiokų vaikai – Danijoje gyvenanti dukra Ingrida bei sūnus Arūnas.

„Sūnus ir dukra kadaise buvo registruoti Žaliojoje gatvėje, Amerikoje gyvenusiems Melnikams priklausiusiame name. Tad jie kartu su mumis tapo oficialiai skolingi už nuomą Kazlauskams“, - LŽ sakė I.Stačiokienė. Nė vienas iš Stačiokų ketverto jokio turto neturi, o jų pajamos – nedidelės.

Dokumente neliko vieno žodžio

Pralaimėję bylą teisme ir likę skolingi įspūdingą sumą, keturi Stačiokai turėjo sumokėti ir teismo žyminį mokestį – apie 2000 litų. Nenorėdama būti skolinga I. Stačiokienė su teismo sprendimo vykdomuoju dokumentu iškart nuskubėjo į Kauno apskrities Valstybinę mokesčių inspekciją (VMI). Tai buvo 2013 – ųjų balandžio mėnesį.

„Žinojau, kad nei sūnus, nei dukra su byla nesusiję ir pinigų teismo išlaidoms padengti neturi. Nutariau skolintis ir išlaidas padengti viena“, - pasakojo I. Stačiokienė.

Tačiau VMI kaunietės laukė nemaloni staigmena – teismo vykdomajame rašte nebuvo minima, kad mokestis turi būti mokamas solidariai. O tai reiškė, kad visiems keturiems dokumente minimiems asmenims teks atseikėti po vienodą sumą – maždaug 2000 litų. „Sužinojusi tai susiėmiau už galvos! Juk suma tapo keturis kartus didesnė!“, - tuomet užplūdusius jausmus prisiminė I. Stačiokienė.

Moteris rankų nenuleido ir susisiekė su sprendimą priėmusia teisėja. Ši pažadėjo ištaisyti netikslumą ir į VMI nusiusti naują vykdomąjį raštą. Kol tai bus padaryta, VMI įsipareigojo jokių veiksmų neatlikti.

I.Stačiokienė pasakojo bijojusi praleisti mokėjimo terminus, nes puikiai supratusi, jog pinigus VMI iš jos vis tiek išieškos, tik dar teks mokėti antstoliui. Būtent dėl to I. Stačiokienė dažnai skambino tiek į teismą, tiek į VMI. Ji rašydavo ir prašymus raštu jos nepamiršti ir informuoti kada reikės sumokėti skolą.

Tačiau kaunietės baimės pasitvirtino – 2013-ųjų rudenį ji sulaukė ne mokesčių inspektoriaus skambučio, o antstolės Redos Stašenienės laiško.

„Bandžiau dar aiškintis kas nutiko. Sužinojau tik tiek, kad teisėja netikslumus ištaisė, bet VMI mano bylą perėmė kitas specialistas, kuris, neįsigilinęs į niuansus, ją iškart perdavė išieškojimui. Nors aš niekur nesislapsčiau ir vis raštu rašiau, kad noriu kuo greičiau atsiskaityti su VMI“, - sakė I. Stačiokienė.

Keletą kartų per metus pas antstolę apsilankiusi ir neseniai visą skolą mokėti baigusi moteris prie priteistos sumos dar turėjo sumokėti apie 1600 litų. I. Stačiokienė stebėjosi, kodėl už tokį elementarų darbą jai teko pakloti įspūdingą sumą.

„Ji – keturių mano pensijų dydžio...“, - stebėjosi I. Stačiokienė. Tol, kol ji nebuvo pabaigusi mokėti priteistosios sumos, jokių teisinių veiksmų imtis nenorėjo.

Moteris sakė esanti sutrikusi dėl tokios neteisybės, tad ieškos tiesos. Ji neabejoja, kad tarnautojai ginsis esą kalti dėl jos patirtos žalos, bet kaunietė tvirtina išsaugojusi visų savo kreipimųsi ir į teismą ir į VMI kopijas. „Istorija užtruko daugiau nei metus ir man daug kainavo. Dabar nesu skolinga valstybei, todėl galėsiu paieškoti teisybės. Kodėl nebuvau laiku informuota? Kodėl niekas nereagavo į mano prašymus?“, - sakė I. Stačiokienė.

Viskas teisinga?

Kauno apylinkės teismo atstovė spaudai Paulina Kuzmickaitė, susisiekusi su bylą nagrinėjusia teisėja, sakė, jog vykdomieji raštai buvo pataisyti dar 2013 – ųjų birželio 19 d. Jie perduoti VMI.

Tai patvirtino ir VMI Nepriemokų administravimo departamento direktorė Irina Gavrilova. Anot jos, 2013 04 04 VMI gavo vykdomą dokumentą iš Kauno apylinkės teismo, dėl skolininkės Irenos Stačiokienės. Šis raštas 2013 06 03 Kauno apylinkės teismo prašymu buvo gražintas. 2013 06 19 iš Kauno apylinkės teismo buvo gautas ne kitas teismo sprendimas, bet naujas vykdomasis dokumentas dėl Irenai Stačiokienei priskaičiuoto žyminio mokesčio. Kadangi teismo priteistos sumos nebuvo sumokėtos VMI 2013 09 24 pateikė antstolei Redai Stašenienei 2013 06 19 vykdomąjį raštą vykdymui.

„Ponia I. Stačiokienė dėl priteistų sumų išieškojimo 2013 10 10 kreipėsi į VMI. Jai raštu buvo išsamiai paaiškinta, kad išieškojimas pradėtas įsiteisėjus 2013 03 05 Kauno apygardos teismo sprendimui“, - sakė I. Gavrilova.

LŽ žurnalistei susisiekti su antstole nepavyko.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
GIMTASIS KRAŠTAS
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"