TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
KOMENTARAI

Ajaijai, kompanija-a!

2010 07 01 0:00

Šiais laikais, kai taip žemai Lietuvoje smuko pasitikėjimas politinėmis institucijomis ir pagarba politikams, valdančiųjų koaliciją sudarančių partijų frakcijos Seime turėtų itin atsakingai išnaudoti kiekvieną progą, kuri leistų pakeisti visuomenės nuomonę.

O tokių progų mūsų permainingas gyvenimas nešykšti. Pavyzdžiui, visuomenė itin atidžiai stebėjo, kaip Seimas reagavo į prezidentės siūlomas įstatymų pataisas, leidžiančias sugriežtinti bausmes sunkius finansinius ir kriminalinius nusikaltimus padariusiems asmenims. Tuo labiau, kad STT vadovai - iš pradžių Valentinas Junokas, vėliau Povilas Malakauskas - skundėsi, esą Seimo stalčiuose ne vienus metus "marinuojami" jų siūlymai keisti atitinkamus įstatymus. Beje, ir patys politikai šiandien pripažįsta, kad Lietuvos įstatymai itin atlaidūs nusikaltėliams, ypač - kyšininkams, korupcininkams.

Ir ką išgirdome? Kriminalinio pasaulio lobistai pasirodė Seimo sprendimams turintys didesnę įtaką nei prezidentės rekomendacijos ir visuomenės lūkesčiai: Seimas tik šiek tiek pakoregavo kai kuriuos straipsnius, bet tikro griežtumo, nepakantumo visuomenę baigiančiam sugraužti nebaudžiamumo vėžiui neįstengė pademonstruoti. Matyt, jiems labiau pagailo pagundoms neatsparių "saviškių", nei Lietuvos ir jos valdžia nusivylusių piliečių.

Dar didesnis šnipštas išėjo dėl prokurorų kreipimosi į Seimą panaikinti susikompromitavusio "krikščionio" Aleksandro Sacharuko teisinę neliečiamybę.

Iš 141 Seimo nario, balsuoti užsiregistravo 94, realiai balsavo tik (!?) 86, už neliečiamybės atėmimą buvo 46, prieš pasisakė 12, o susilaikė net 28!

Tik 46 Seimo nariai pasirodė turintys aiškias vertybes, atitinkančias jų rinkėjų lūkesčius! O kiti? Kam, kokiai visuomenei atstovauja likusieji, balsavę prieš ar susilaikę, ar visai nedalyvavę balsavime seimūnai?

Juk, sutikite, kalbama ne apie šiaip kokį nors paprastą mygtukų pamaigymą, siekiant perdažytas senienas paskelbti antikvariniais automobiliais, o apie balsavimą, atskleidžiantį, kaip Seimo nariai suvokia savo ir savo kolegų atsakomybę rinkėjams ir Konstitucijai, kokiomis vertybėmis - asmeniniais ar "draugų klano" interesais, ar krikščioniškosios kultūros išugdytomis moralinėmis nuostatomis - vadovaujasi mūsų išrinktieji, priimdami vienus ar kitus sprendimus. Tačiau seimūnų abejingumas moralinių vertybių ir reiklumo praktiško įgyvendinimo problemoms stebina net ir labai skeptiškai jų atžvilgiu nusiteikusius piliečius. Tik pamanykit: posėdyje, kur iš seimūnų buvo laukiama principingos, moralios pozicijos, nedalyvavo net du trečdaliai socialdemokratų! Išsigando? Ar pasiklydo tarp demokratijos visai tautai ir socializmo savo mažai kompanijai?

Iš gražaus socialdemokratų būrelio atsirado tik penketas, kurie pasirodė nepraradę nei Seimo nario orumo, nei principingumo. Už Seimo nario vardo pažeminusio kolegos teisinio neliečiamumo panaikinimą balsavo Seimo senbuviai Vytenis Andriukaitis, Česlovas Juršėnas, Justinas Karosas, Algimantas Salamakinas, Algirdas Sysas. O kiti?

Nuvylė savo rinkėjų lūkesčius ir Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija: iš 45 narių balsavime dalyvavo tik 30. Pasistengus galima suprasti, kokie kiti reikalai galėjo sutrukdyti dalyvauti balsavime premjerui ar kitiems ministrams. Tačiau kur piktos dvasios buvo išjodžiusios Mantą Adomėną, Rūtą Rutkelytę, Joną Šimėną, Egidijų Vareikį, Emanuelį Zingerį ir kitus jų bendrapartiečius, kartu su puse "Tvarkos ir teisingumo" frakcijos bei Liberalų ir centro frakcijos narių? Be Seimo etikos komisijos ir jiems talkinančių žurnalistų (leiskite nusišypsoti...), matyt, sunkoka bus susekti. O gal jie pasirinko tokį originalų būdą sutaupyti Seimo lėšų, - jei už nedalyvavimą plenariniame posėdyje realiai yra atskaitoma iš seimūnų atlyginimo?

Galima suprasti Saulių Stomą, kuris savo kailiu patyręs bendravimo su prokuratūra vaisių, matyt, nutarė to "nelinkėti ir priešui". Bet kodėl sudvejojo tokie "kieti" konservatoriai kaip Pranas Žeimys, Algis Kazulėnas, Aurelija Stancikienė ar tautinių idealų neišsižadantis Gintaras Songaila? Jų dvejojimas atrodo dar keistesnis šalia tokių "susilaikiusiųjų", kaip Laimontas Dinius ar Vytautas Kurpuvesas, kuriems, atrodo, jei ne pats Dievas, tai bent bendrapartietiškas solidarumas su kolega turėjo paskatinti balsuoti prieš A.Sacharuko teisinio neliečiamumo panaikinimą. Betgi ne, susilaikė, ir jų susilaikymas atrodo padoresnis nei valdančiosios koalicijos narių, liberalcentristų Armino Lydekos ir Žilvino Šilgalio, liberalsąjūdiečių Kęstučio Glavecko ir Dalios Teišerskytės susilaikymas... Na, iš liberalų, ypač - centro pakraipos, apskritai sunku tikėtis kokių nors aiškesnių moralinių vertybių. Taigi belieka tik stebėtis: ajai-jai, kompanija-a, visa ta valdančioji dauguma! Juk mato, kaip smunka jų partijų reitingai, bet vis tiek daro savo: gyvena šia diena ir nerūpestingai praleidžia progą po progos pademonstruoti rinkėjams, kad jie principingi ne tik riečiant į ožio ragą pensininkus ir kitą socialiai pažeidžiamą publiką, bet ir traukiant savo kolegas, Seimo narius, iš moralinio, etinio purvyno.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"