TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
KOMENTARAI

Apie diskusijų kultūrą

2006 12 20 0:00

Seimui vakar patvirtinus Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK) išvadas dėl Valstybės saugumo departamento (VSD) veiklos, norisi pasakyti keletą pastabų apie tai, kaip buvo eita prie šio sprendimo. Tiesa atsiranda diskutuojant - tai dar antikos laikų išmintis. Mūsų žiniasklaida, tarsi ir pritardama šiai nuomonei, diskusijų nevengia. Bet pažiūrėkime, kaip jos vyksta. Jau tapo įprasta ignoruoti viešojoje erdvėje išsakytą priešingą nuomonę ir elgtis taip, tarsi jos nė nebūtų.

Štai per radijo diskusiją apie NSGK išvadas vienas dalyvis pareiškė, kad balsuos kitaip negu jo frakcija, nes mano, jog VSD direktorius nevaldo situacijos ir dėl to negalo toliau departamentui vadovauti.

Į kitą nuomonę, kad trūkumai departamente nepriklauso vien nuo vadovo, kad norint permainų reikia keisti įstatymus, anas kalbėtojas nerado reikalo reaguoti.

Kitas radijo diskusijos dalyvis teigė, kad Pocius siekė perimti valdžią valstybėje, ir dėl to tie, kurie yra prieš išvadų priėmimą, norį Lietuvoje saugumo valdomos demokratijos. Dar kitas aiškino, kad iš aukštų valstybės postų turį pasitraukti rezervistai, nes jie esą našta valstybei. Deja, to nesuprantą prezidentai - nei Brazauskas, nei Adamkus. Vadinasi, ir jie atstovaują kažkokioms priešiškoms jėgoms.

Visame tame sambrūzdyje elgiamasi taip, tarsi viešojoje erdvėje nebūtų buvę išsakyta požiūrio, kurį diskusijų etika reikalautų apsvarstyti, patikrinti, rasti argumentų jiems atremti arba pripažinti jų neatremiamumą ir tiesos atitikimą. To nebuvo daroma.

Autoritetingas ir patyręs politikas, kurio niekaip neįtarsi ryšiais su viena ar kita interesų grupe, su saugumo valdomos demokratijos ilgesiu, išsakė požiūrį, kad NSGK atliktas tyrimas padarė

Lietuvai daugiau žalos negu bet kuri užsienio žvalgybos tarnyba. Kad nesą abejonės, jog parlamentinė VSD kontrolė būtina, tačiau ji turėjusi būti kitaip atlikta. Vakarų parlamentuose tam yra sudaromas parlamento komiteto atitinkamas pakomitetis, į kurį įeina itin kvalifikuoti parlamentarai, kurie su didele atsakomybe ir kompetencija analizuoja valstybės saugumo struktūrų darbą ir nekelia tokio viešo triukšmo, koks dabar sukeltas Lietuvoje. Kad per tyrimą surinkta medžiaga turėtų būti atiduota Teisės ir teisėsaugos komitetui. Buvo išsakytas teiginys, kad tyrimas Seime kilo spontaniškai ir tėra politinio užsakymo vykdymas, neatsižvelgiant į tai, kad dar prieš pusmetį tas pats komitetas įvertino VSD darbą gerai, o jame vykdomas reformas kaip sėkmingas. Į tai vienas iš diskusijos vedėjų tik trumpai replikavo, kad dabar komitetui vadovauja naujas pirmininkas ir tai pakeitė situaciją. Bet ar tikrai vien dėl Algimanto Matulevičiaus būtų galėjusi visiškai pasikeisti saugumo parlamentinės priežiūros kokybė ir kryptis?

Tokio pobūdžio diskutavimas, visu grožiu atsiskleidęs pastarosiomis dienomis, deja, nėra kokia retenybė ar išimtis. Taip žiniasklaidoje elgiamasi nuolat. Ir tai patvirtina mintį, kurią kadaise yra skelbę ir šių diskusijų organizatoriai, kad Lietuvos žmonių daugumai nerūpi tiesa ir jie kurti kitokiai nuomonei negu jų pačių. Vis dėlto negali būti, kad niekas nenorėtų atrasti tiesos. Tačiau kai taip elgiasi žiniasklaida, sunku tikėtis, kad visuomenėje vyraus tiesos siekis, o ne aklas ir užsispyręs fanatizmas.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"