TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
KOMENTARAI

Apie galimą istorinį L.Karaliaus bei A.Sacharuko vaidmenį Seime

2010 04 02 0:00

Besitęsiantis ir vis naujų parlamentinės veiklos nusižengimų atskleidžiantis Lino Karaliaus ir Aleksandro Sacharuko skandalas Seime dar kartą parodė, kad Seimo vidaus tvarkos reglamentas yra nesureguliuotas.

Tiesą sakant, šie du parlamentarai neturėtų būti traktuojami kaip išskirtiniai nusižengėliai. Jų problema greičiausia yra ta, kad jie tapo tais paskutiniais (tikiuosi) kantrybės lašais ištisoje Seimo statuto bei politinės kultūros negerbimo virtinėje.

Seime jau seniai yra įprasta elgtis pagal pompastiškai išsakytą principą - Seimo narys yra nacionalinė vertybė. O tai suponuoja išskirtinės pagarbos ir nusižeminimo prieš parlamento narį reikalavimą. Bet demokratijos visuomenėje politikas tėra visuomenės deleguotas atstovas, bet ne privilegijuotas asmuo. Taigi į parlamentą išrinktas turėtų demonstruoti ne gebėjimus apeiti įstatymą ir ne slidų gudrumą išsisukinėjant bei neigiant savo akivaizdžius nusižengimus, bet politinę atsakomybę, visų pirma už save bei savo elgesį.

Po pastarųjų Seimo rinkimų į mūsų parlamentą atėjo gana daug naujų, politikoje tikrai nesusigaudančių ir netgi turinčių karikatūrišką jos suvokimą asmenų. Kitais žodžiais tariant, paviršinis, estradinis požiūris į politiką buvo tapęs kai kuriems politikos naujokams bene vieninteliu politinės veiklos stereotipu. Manau, kad dalis atėjusiųjų apie savo būsimą veiklą manė taip primityviai, kad pakliuvę ten pasijuto vos ne apgauti. Jų infantilūs lūkesčiai visiškai nepasitvirtino - pieno upės ir kisieliaus krantai virto sunkios politinių kovų įtampos bei milžiniškos atsakomybės našta, nors esu tikras, kad dalis dar iki šiol nesupranta, kas tai per atsakomybė.

Norint išlikti reikia keistis, mokytis ir būti labai atsargiam. Pavyzdžiu galėtų būti Donalda Meiželytė, kuri išties demonstruoja pasiryžimą tapti reikalinga ne tik sau Seime, bet ir jai savo balsus patikėjusiems rinkėjams.

Bet grįžkime prie L.Karaliaus ir A.Sacharuko. Teisinti juos vien tik todėl, kad ir kiti kada nors yra panašiai nusižengę, būtų nekorektiška. Toks argumentas sietinas tik su noru palikti viską kaip anksčiau - visi esame klystantys, todėl užmirškime. Iš tiesų reikia žengti principinį žingsnį ir nutarti bei priimti rimtų Seimo statuto papildymų, kurie griežtintų Seimo narių darbo drausmę ir konkrečiau apibrėžtų jų atsakomybę tame specifiniame Seimo nario darbe. O jeigu ir toliau bus apsispręsta traktuoti Seimo narius tik kaip išskirtinę klasę, kuri turi teises, bet nejaučia atsakomybės - nusižengimų bei skandalų tik daugės.

L.Karaliaus ir A.Sacharuko atvejis turėtų tapti pretekstu keistis, ir užbrėžęs istorinę ribą Seimas įgytų naujos kokybės galimybę. Kitu atveju bus ištisai kalbama apie blogą Seimą ir apie reikalingumą jį keisti kitu. Vėliau, pakeitus, vėl bus kalbama apie tai, kad pasirinkimas nevykęs ir reikia iš naujo jį keisti. Taigi blogo keitimas į kitą blogą neatneš nei politinės naudos, nei pilietinės ramybės tol, kol nebus sukurtas veikiantis teisinis Seimo nario pareigų ir atsakomybęs algoritmas.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"