TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
KOMENTARAI

Ar čia viskas gerai?

2016 02 18 6:00

Koks yra teisės ir teisingumo santykis? Idealiu atveju tai turi sutapti. O teisės ir sveiko proto? Regis, irgi. Ar taip yra? Pažvelkime.

Lietuvos apeliacinis teismas išteisino buvusį Darbo partijos vadovą europarlamentarą Viktorą Uspaskichą ir jo bendražygius dėl sukčiavimo. Darbo partijos atstovai pripažinti kaltais dėl kito nusikaltimo – apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo, ir kiekvienam jų skirtos piniginės kelių tūkstančių eurų baudos.

Žinoma, keistoka, kad taip pasibaigė tikra amžiaus byla, trukusi 10 metų. Čia nenoriu šaukti, kad „juos reikėjo grūsti į kalėjimą“. Priešingai, manau, kad asmenis, padariusius turtinius nusikaltimus, ir reikia visų pirma atitinkamai bausti – finansinėmis baudomis. Šiuo atveju skirtos menkutės baudos – ką gi, tegul. Tačiau stebina kas kita. Juk tai, kad Darbo partija neskaidriai vykdė buhalterinę apskaitą, bet kuriuo atveju tėra palyginti nereikšmingas dalykas. Klausimų, susijusių su Darbo partijos veikla, esmė juk yra visai kita.

Bylą tyręs prokuroras Saulius Verseckas viešai yra pateikęs, manau, teisingą šios bylos pobūdžio vertinimą – tai politinės korupcijos byla. Tad juo labiau keista, kad šioje byloje apie politinę korupciją iš esmės net nebuvo kalbama. Buhalterinės apskaitos problemose nėra net užuominos apie politinę korupciją, neįžvelgsi jos ir buvusiame sunkesniame, teismo atmestame kaltinime sukčiavimu. Apgaulingai vesti buhalterinę apskaitą ir sukčiauti gali bet kuri kontora, net bet kuris asmuo, tačiau tokių, galima sakyti, kasdienių nusikaltimų pasekmės yra nesulyginamos su politinės korupcijos apraiškomis, kurios pakerta pačius valstybės pagrindus. Pirmosios instancijos teismas nuteisė Darbo partijos atstovus dėl sukčiavimo vengiant mokėti mokesčius, bet Apeliacinis teismas juos dėl to išteisino ir apkaltino tik neteisingai pateikus finansų deklaracijas. Puiku, kad teisėsaugos pareigūnai paaiškina visuomenei savo sprendimus ir atskleidžia, kuo teisiniu požiūriu skiriasi sukčiavimas nuo apgaulingo buhalterinės apskaitos vedimo – bet ar įmanoma taip aiškinti ir nepasijusti keistai, nepatogiai, ar teisingumas, sveikas protas, pilietiškumas yra bejėgis prieš „kietą“ teisinę argumentaciją?

Yra oficialiai nustatyta ir teismo patvirtinta, kad 2004–2006 metais į Darbo partijos oficialią buhalterinę apskaitą neįrašyta 24,3 mln. litų pajamų. Pirmos instancijos teismas ir skyrė bausmes Darbo partijos atstovams, nustatęs, kad buvo nuslėpta 3 mln. litų mokesčių. Galima daryti visai logišką ironišką prielaidą, kad jeigu šie pinigai būtų įrašyti į apskaitą ir dar sumokėti mokesčiai, tai teisėsauga Darbo partijai išvis negalėtų turėti jokių priekaištų.

Bet juk esminis klausimas – kaip šie pinigai atsirado Darbo partijos dispozicijoje? Jeigu „iš niekur“ į partijos kasą būtų nukritę 24 tūkst. litų, jau būtų galima sakyti, kad tai yra labai blogai. Tačiau čia juk kalbama apie mįslingai atsiradusius 24 mln. litų, ir ne kur kitur, o valdančiosios politinės partijos juodojoje kasoje. Tai suma, tuo metu viršijusi visų kitų partijų, kartu sudėjus, pajamas.

Sunku suvokti, kokia yra išvis teiginių apie nesumokėtus mokesčius prasmė, jei pajamos nelegalios?

Kas partijai mokėjo tokius pinigus ir už ką? Savotiškai įdomu, kad byloje, kurios apimtis – 160 tomų, daugiau kaip 30 tūkst. lapų, šis klausimas, kiek galima suprasti, net nekeliamas. Prokuroras S. Verseckas atvirame Seimo komisijos posėdyje yra kalbėjęs, kad pinigų šaltinių nepavyko nustatyti, nes juos valdžiusi Vitalija Vonžutaitė su teisėsauga nebendradarbiauja.

Štai ir viskas. Politinė partija nežinia iš kur gauna milijonus litų, bet apkaltinama vien dėl to, kad jų formaliai nedeklaravo. Partijos vedlys, aišku, ir negali žinoti, iš kur čia toks aukso lietus pasipylė. V. Vonžutaitė su teisėsauga nebendradarbiauja, o jis bendradarbiauja – tiesiog šių faktų nežino.

Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl Darbo partijos narių neliečiamybės nariai Kęstutis Masiulis ir Arvydas Anušauskas buvo atkreipę dėmesį į tai, jog Darbo partijos vadinamosios juodosios buhalterijos pajamų orderiuose matyti iš įmonių suneštos sumos, kurios sudaro 5 proc. vėliau laimėtų konkursų vertės. Sutapimai ne tik dėl sumų, bet ir dėl datų. Ūkio ministerijai tuo metu vadovavo Darbo partijos atstovas.

Prokuroras Seimo komisijai buvo pateikęs ir nubraižytą schemą, kaip buvo leidžiami nelegaliai gauti pinigai. Schema iškalbinga, bet kažkodėl niekas net užuominomis nesiėmė analizuoti jos tikrosios reikšmės. O jos reikšmė yra ne ta, kad iš nelegalių pinigų buvo atseikėjama vienam ar kitam atlikėjui, vienai ar kitai žiniasklaidos priemonei. Svarbiausia, tai reiškia, kad šešėlis įsiskverbė į valstybės politinį gyvenimą, kūrė valstybėje tam tikrą atmosferą, sprendimų priėmimo kultūrą, lėmė rinkimų rezultatus, į vieną ar kitą pusę stumtelėjo kiekvieną priimamą sprendimą, net pačią šalies politinę kryptį. Tai, kad buvo pateikta netinkama finansinė deklaracija (daugybė tokių atvejų išaiškinama kasdien), neturi beveik jokio ryšio su šių veiksmų prasme ir jų galima žala.

Bet tokie samprotavimai turbūt yra už griežtos teisinės argumentacijos ribų. Jei iš tikrųjų taip, ar taip turi būti? Bent jau teisės teorijoje pabrėžiama, kad teisingumas turi būti vykdomas vadovaujantis ne tik tiesmuku kodekso paragrafų pritaikymu, bet ir būti pagrįstas teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais.

Taigi žinoma bylos baigtis Apeliaciniame teisme. Visa tai man atrodo keistokai, nors ir nesinori daryti kategoriškų išvadų. Kodėl byla rutuliojosi būtent taip, kas tai lėmė – nevykęs teisėsaugos darbas, pernelyg silpni prokurorai, pernelyg geri teisiamųjų advokatai, nekvalifikuoti teisėjai, netikusi teisinė bazė, ar tai buvo politinių žaidimų pasekmė? Ar galbūt viskas vienu metu?

O gal tiesiog mano žvilgsnis kreivas – gal čia viskas gerai?

DALINKIS:
0
3
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"