TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
KOMENTARAI

Demokratija pagal poną U.

2012 11 15 5:47

Vos ant drebančių kojų bepastovinčiai lietuviškai demokratijai, jei tikėsime kai kurių politikų aimanomis, gresia naujas pavojus: gali būti sunaikinta ar panaikinta tokio pono U. partija.

Neseniai išklausiau galimam partijos uždraudimui skirtą radijo laidą, kurioje ponia G. aistringai gynė partijos lyderį. Dažniausiai kartojamas jos argumentas buvo vaikiškai primityvus: visi pažeidinėja įstatymus, visi perka rinkėjų balsus, o užkliūvam tik mes vieni. Nedemokratiška! 

Galima tik pavydėti ponui U. partijos kolegės ištikimybės, kuri, atlaikiusi ne vieną išbandymą, ko gero, jau nusipelno būti perkvalifikuota į fanatizmą. O su fanatikais, žinia, ginčytis sunku, nes jie girdi vien savo "vidinį balsą", kuris paprastai sutampa su dvasinio arba partinio lyderio balsu.

Juk esmė ne tai, kad tik pono U. partija ir jos vadovas nepaiso įstatymų, o tai, jog vyksta dėsningas, nuo individo valios nepriklausantis kiekybės virsmas į kokybę, kai pavieniai įstatymų pažeidinėjimo atvejai (galbūt) tampa partijos gyvenimo ir egzistavimo būdu. Nieko stebėtina, jei valstybė ar jos institucija naujos kokybės padariniams likviduoti imasi kitokių priemonių nei paprastas pagrūmojimas piršteliu - kuo iki šių rinkimų paprastai apsiribodavo Vyriausioji rinkimų komisija (VRK), išgirdusi apie Rinkimų įstatymo pažeidimus.

Žinoma, galima ir reikia diskutuoti, ar visi prezidentės, Vyriausybės, teismų sprendimai atitinka demokratijos principus, bet tokios diskusijos bus vaisingos tik tada, jei galbūt nedemokratiškų sprendimų kritikai patys išmanys tai, apie ką kalba. Labai abejoju, ar ponas U. ką nors išmano apie demokratiją. Sprendžiu ne iš gandų, o iš asmeninio patyrimo.

Po pirmojo rinkimų turo, papiktinta gausių įstatymo pažeidinėjimų, nešvarių technologijų, vieno rajono spaudoje paskelbiau straipsnį "Kas mes: lietuviai ar dešros valgytojai?" Jis sulaukė netikėtai aštrios skaitytojų reakcijos.

Pirmiausia įsižeidė tie, kurie apsižiūrėjo (perskaitę straipsnį?) priklausantys dešrų valgytojų sluoksniui. Bet juk į nieką pirštu nerodžiau, juk toks buvo laisvas ir demokratiškas pačių rinkėjų pasirinkimas - būti dešros valgytojais. Tad ant ko pykstama? Ant veidrodžio?

Dar labiau supyko ponas U. Jei tikėsime mane pasiekusia informacija, jam buvo pranešta, kad viename rajone jo partijos nariai savivaldybės taryboje sudaro koaliciją su frakcija, kuriai priklauso ir autorė straipsnio, kuriame paminėta jo šviesybės pavardė. "Šviesybė", kalbama, išsikvietė partijos kolegas ant kilimėlio ir davė šiems velnių, jog nesugeba sutvarkyti savo koalicijos atstovų, leidžia jiems rašinėti viską, kas šauna į galvą.

O man buvo šovę į galvą tame straipsnyje paskelbti, kad mane stebina visiškas mūsų teisinės sistemos ir ypač Rinkimų įstatymo lepšiškumas. Juk kai tik į politinę areną įžengė Darbo partija, įvairūs to įstatymo pažeidinėjimai ėmė ristis lyg lavina nuo kalno. O VRK jau kelerius rinkimus iš eilės, sužinojusi apie pažeidimus, tik bejėgiškai skėsčiojo rankomis. Ar tikrai teisiškai taip jau neįmanoma užfiksuoti pažeidimo ir pašalinti nuo rinkimų takelio prasižengusios partijos ir jos kandidato toje apygardoje, kurioje pažeidimas užfiksuotas? Tik nesakykite, kad demokratija tolygi teisinei silpnaprotystei ar nihilizmui, todėl teisingumas ir tvarka neįmanomi. Jei ir neįmanomi, tai tik Lietuvoje, kur metų metus armija tyrėjų ir prokurorų niekaip negali išsiaiškinti, pažeidė ar nepažeidė ponas U. partinės-finansinės drausmės, ir nepajėgia suformuluoti atitinkamų išvadų.

Ponas U. tame tekste, matyt, bus įžiūrėjęs kokį nors išpuolį prieš jo asmenį ir, manipuliuodamas koalicine bendryste, nutaręs prižnybti man liežuvį. Pati tame tekste matau priekaištus VRK ir mūsų teisinei sistemai, kuri daug metų nepajėgia nustatyti, kaltas ar ne ponas U. Galiu tik pasidžiaugti, kad Konstitucinis Teismas VRK veiklą įvertino dar griežčiau. O jei taip, galiu tikėtis, jog ir kitos mano įžvalgos neprasilenkia su tiesa.

Logiškai mąstant, jei ponas U. nekaltas, jo orumą turėtų žeisti bylos vilkinimas, todėl galėtų tik džiaugtis, kad kas nors nori jam padėti ir ragina prokurorus bei tyrėjus suktis vikriau. Bet veltui ieškotume logikos to pono žodžiuose ir veiksmuose tiek dėl jam iškeltos bylos (ką reiškia vien pono U. atsisakymas duoti parodymus juodosios buhalterijos byloje, jei ne norą vilkinti bylą iki... pasaulio pabaigos!?), tiek dėl mano straipsnio. Mat to paties laikraščio tame pačiame numeryje, kuriame paskelbtas straipsnis, buvo išspausdintas ir pono U. kreipimasis į rajone jam simpatizuojančius rinkėjus, kad šie išduotų rajono valdančiosios frakcijos interesus ir per antrąjį rinkimų turą balsuotų ne už jos, o už opozicijos kandidatą! Tos partijos, su kuria būsimame Seime pono U. partija ketina sudaryti valdančiąją koaliciją.

Kas tai, jei ne šiurkštus kišimasis į rajone susiklosčiusį politinių jėgų balansą - nurodymas konfrontuoti su koalicija, į kurią įeina pono U. partijos nariai? Argi tai nepažeidžia demokratijos principų?

Galėčiau atsakyti, bet nenoriu užgauti savo kolegų iš rajono tarybos, nes visai neblogai sutariame darbuodamiesi rajono žmonių labui pagal išgales ir išteklius. Todėl tik trumpai reziumuosiu: mano galva, demokratijos mūsų politiniame gyvenime tikrai nėra tiek, kiek reikėtų, kad visuomenė jaustųsi gerai. Tačiau jos būtų kur kas daugiau, jeigu politiniame gyvenime būtų mažiau paties pono U.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"