TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
KOMENTARAI

Jei Hitleris būtų turėjęs "Rustavi 2"

2009 01 08 0:00

Per nepriklausomybės metus ypač trūko tikro, neapsimestinio valdžios ir visuomenės dialogo. Būta vilčių, kad šiuos Seimo rinkimus laimėjusios politinės partijos sieks tokio dialogo.

Tačiau jau pirmosiomis darbo savaitėmis rinkimų laimėtojai ėmėsi keisto darbo - riboti žiniasklaidos teisę rinkti informaciją Seime, svarbiausioje demokratinės valstybės institucijoje. Kovos su laisvu žodžiu ėmėsi pats Seimo pirmininkas. Kodėl? Matyt, ne politikui, o mokinio ir statytinio vaidmens atlikėjui sunku suprasti Seimo paskirtį.

Kai sprendimai priimami šešėlyje ir juos "vienam iš trijų aukščiausių valstybės asmenų" telieka besąlygiškai vykdyti, ar galima kalbėti apie parlamentą kaip laisvos tautos atstovų forumą, kuriame laisvai reiškiamos skirtingos nuomonės, dėstomi argumentai ir jais remiantis priimami geriausi sprendimai? Kam tau diskusijų ir nuomonės laisvė, kai esi tik statytinis, kai turi tik įvykdyti užsakovo duotą užduotį? Jei valstybė tau nelabai rūpi, jei apie jos reikalus neturi ką pasakyti, geriau, kad apie juos niekas tavęs ir neklausinėtų, kad tavo kvailumo niekas nematytų. Pakanka viešumoje pasirodyti tik pagal viešųjų ryšių specialistų parengtą scenarijų.

Seimo pirmininko norą pažaboti žiniasklaidą įgyvendino Seimo valdyba, kurią sudaro septyni nariai, iš kurių vienas atstovauja Tautos prisikėlimo partijai, du - Tėvynės sąjungai-Lietuvos krikščionims demokratams, po vieną - Liberalų ir centro sąjungai, Liberalų sąjūdžiui, Darbo partijai ir Socialdemokratų partijai. Už draudimus balsavo visi, išskyrus V.Baltraitienę (Darbo partija) ir G.Kirkilą (Socialdemokratų partija). Aritmetika paprasta: jeigu A.Valinsko būtų neparėmę abu konservatoriai arba abiejų rūšių liberalai, žiniasklaidos suvaržymų dabar nebūtų. Todėl šių partijų lyderių reiškiamas solidarumas su žurnalistais tėra dar viena šlykšti veidmainystė.

Kodėl Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų, Liberalų sąjūdžio ir liberalcentristų atstovai prisideda prie tokios Seimo pirmininko pozicijos? Kodėl ir jie siunčia žinią, kad piliečiai valdžiai reikalingi tik per rinkimus? Negi jie pamiršo, kad Seimo ir žiniasklaidos santykiai nuo pirmųjų dienų atkurtoje Lietuvoje buvo išskirtiniai?

Negi pamiršo Sausio 13-osios pamokas, kai itin glaudus parlamento ir žurnalistų ryšys gelbėjo valstybę? Atrodytų, kad dabartinės krizės sąlygomis, kai priimami tokie skausmingi sprendimai, Lietuvos valdžia turėtų siekti kuo didesnio atvirumo, kuo platesnio dialogo su piliečiais. O ji užsidaro, užsikerta kelius į viešumą.

Toks Seimo vadovybės elgesys skatina su žodžio laisve kovoti ir kitas šalies institucijas. Čia ypač aktyvus Valstybės saugumo departamentas (VSD). Seimas į tarpininkus su žiniasklaida siūlo savo kanceliarijos valdininkus, o tarp premjero ir žiniasklaidos drąsiai stoja VSD generolai. Dabartinis premjeras vos kartą neapdairiai, neatsiklausęs VSD, susitiko su grupe žurnalistų, ir nedelsiant buvo saugumo vado dėl tokio elgesio įspėtas. Paaiškėjo, kad premjeras pasikvietė ne tuos žurnalistus, su kuriais galima valdžiai bendrauti. Jis vos nesusidėjo su valstybės priešais, apie kuriuos jau seniai yra nuolat informuojamas pats šalies prezidentas, kurių veiklą budriai stebi ir telefoninius pokalbius kontroliuoja veikiausiai VSD Devintosios valdybos viršininko Aidžio Mieželio vadovaujami pareigūnai, tvarkantys "Vanagų" bylą.

Darniose valdžios gretose prieš laisvą žodį išsirikiavę ir prokurorai. Iki paskutinės teismo instancijos jie siekė nuteisti LNK žurnalistę Rūtą Grinevičiūtę ir jos kolegą už tai, kad šie paviešino liūdnai pagarsėjusio buvusio Klaipėdos miesto vyriausiojo prokuroro Stanislovo Stulpino darbus ir taip neva padarė rimtą nusikaltimą, už kurį privalantys atsakyti baudžiamąja tvarka.

Štai priešpaskutinę praėjusių metų dieną Aukščiausiasis Teismas atmetė Kauno apygardos prokuratūros kasacinius skundus ir nepaliko akmens ant akmens iš prokurorų išvedžiojimų, jog žurnalistus esą būtina nuteisti.

Piliečius turėtų gluminti mūsų prokuratūros "institucinė šizofrenija": prokurorai atkakliai gina S.Stulpino garbę bei orumą Aukščiausiame Teisme tuo pačiu metu, kai Panevėžio apygardos teisme Generalinė prokuratūra siekia tą patį S.Stulpiną, jau atleistą iš Klaipėdos vyriausiojo prokuroro pareigų, nuteisti už piktnaudžiavimą tarnyba.

Štai ištrauka iš kaltinamojo akto: "Aptartais veiksmais piktnaudžiavęs tarnyba Stanislovas Stulpinas padarė didelę žalą valstybei, kadangi pažemino prokuroro vardą, diskreditavo prokuratūrą, kaip instituciją ir teisinės sistemos dalį, sumenkino prokuratūros, kaip teisėsaugos institucijos, prestižą, tarp visuomenės narių paskleidė supratimą ir tikėjimą, jog tarnyba piktnaudžiauja ne tik jis, tačiau ir kiti prokurorai, prokuratūros vadovai." Ir šito pareigūno "garbę" nuo "nusikaltėlių" žurnalistų gina Kauno prokurorai, švaistydami valstybės pinigus, gaišindami visų trijų instancijų teismus?

"Lietuvos KGB agentūrinio ir operatyvinio darbo komplekse, išaiškinant ir užkertant kelią priešo ideologinėms diversijoms, nacionalistinių ir klerikalinių elementų kenkėjiškai veiklai, vis didesnis dėmesys skiriamas profilaktiniam darbui. Vadovaudamiesi TSKP CK nurodymais, 1983 m. spalio 13 d. TSRS KGB Įsakymu Nr. 630, respublikos čekistai, vadovaujami LKP CK, vietinių partinių organų, kovoja už kiekvieną tarybinį žmogų, patekusį buržuazinėn įtakon ir galintį nusikalsti. Auklėjant suklydusius piliečius, kurie, patekę priešiškų elementų įtakon, padaro politiškai žalingus veiksmus be blogos valios, pirmiausiai stengiamasi įtikinti, apgalvotai naudojant įvairias individualias profilaktines priemones." Taip rašoma viename iš SSRS KGB slaptų vadovėlių praktikams. Kaip šios KGB direktyvos veikia europietiškoje Lietuvoje, galėjo sužinoti politikos apžvalgininkas Kęstutis Girnius.

VSD generolas K.Girnių "profilaktavo": paaiškino, kad geriau kritikuoti ne prezidentą ir Konstitucinį Teismą, bet švietimo ar kurį kitą ministrą. Profilaktika nelabai pavyko. Teko VSD į pagalbą pasitelkti buvusį Konstitucinio Teismo pirmininką Egidijų Kūrį, kuris tarsi "Pravdos" vedamojo autorius ar CK instruktorius viešai paaiškino K.Girniui ir visiems dar nesusipratusiems Lietuvos inteligentams, kaip privalu elgtis "profilaktuojamiems asmenims": "Padėkok saugumui už rūpestį ir ša!"

Žymūs politikos analitikai, Vytauto Didžiojo universiteto (VDU) profesoriai viešai pasmerkė tokį "sovietinio mąstymo recidyvą ir LTSR restauraciją". Tada į VSD rėmėjų gretas stojo ir šalies prezidentas. Kaip pats paaiškino žiniasklaidai, į savo namus Turniškėse jis pasikvietęs VDU profesorius ir VSD generolą - "senus gerus draugus". Taip pats prezidentas sudarė sąlygas VSD "profilaktuoti" su Lietuvos realybe nesusitaikiusius profesorius. Nesmagu, kai šalies vadovas atvirai remia antidemokratinę specialiųjų tarnybų veiklą, skirtą jo paties kritikai apriboti.

Gal tikrai Lietuvos prezidentas yra vertas Gruzijos televizijos kanalo "Rustavi 2" Metų žmogaus apdovanojimo? Gal pagrįstai juo džiaugiasi prezidentūra? Šiame valdžią liaupsinančiame kanale neišvysi Gruzijos prezidento ir jo sąjungininkų kritikos. Gruzinų opozicijos lyderiai juokauja: "Kas būtų, jei Hitleris būtų turėjęs TV kanalą "Rustavi 2"? O gi vokiečiai iki šiol manytų, kad jie laimėjo Antrąjį pasaulinį karą".

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"