TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
KOMENTARAI

Kristinos renta ir teisinė valstybė

2011 02 07 0:00

Vyriausybė jau daugiau kaip pusmetį svarsto mirusio prezidento Algirdo Brazausko žmonos Kristinos prašymą suteikti jai našlės rentą. Šią savaitę vyko dar vienas Vyriausybės posėdis, bet per jį rentos klausimas nebuvo svarstomas. Socialinės apsaugos ir darbo ministras Donatas Jankauskas, kuriam patikėtas šis klausimas, aiškino, kad jis nesudaro Vyriausybės pasitarimų darbotvarkės, todėl negali priversti ministrų svarstyti K.Brazauskienės rentos. Sunku rimtai traktuoti šį pasiteisinimą. Ministrai nėra tokie bejėgiai, o Andrius Kubilius toks diktatorius, kad neįmanoma į darbotvarkę įtraukti rūpimų klausimų. K.Brazauskienės renta - ne degantis dienos klausimas, reikalaujantis operatyvaus sprendimo. Tačiau jo vilkinimas vis dėlto nepuošia Vyriausybės.

Gal ministrų kabinetas nutarė nesuteikti pensijos, nes mano, kad K.Brazauskienė jos neverta? Tokiu atveju Vyriausybė pažeistų esminį teisinės valstybės principą, būtent įstatymų viršenybę, prievolę vykdyti įstatymus, net jei šie nevykę, neatitinka laiko dvasios, jeigu jais piktnaudžiaujama arba jų įgyvendinimas pažeidžia teisingumą ir valstybės interesus.

Yra ir antra galimybė - Vyriausybė supranta, kad reikia mokėti rentą ir kad toks nutarimas sukels gyventojų pasipiktinimą, tad sąmoningai jį vilkina ir viliasi, jog problema kaip nors stebuklingai išsispręs savaime. Tiksliau tariant, laukiama ne stebuklo, bet Konstitucinio Teismo (KT) sprendimo, aiškinančio, jog rentos nereikia mokėti. KT taip išradingai interpretuoja konstitucijos "dvasią", kad visko galima sulaukti. Toks ėjimas politiškai galbūt patogiausias, bet vėl padaro KT arbitru klausimų, kuriuos turėtų spręsti kitos valdžios institucijos.

Teisinėje valstybėje teisingumas yra aklas. Valdžia negali rinktis, kuriuos įstatymus gerbs ir kurių nepaisys. Jeigu įstatymas galioja draugams, jis turi galioti ir priešams. Net didelį pasipiktinimą keliantis įstatymas turi būti vykdomas, kol nėra pataisytas arba nutrauktas jo galiojimas.

Nesunku suprasti, kodėl Vyriausybė neskuba suteikti K.Brazauskienei

rentos. Ji sudaro atgrasios ir gobšios moters įvaizdį. Manytum, kad elementarus garbės jausmas turėtų neleisti prezidento našlei prašyti pinigų, kurių jai visiškai nereikia ir kurie tik gulės jos banko sąskaitoje, ypač kai kraštas išgyvena krizę ir daugelis gyventojų skursta. K.Brazauskienei tai nieko nereiškia. Ji net sugalvojo sofistinį aiškinimą teisinti tai, kas nepateisinama. Prezidento našlės renta esą skiriama ne kaip pašalpa, o kaip pagarbos mirusiam valstybės vadovui išraiška: "Ar atsisakydama jos nepasirodyčiau arogantiška Prezidento įstatymo kūrėjų atžvilgiu?" Jos altruizmas ir kuklumas neįtikina.

Tačiau problemos esmė - ne K.Brazauskienė, bet Vyriausybės požiūris į galiojantį įstatymą. Dar vasaros pabaigoje ministras pirmininkas A.Kubilius išreiškė viltį, kad rentos skyrimo svarstymai baigsis sprendimais, kuriuos žmonės laikys teisingesniais už dabar galiojančius įstatymus. Jis sakė nežinantis, ar Vyriausybė pajėgs tai padaryti, ar reikės kreiptis į Seimą.

Premjero pastaba yra dviprasmiška. Jei A.Kubilius manytų, jog reikia priimti įstatymą, labiau atitinkantį žmonių teisingumo jausmą, jam galėtume tik pritarti. Bet su sąlyga, kad naujasis ar pataisytas įstatymas negalios atgaline data, taigi nepaveiks K.Brazauskienės rentos. Jei premjeras manytų, jog žmonėms nepritariant rentos galima nemokėti, jis elgtųsi neatsakingai ir rodytų abejingumą teisinės valstybės principams.

Kritikai sako, kad rentos įstatymas yra dviprasmiškas. Esą neaišku, ar ją galima skirti neatsižvelgiant į valdomą turtą. Ir dar svarbiau - ar renta numatyta ir našlei, kuri nebuvo Respublikos prezidento sutuoktinė, kai šis ėjo pareigas.

Jei įstatymas nurodytų, kad renta priklauso nuo našlės finansinio pajėgumo, būtų galima svarstyti, ar reikia ją skirti K.Brazauskienei. Bet Lietuvos Respublikos prezidento valstybinės rentos įstatymas nurodo, jog "teisę gauti Respublikos Prezidento valstybinę našlių rentą turi mirusio Respublikos Prezidento sutuoktinis Lietuvos Respublikos pilietis (toliau - našlys (našlė)." K.Brazauskienė, kiek žinau, yra Lietuvos pilietė, o įstatyme nė žodžiu neužsimenama apie našlio (našlės) turtą, tik apie draudžiamąsias pajamas, kurių K.Brazauskienė tvirtina neturinti. Be to, visos prezidentų našlės ir našliai bus turtingi Lietuvos mastu, tad jei būtų atsižvelgiama į jų finansinę padėtį, faktiškai neegzistuotų teisės į rentą.

Gerokai sudėtingesnis klausimas, ar renta skirtina tik našlėms, kurios buvo Respublikos prezidento sutuoktinės šiam einant pareigas. Įstatymas šiuo atveju yra nebylus, tad reikėtų jį patikslinti, kad ateityje nekiltų neaiškumų. Tačiau tai nepateisina valdžios pasyvumo. Vyriausybė turėtų paklausti savo teisininkų, kaip geriausiai interpretuoti įstatymą, ir tada jį vykdyti. Kadangi santuokos nutraukimas nepanaikina buvusių sutuoktinių teisių į dalį partnerio turto, gal saliamoniškas sprendimas būtų padalyti rentą abiem žmonoms. Vakaruose santuokos nutraukimas nepanaikina buvusių sutuoktinių teisių į dalį partnerio turto. Taigi Vyriausybė dabar galėtų Kristinai mokėti pusę rentos, o kai teismai priims galutinį sprendimą, - visą, arba reikalauti, kad ji grąžintų gautą sumą.

Toks nutarimas būtų nepopuliarus ir veikiausiai sukeltų pasipiktinimą. Tačiau tai proga viešai parodyti pagarbą įstatymams ir teisinės valstybės principams. Ir kad pirmenybė nesuteikiama dar vieniems politiniams apskaičiavimams, kai reikia įgyvendinti įstatymus. Tai būtų gera pamoka ir KT. Pernai gruodį Seimo pirmininkė Irena Degutienė pasakė, kad pagal įstatymą renta priklauso K.Brazauskienei, o įstatymą privalu vykdyti. Geras patarimas.

Pagaliau reikia atkreipti dėmesį į tai, kad signatarų rentos įstatymas beveik nesiskiria nuo prezidento rentos įstatymo. Jei jis nebus pataisytas, ko gero, sulauksime kitų "kristinų", t. y. rentos reikalaujančių turtingų našlių. Dar geriau, jei būtų visiškai atsisakoma tokių sovietmečio privilegijų kaip rentų. Juk jos dažniausiai skiriamos žmonėms, kuriems valstybė jau ir taip buvo dosni.

 

Alfa.lt

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"