TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
KOMENTARAI

KT nutarė... O kas iš to?

2009 05 29 0:00

Prezidento nepasitenkinimas Seimu dėl niekaip neatleidžiamo Aukščiausiojo Teismo (AT) pirmininko Vytauto Greičiaus pasiekė tokį laipsnį, jog Valdas Adamkus kreipėsi į Konstitucinį Teismą (KT), kad šis išaiškintų vadeles paleidusiems Seimo nariams jų pareigas. Ką KT ilgai nedelsdamas ir padarė. Tad prezidento rinkimų išvakarėse KT paskelbė daugiau nei 22 puslapių opusą, kuris vadinamas sprendimu "Dėl teisėjo atleidimo pasibaigus įgaliojimų laikui".

Tauta ir Seimo nariai įvertino šį sprendimą itin emocingai.

Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) taryba tą sprendimą suprato kaip trečiosios valdžios bandymą nurodinėti pirmajai valdžiai, kaip elgtis/balsuoti, ir įpareigojo savo partijos frakciją Seime pasipriešinti bet kokiems tokio pobūdžio bandymams.

TS-LKD patriarchas Vytautas Landsbergis minėtame KT nutarime įžvelgia pavojų demokratijai, kuris jam atrodo "panašus į naują valstybei primestą režimą arba galių uzurpavimą-perversmą".

Europos Parlamento deputatas Aloyzas Sakalas samprotavimus, jog KT sprendimai yra ne tokie, kurie priimtini politikams, pavadino teisiniu nihilizmu, nes, esą, ir pats kvailiausias įstatymas, kol jis nepakeistas geresniu, yra privalomas visiems.

Į komentatorių chorą įsijungė ir užjūrio lietuviai. JAV gyvenanti teisininkė Aldona Meilutytė šio nutarimo šviesoje išvydo Lietuvoje jėgų, kurios tarsi šydu apsigobdamos tariamai demokratine KT veikla siekia įvesti oligarchinę diktatūrą, ar kitaip sakant, "pasitelkus KT siekiama diktuoti savo valią ne tik Seimui, bet ir visai šaliai".

Po tokių komentarų ir paprastam piliečiui kyla pagunda imti į rankas KT sprendimo tekstą bei pačiam jį skaityti. Beje, tai padaryti nelengva, ypač paprastam piliečiui. Jei klasikiniais "paprastais" piliečiais laikysime vien buvusios kandidatės į prezidentus Loretos Graužinienės svajonių elektoratą, tai vargu ar jie įveiks šitokį nemotyvuotai ištęstą tekstą, sudarytą iš painių, neaprėpiamo ilgumo - kartais viršijančių net du šimtus žodžių - sakinių. Tiesa, mano kolegos lituanistai pasakojo susidūrę ir su tokiu teisinės minties (teismo nutarties) šedevru, kuriame vienas sakinys buvo nusidriekęs per pusantro puslapio. Šitas faktas, beje, leido advokatams užginčyti teisėjų triūso rezultatus, nes tokiais nenormaliais periodais surašyta nutartis buvo pripažinta nesuvokiama normaliam žmogui.

Normalus žmogus instinktyviai nutuokia: kuo mintis aiškesnė, tuo mažiau žodžių tereikia jai išreikšti. Ir priešingai: daugiažodžiavimu paprastai norima arba paslėpti kalbančiojo/rašančiojo neišmanymą, arba norima apkvailinti klausytoją /skaitytoją.

Neišmanėliais pavadinti KT narius niekam neapsiverstų liežuvis. Vadinasi, lieka antroji prielaida: KT teisėjų siekis žodžių jūroje paslėpti tikrąsias savo paskatas, kurios mažai ką bendra turi su AT pirmininko atleidimu.

Pavyzdžiui, kuriam galui nutarimo autoriai net du kartus (11-ame ir 12-ame nutarties punktuose) žodis žodin pakartojo frazę: "Konstitucija suponuoja tik tokią Seimo nario nuožiūros ir tokią Seimo nario sąžinės sampratą, pagal kurią tarp Seimo nario nuožiūros bei Seimo nario sąžinės ir Konstitucijos reikalavimų bei jos saugomų ir ginamų vertybių nėra atotrūkio ar prieštaravimų?" Ar tik ne tam, kad įteigtų Seimo nariams, jog Konstitucija Seimo nariams gali ar net turi atstoti ir nuožiūras/pažiūras, ir sąžinę? Tokiu atveju aiškėja tautai vargu ar priimtinas siekis sudievinti Konstituciją, kas neatitinka nei perdėm žemiškos Konstitucijos prigimties, nei, palyginti su dieviškąja amžinybe, laikinų, kaip ir pati valstybė, jos funkcijų...

Tačiau šiuo abejotinos vertės Konstitucijos sureikšminimu KT teisėjai neapsiriboja. Jie mėgina sudievinti ir savo sprendimus: "Konstitucinio Teismo nutarimai, išvados, sprendimai, kuriais yra baigiama konstitucinės justicijos byla, t. y. Konstitucinio Teismo baigiamieji aktai, yra privalomi visoms valdžios institucijoms (!? - aut.), teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigūnams ir piliečiams, neišskiriant nė paties Konstitucinio Teismo." Ir kam po tokios frazės nekiltų įtarimų, kad KT siekia perimti pagrindines Seimo, kaip Tautos atstovybės, funkcijas?

Suklusti verčia ir įkyriai KT nutartyje kartojama mantra apie teismų ir teisėjų nepriklausomumą, nė karto nesiteikus patikslinti, nuo ko tie teismai ir teisėjai yra nepriklausomi. Pasirodo, kad panorėję tikslinti, KT teisėjai susipainiotų ir savo mantijose, ir Konstitucijos teiginiuose - savo totalios "nepriklausomybės" nenaudai.

LR Konstitucijoje išties nurodoma, kad KT teisėjai, eidami savo pareigas, "yra nepriklausomi nuo jokios valstybinės institucijos, asmens ar organizacijos ir vadovaujasi tik Lietuvos Respublikos Konstitucija". Apie teismus ir teisėjus Konstitucijoje sakoma, kad jie, "vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi".

Bet LR Konstitucijos 2 str. skelbiama, kad "Lietuvos valstybę kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai". O apie teismų ir teisėjų nepriklausomybę nuo tautos Konstitucija nekalba. Užtat 3 str. pabrėžiama: "Niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių." Toliau - dar įdomiau: Konstitucijos 4 str. skaitome, kad "aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo tiesiogiai ar per demokratiškai išrinktus savo atstovus"!

Tad nereikia būti nė V.Landsbergiu, kad palyginę Konstituciją su KT nutarimo mantromis, padarytum išvadą, jog KT siekia apriboti Seimo galias. Juk būtent Seimui, kaip suverenios tautos galios atstovui ir vykdytojui, pereina ir pati suverenioji galia, kurios, pasak Konstitucijos, "niekas negali varžyti ar riboti"!

Sakysite, demagogija? Nieko panašaus. Tai tik citatos iš aukščiausio mūsų valstybės įstatymo ir KT nutarimo. O kaip moko A.Sakalas, įstatymas, "dura" jis, ar ne, vis tiek vykdytinas, kol dar nepakeistas...

Tad ką Seimui ir jo atstovaujamai tautai daryti su tuo naujausiu KT nutarimu? Gali būti, kad kils pagunda pasekti lietuvių literatūros klasikės, rašytojos Žemaitės herojės Marcės pavyzdžiu, kuri į savo teisėto vyro pretenzijas (neretai - irgi teisėtas...) atsakydavo paprastai ir aiškiai: "Papūsk man į nosį!"

Ar kam pakils ranka mesti į Seimą akmenį? Juolab kad taikydamas į Seimą, netyčia gali kliudyti Konstituciją... Ar tai nebūtų tikrasis teisinis nihilizmas, kurį provokuoja KT veikla?

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"