TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
KOMENTARAI

KT vėl suklupo

2011 01 17 0:00

Konstitucinis teismas (KT) praleido puikią progą tylėti. Praėjus vos kelioms dienoms po Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) išaiškinimo, kad nuolatinis buvusio prezidento Rolando Pakso nušalinimas nuo parlamentinio posto yra neproporcingas, KT suskubo paskelbti pareiškimą, teigiantį, kad EŽTT nutarimo įgyvendinimas reikalaus Konstitucijos pakeitimo. Šitoks skubus ir beveik precedento neturintis KT pareiškimas rodo, kad KT svarbiau ginti savo kolegų garbę bei pabrėžti savo neklystamumą, negu ieškoti sprendimo, kuris atsižvelgtų į EŽTT nutarimą ir siektų atitaisyti klaidas.

KT labai skubėjo. EŽTT nutarimas yra ilgas, sudėtingas, niuansuotas. Per kelias dienas sunku jį tinkamai suvirškinti. Jis buvo paskelbtas ketvirtadienį, sausio 6 d., o KT savo pareiškimą paviešino pirmadienį. Sveikinu KT uolumą ir ryžtą dirbti savaitgalį, bet įtariu, kad vien atsidavimas teisingumui ir savo darbui nesukėlė šio darbštumo proveržio.

Šitokie KT pareiškimai yra itin reti. KT atstovė spaudai pasakė žurnalistui Artūrui Račui, kad KT istorijoje jų iki šiol būta mažiausiai du. Gal buvo dar koks vienas, tad juos galima laikyti ypatingais, jei ne atvejais, neturinčiais precedento.

KT skubėjimas sukelia įtarumą, bet teigimas, kad norint įgyvendinti EŽTT nutarimą reikės keisti Konstituciją, palieka blogą skonį. Visi puikiai žinome, kad dabartinėmis sąlygomis faktiškai neįmanoma pakeisti Konstitucijos, nes pakankamai žmonių nedalyvautų referendume, ir du trečdaliai dabartinio Seimo narių nebalsuotų už atitinkamą pataisą. Iš anksto paskelbdamas, kad tik Konstitucijos pataisa galima įgyvendinti EŽTT nutarimą, KT stengiasi pakirsti kelią lengviau įgyvendinamiems sprendimams. Paprastai aukštesniam teismui nurodžius, kad įstatymas neatitinka Konstitucijos, parlamentas pataiso nevykusį įstatymą. Ir šiuo atveju reikia pataisyti atitinkamus įstatymus, o ne pačią Konstituciją.

Neįmanoma įsivaizduoti, kaip šiuo klausimu galima pataisyti Konstituciją. Jei Konstitucijoje būtų pastraipa, nurodanti, kad priesaiką sulaužę pareigūnai negali dar kartą prisiekti Tautai, taigi vykdyti prisiekti reikalaujančių pareigų, būtų lengva ją pakeisti. Bet Konstitucijoje yra vos kelios užuominos apie priesaiką. Konstitucijos 74, 86, 93 straipsniuose nurodoma, kad galima pašalinti prezidentą, KT pirmininką, teisėjus, Seimo narius už priesaikos sulaužymą. Nėra nė žodžio apie tai, kad priesaiką pažeidęs asmuo niekada negalės imtis pareigų, kurios reikalauja priesaikos. Amžinas draudimas R.Paksui - tai KT fantazija, "kūrybingai" suregzta, ko gero, su vienu siekiu, būtent užkirsti kelią R.Paksui grįžti į politiką. Kadangi 1992 m. Konstitucijos kūrėjai nenumatė, kad KT arba bent jo pirmininkas vykdys vendetą prieš R.Paksą, jie neįtraukė atitinkamo straipsnio į Konstituciją. Nesuprantama, kaip galima pataisyti tai, ko nėra Konstitucijoje, ką sukūrė pats KT.

Savo pareiškime KT mini "konstitucinį priesaikos institutą". Atrodo, KT mano, kad priesaikos pavadinimas konstitucine institucija suteikia tinkamą galimybę iš piršto laužtai interpretacijai. KT mėgsta savo subjektyvią nuomonę vadinti "konstitucine doktrina", dabar ir "konstitucine institucija", lyg Konstitucija būtų dogmų rinkinys, kurį išrinktieji gina nuo eretikų ir netikėlių. Kalbos apie "doktriną" dvelkia sovietmečiu, kai propagandistai dėstė "mokslinį komunizmą" ir "mokslinį ateizmą", nors jokio mokslo ten nebuvo.

Toji "institucija" yra KT vaizduotės ir tuometinės konjunktūros rezultatas, o ne esminė Konstitucijos dalis. Ji grindžiama silpnu argumentu, būtent Konstitucijoje esą nenumatyta, kad Respublikos prezidentas, kurio veiksmai KT buvo pripažinti šiurkščiai pažeidusiais Konstituciją, galėtų būti laikomas nesulaužiusiu priesaikos. Toks asmuo esą visada išlieka žmogumi, kuris sulaužė Tautai duotą priesaiką.

Konstitucija nei numato nuolatinį draudimą eiti parlamento nario pareigas asmeniui, pašalintam iš pareigų apkaltos proceso tvarka, nei jo nenumato. Ji išvis neliečia šio klausimo. Konstitucija "prabilo" apie nuolatinį draudimą tik tada, kai KT priėmė savo sprendimą. Neginčytina, kad sulaužęs priesaiką žmogus visada toks lieka. Kaip ir žmogus, vieną kartą ką nors padaręs, pvz., pamelavęs, kaimyną nuskriaudęs, drąsiai pasielgęs, visada lieka tai padariusiu žmogumi. Bet tai nereiškia, kad šis elgesys turi amžinas pasekmes. Nuteistas žmogus lieka nuteistu žmogumi, bet po kiek laiko atgauna savo teises. Kaimynai, darbdaviai ir kiti su juo bendraujantys žmonės, o ne teismai sprendžia, kiek galima juo pasitikėti. Nebegyvename viduramžiais, kai nusikaltėliai visam gyvenimui buvo pažymėti, į kaktą ar veidą įdeginant neišdildomą pažymėjimą.

Nepaisant KT pareiškimo, nėra jokio nesuderinamumo tarp Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos ir Lietuvos Konstitucijos. Nesiderina konvencija ir ydingas Lietuvos Konstitucijos interpretavimas. KT gali lengvai pašalinti šį prieštaravimą, atsisakydamas ankstesnės, klaidingos, interpretacijos. Konstitucijos pataisos nereikia. KT turi pripažinti tai, kas visiems akivaizdu, būtent, kad ankstesni Konstitucijos aiškinimai gali būti klaidingi ar nepagrįsti. Ir kad jis atsisako savo pirmtako sukurtos "doktrinos". Bet nuogąstauju, kad KT dar neturi reikiamos drąsos ir, sakyčiau, sąžiningumo.

Viliuosi, kad EŽTT paskatins KT rimčiau žiūrėti į savo darbą. KT turi labiau susikaupti, rašyti aiškesnius, labiau pagrįstus nutarimus, panagrinėti, kodėl priimta tiek daug ydingų sprendimų, nepriskirti sau daugiau galių, negu Konstitucija jų suteikia. Ir suprasti, kad KT teisėjas nėra fokusininkas, ištraukiantis iš Konstitucijos visokiausių "doktrinų" ir "institucijų" lyg triušių iš skrybėlės.

Seimas, ne KT turi nutarti, kiek laiko priesaiką sulaužęs politikas negali aktyviai dalyvauti politikoje, ir priimti eilinį įstatymą šiuo klausimu. EŽTT nėra įgaliotas spręsti politinių klausimų, kaip R.Pakso reabilitavimas. Bet EŽTT atliko labai svarbų darbą, primindamas KT, kad jis negali savavaliauti ir politiniais sumetimais iš piršo laužti "konstitucinių doktrinų".

 

Alfa.lt

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"