Paieška
LIETUVAGIMTASIS KRAŠTASISTORIJAEKONOMIKAKOMENTARAIPASAULISŠEIMA IR SVEIKATATRASA
ŽMONĖSKULTŪRASPORTASGAMTA IR AUGINTINIAIĮDOMYBĖSMOKSLAS IR ITMULTIMEDIA
KOMENTARAI

Lietuva be alkoholio – Lietuva be ateities?

 
2017 05 24 6:00

Ko tik neprirašyta apie laisvę, kaip tik ji neišliaupsinta!

Kai kuriuos teiginius jau mėginama paversti dogmomis. Pavyzdžiui, kad ir tą: „Laisvės nebūna per daug.“ Deja. Būna, jei yra per mažai išminties ir atsakomybės. Tokiais atvejais laisvė virsta palaidumu, siekiu išsilaisvinti iš bet kokių moralinių bei juridinių suvaržymų, pasipriešinimu visuomenei naudingoms taisyklėms.

Tokiu pasipriešinimu valdžios planuojamam alkoholio prieinamumo reguliavimui tapo renginys – koncertas Vilniuje, pavadintas „Laisvę rokenrolui“. Tikrąjį jo tikslą atskleidė renginio aikštę „papuošęs“ plakatas su užrašu nevalstybine kalba „Don't touch my merlot!“ (liet. „Nelieskite mano merlot!“) ir kai kurių atlikėjų, prodiuserių emocingi reikalavimai ir net grasinimai valdžiai, jei ji neatsisakys ketinimo riboti alkoholio pardavimo bei jo vartojimo viešose vietose.

Iki šiol nežinojau, kad rokenrolas be alkoholio – ne rokenrolas. Ačiū renginio organizatoriams, kad paprotino nesuprantančiuosius. Tačiau tie, kam nesvetima klasikinė kultūra, tikriausiai prisimena, ką apie laisvę yra sakę romėnų istorikai, filosofai. Pavyzdžiui, Tacito nuomone, „tik kvailiai vadina savivalę laisve“, o Seneka dar ir patikslino: „Nėra laisvas tas, kas yra kūno vergas.“

Svaigalų pomėgis, potraukis ir yra didžiausia vergystė kūnui, o reikalavimas niekaip neriboti ar nedrausminti to potraukio tolygus neprotingų paauglių maištui prieš gyvenimiškos patirties nestokojančius tėvus ar mokytojus.

Ką bendra turi laisvė su poreikiu vartoti alkoholį viešajame gyvenime, per įvairius renginius, festivalius, laisvė girtiems šlaistytis tarp žmonių? Šiandieniniai maištautojai prieš valdžią vargu ar sugebėtų paaiškinti, bet už juos tai jau seniai padarė Tacitas. O kokios yra tos „laisvės“, t. y. neribojamo alkoholio vartojimo, pasekmės, geriausiai paaiškina policijos kriminalinių įvykių suvestinės.

Viena koncerte dalyvaujanti dainininkė ketinimus riboti alkoholio prieinamumą įvertino kaip valdžios norą „mus valdyti“ (ką „mus“? dainininkus? koncerto dalyvius?) ir piktinosi, kad valdžia „bando mus (?) paversti dėl nieko klykiančių, nesuprantančių asilų banda“.

Jei sakydama „mus“ dainininkė turėjo galvoje tuos, kas tądien lipo į sceną, tai išties ne vienas jų priminė būtent tuos gyvulėlius, nuo kurių dainininkė troško atsiriboti. Ir ne valdžia tą „bandą“ ištempė į viešumą.

Jie patys, gudrių užkulisinių manipuliatorių paveikti, savanoriškai demonstravo infantilų laisvės ir savo poelgių supratimą, tikindami, kad nenori melo, bet nepasivargindami pakelti galveles ir paskaityti akis badantį nevalstybine kalba iškraigliotą plakatą apie „merlot“ . Nebent jie visi totaliai neraštingi?

Pagaliau, jei dalyvavimas renginyje, kurio pavadinimas skiriasi nuo turinio ir tikrojo tikslo – apginti alkoholio gamintojų interesus, – yra ne pilietinio ir moralinio brandumo stoka, tai belieka manyti, jog deklaruodami nenorą būti valdžios „valdomi“ atlikėjai (ar organizatoriai) galbūt pasirinko būti alkoholio gamintojų nupirkti.

Teisybės dėlei tenka pripažinti, kad tokį jų pasirinkimą galėjo nulemti protestų nusipelnę valdžios sprendimai iki elgetystės lygio riboti – ne, ne alkoholį, o lėšas, skiriamas masiniams kultūriniams renginiams bei apskritai kultūros reikalams.

Ir jei „Už laisvę rokenrolui“ šou organizatoriai būtų organizavę protesto akciją dėl tokios valdžios vykdomos „kultūros“ politikos, garbė jiems būtų ir šlovė! O dabar, deja, nei garbės, nei šlovės... Tik juokingi žmogeliai... Kaip ir tie, kurie skelbia, kad užtvenkus alkoholio upes Lietuva pražus. Tarsi dabar, skęsdama alkoholyje, ji klesti...

Jei dalyvavimas renginyje, kurio pavadinimas skiriasi nuo turinio ir tikrojo tikslo – apginti alkoholio gamintojų interesus, – yra ne pilietinio ir moralinio brandumo stoka, tai belieka manyti, kad atlikėjai (ar organizatoriai) galbūt pasirinko būti alkoholio gamintojų nupirkti.

Vieni gąsdina, kad iš Lietuvos išbėgs paskutiniai jai dar ištikimi piliečiai (o kodėl bėga dabar, kai alkoholio vartojimas nevaržomas?), kiti pranašauja, kad bankrutuos kurortai, pirmiausia – Palanga.

Beje, ačiū, kad viešai pripažino, jog „karalius nuogas“, t. y. kad į nemotyvuotai brangų kurortą prie vėsokos jūros žmonės važiuoja ne pailsėti, bet laisvai nusigerti. Tiesa, Palangos meras nenori sutikti su tokia apokaliptine Palangos ateities vizija, bet nejaugi žiniasklaida meluotų?!

O jei rimtai, tai ne tik antikos išminčiai, bet ir Vydūnas, vienas iškiliausių mūsų, lietuvių, filosofų, apie laisvę kalbėjo daug ir teisingai. Jis nuosekliai skyrė vidinę laisvę nuo išorinės ir tvirtino, jog išorinės laisvės pirmiausia išlaisvina žmogaus žemąsias galias: geismus, geidulius ir pan. Ir žmogus, užhipnotizuotas išorinės laisvės blizgesio, ima tiems geiduliams vergauti. Net jei ir pavadina vergystę kova už laisvę (rokenrolui).

DALINKIS:
0
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
EkonomikaGamta ir augintiniaiGimtasis kraštasĮdomybėsKontaktai
IstorijaJurgos virtuvėKomentaraiKonkursaiReklaminiai priedai
KultūraLietuvaMokslas ir ITPasaulisPrenumerata
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2017 UAB "Lietuvos žinios"