TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
KOMENTARAI

Moralė, teisėtvarka ir atsakomybė

2011 10 25 12:00

Valstybės nyksta, kai silpsta valstybinis mąstymas, didėja socialinė atskirtis ir tarpsta nevykusi teisėtvarka. Šiandien visa tai regime Lietuvoje.

Dabartinis Seimas savo įstatymais atsisakė Konstitucijos garantuoto nemokamo medicinos paslaugų teikimo, panaikino aukštųjų mokyklų autonomiją. Nepriklausomi teisininkai išanalizavo ir mano, kad pažeisti bent 38 Konstitucijos straipsniai.

Grupė Seimo narių dėl to kreipėsi į Konstitucinį Teismą (KT). Neabejotina, kad KT pripažins šiuos įstatymus ir Vyriausybės potvarkius prieštaraujančiais Konstitucijai. Kas tada atlygins padarytą žalą? Įstatymų teikėjai pažeidė duotą priesaiką. Teismas tai konstatuos. Rolandas Paksas pažeidė, rodos, vieną straipsnį, ir jam atimta teisė būti renkamam į Seimą iki gyvos galvos. O minėtų įstatymų teikėjai gali jaustis ramūs. Dvejopi standartai tampa mūsų gyvenimo norma.

Dariaus Valio nutikimas pėsčiųjų perėjoje - nelaimingas atsitikimas. Bet prokuroras pažeidė Kelių eismo taisykles. Nerašyčiau apie tai, jeigu D.Valys vadovautųsi principu - prieš įstatymą visi lygūs. Deja. Kai Algis Kašėta pažeidė Kelių eismo taisykles, jis tuojau pat atsistatydino iš Seimo vicepirmininko pareigų. Nors jam irgi priklauso tarnybinis automobilis, jis nesiaiškino: jeigu už vairo būtų buvęs vairuotojas... Prisiminkime, su kokia energija D.Valys siekė parlamentinės neliečiamybės atėmimo iš A.Kašėtos. Ar tai yra toks nusikaltimas, už kurį būtina sodinti už grotų, o ne pakaktų administracinės atsakomybės, kaip ir nusprendė teismas? Ar dėl to būtina sustabdyti parlamentinę neliečiamybę?

Ir A.Kašėta, ir D.Valys pažeidė Kelių eismo taisykles, tik A.Kašėta - be skaudžių pasekmių. Bet šis neteko posto, o D.Valys pats yra savo nusižengimo tyrėjas, galintis daryti poveikį policijai.

Dar keistesnė Naglio Puteikio istorija. Su ja esu pakankamai susipažinęs. Paminklosaugos įstatymus žinau. Esu vienas iš jų rengėjų. Juos teikiau Seimui. Jie buvo vos ne vienbalsiai priimti. Jų niekas nepanaikino. Lietuva yra UNESCO ir ICOMOS narė. Taigi Lietuva įsipareigojusi saugoti kultūrines vertybes, tarp jų ir senamiesčius, nepažeidinėti jų infrastruktūros. Tai reiškia, kad senamiesčiuose statybos, jų aukštingumas ribojamas. Tai kontroliuoti privalo paminklosaugos institucijos.

N.Puteikis į paminklosauginį judėjimą įsitraukė dar būdamas studentas ir veikė iki Lietuvos valstybingumo atkūrimo. Jis tapo pirmuoju Seimui atskaitingos Lietuvos Respublikos kultūros paveldo inspekcijos generaliniu direktoriumi. Jam pirmajam teko vykdyti anksčiau įvardytus įstatymus. Tada jis susikirto su dar jaunu verslininku Artūru Zuoku. Mat šis įsigijo prie Vilnelės, priešais Gedimino kalną, namą.

Planavo plėsti savo valdas, jose steigti restoranus, Gedimino kalno papėdėje įrengti malūnsparnių nutūpimo aikštelę bei panašius "kultūrinius" židinius. Verslininkas sulaukė paramos Adolfo Šleževičiaus Vyriausybės aplinkoje. N.Puteikis visa savo esybe puolė į kovą tikrąja to žodžio prasme prieš kultūrinio paveldo naikintojus. Ir laimėjo. Anksčiau.

Dabar Klaipėdoje N.Puteikis atsidūrė analogiškoje situacijoje. Tik tada jo niekas nemėgino traukti baudžiamojon atsakomybėn už leidimo nedavimą. Prokuratūra buvo N.Puteikio pusėje. Dabar Klaipėdos prokuroras mėgina paminklosaugininką bausti, pasodinti už grotų už tai, kad šis sąžiningai atlieka savo pareigas.

Sekiau debatus Seime. Klausydamasis D.Valio raudau iš gėdos. Jeigu jis bent kiek būtų įsigilinęs į bylos esmę, nedelsdamas būtų susidomėjęs Klaipėdos prokuroro elgesiu (ar jam trūksta kompetencijos, ar yra kitų priežasčių). Jeigu Lietuva būtų teisinė valstybė, po tokio pranešimo Seime D.Valio dienos generalinio prokuroro kėdėje būtų suskaitytos. Klausinėjau įvairių frakcijų seimūnų, kodėl jie leido D.Valiui niekinti mūsų įstatymus. Visi vienareikšmiškai gūžčiojo pečiais, piktinosi prokurorais. Kodėl balsavo? Suprantu. Tautai galėtų susidaryti įspūdis, esą bandoma apsaugoti saviškį. Greičiausiai, būdamas jų vietoje, pasielgčiau panašiai, tikėdamas, kad teisme išryškės, kas yra kas. Bet nesu tikras, kad taip atsitiks Klaipėdoje. Tikiuosi, aukštesnės instancijos teismuose N.Puteikis laimės bylą. Jeigu pralaimės, vadinasi, ritamės į nežabotos savivalės valstybę. O jeigu laimės, ar D.Valys supras, kad jis atsitiktinis asmuo prokuroro kėdėje?

Prisiminkime, kaip Klaipėdos teismas pamynė konstitucinę "Švyturio" darbuotojų teisę streikuoti. Taip, teismas turi teisę sustabdyti streiką strateginiuose objektuose. Tačiau nuo kada aludariai yra strateginiai?

Pademonstruota, kad Klaipėdoje Lietuvos konstitucinės teisės negalioja. Prokurorai gina įtakingus verslininkus. Kaip jaustis žmonėms? Toks teismo sprendimas neįmanomas jokioje demokratinėje valstybėje. Pas mus paminama teisė ir teisingumas.

Konstitucija garantuoja susirinkimų, streikų, demonstracijų, žodžio laisvę. Dabar, norėdami organizuoti mitingą, organizatoriai privalo nurodyti, kiek žmonių mitinge dalyvaus. Iš kur jiems žinoti? Jeigu bus priskaičiuota bent keliais dalyviais daugiau, galima bausti rengėjus. Pradedamos akcijos prieš LNK žurnalistus už vieno sukčiaus išryškinimą, nors kitos valdžios institucijos jiems pareiškė padėką.

Visuose pakampiuose kalbama apie korupciją aukščiausiuose valdžios ešelonuose. Negirdėjau, kad būtų už tai nuteistas bent vienas aukštas pareigūnas. Jeigu jų ten nėra, kaip jų gali būti žemesniuose sluoksniuose. Korupcijos nepanaikinsi moralų skaitymais. Čia padeda vien atpildo baimė. Alternatyva: jeigu mūsų šalis korumpuota, Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) ir prokuratūra neatlieka savo funkcijų, nes bylų nėra. O jei nėra, STT - nereikalinga institucija.

Lietuvoje kvailiausių sprendimų autoriai už nieką neatsako... Nesu tikras, kad ponas D.Valys nemėgins manęs ir redakcijos patraukti baudžiamojon atsakomybėn už šį straipsnį. Juk žiniasklaidos atstovai jau mėginami traukti baudžiamojon atsakomybėm, nors jų pastebėtas negeroves kitos valstybės institucijos pripažįsta pagrįstomis.

Seimo nario laisvė negali būti suvaržoma be Seimo sutikimo. Taip sakoma mūsų Konstitucijoje. Tai yra demokratijos saugiklis. Jei ieškoma būdų, kaip jos atsikratyti, tai pirmas slinkties į diktatūrą požymis. Tokios nuostatos įtvirtintos visų be išimties demokratinių šalių konstitucijose. Ar kas man galėtų nurodyti kaip pavyzdį valstybę, kurioje su panašiais "įkalčiais" drįstų į parlamentą ateiti prokuroras? Jeigu parlamentarai nesaugūs, ką manyti paprastiems piliečiams?

Juokus krečia ir patys seimūnai. Kitaip nepavadinsi jų noro padaryti Seimo statuto pataisas, pagal kurias užtektų 71 balso seimūnui iš Seimo pašalinti? Juk Lietuvos Respublikos Konstitucijos 74 straipsnyje pasakyta: "Seimo nariams, šiurkščiai pažeidusiems Konstituciją arba sulaužiusiems priesaiką, taip pat paaiškėjus, jog padarytas nusikaltimas, Seimas 3/5 visų narių balsų dauguma gali [...] panaikinti Seimo nario mandatą." Jeigu priimsime anksčiau įvardytą nuostatą, būtina keisti Konstituciją.

Taip, Seime esama juokdarių ar kitaip diskredituojančių Seimo nario vardą asmenų, bet jiems verdiktą turi skelbti rinkėjai per ateinančius rinkimus. Bet ar juokdario vardo nepelnė ir panašių Statuto pataisų rengėjai?

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"