TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
KOMENTARAI

Rigor mortis ir padorumo testas

2009 05 04 0:00

Lietuvos ūkio padėtis negerėja. Net optimistiškiau nusiteikę analitikai, kurie viliasi, kad šįmet BVP nesmuks daugiau negu 10 proc., nenumato didesnio pagerėjimo iki kitų metų pabaigos. Pesimistų prognozės yra niūresnės. BVP esą gali smukti net 15 proc., o ūkis pradės atsigauti tik 2011 metais.

Nors Vyriausybė paskelbė ekonomikos gaivinimo planą ir ketina gerinti verslo sąlygas, ji toliau pirmenybę skiria finansų sistemai ir lito stabilumui išsaugoti, užtikrinti, kad biudžeto deficitas neviršytų 3 proc. BVP.

Jei ir sutinkama su tuo, kad fiskalinės drausmės išlaikymas yra svarbiausia užduotis, o nepaprastai sudėtingos sąlygos smarkiai riboja Vyriausybės veikimo laisvę, vis dėlto susidaro įspūdis, kad Finansų ministeriją apėmė rigor mortis, ir ji nesvarsto jokių dabartinės politikos variantų.

Vyriausybė karpo ir karpo, duodama suprasti, kad dar gal bus kelios išlaidų mažinimo bangos. Tačiau biudžetą galima balansuoti ne vien mažinant išlaidas, bet ir didinant įplaukas. Prieš kelias savaites Didžioji Britanija nutarė 2010 metais padidinti aukščiausią pajamų mokesčio tarifą nuo 40 iki 50 proc. tai atlyginimo daliai, kuri viršija 150 tūkst. svarų per metus. Daugiausia uždirbantiesiems dar bus mažinamas neapmokestinamas pensijos fondų dydis.

Griebiamasi šių priemonių ne iš piktos valios, bet iš būtinybės. Šįmet Didžiosios Britanijos biudžeto deficitas gali pasiekti 11 proc. BVP, o 2013-2014 metais nacionalinė skola bus apie 80 proc. BVP. Neabejojama, kad nauji mokesčiai milijardais didins įplaukas į šalies biudžetą.

Tai miniu dėl to, kad progresinių mokesčių priešininkai nuolat aiškina, jog, padidinus mokesčius, nepadidės pajamos į biudžetą, nes žmonės nuslėps savo atlyginimo dydį, o talentingiausieji išsikels kitur gyventi. Jei Anglija, kuri yra viena pasaulio finansų centrų ir kurioje dirba dešimtys tūkstančių itin mobilių ir puikiai mokamų finansų specialistų, nenuogąstauja dėl gabiausių ir darbščiausių žmonių netekimo, juo labiau dėl to neturėtų rūpintis Lietuva. Apklausos duomenys rodo, kad 57 proc. britų pritaria pajamų mokesčio tarifų didinimui.

Pastaruoju metu Andrius Kubilius ir Dalia Grybauskaitė pasisakė prieš progresinius mokesčius. Jų argumentai neįtikina. Pasak premjero, "finansų ministras labai aiškiai išdėstė, kodėl progresiniai mokesčiai valstybės biudžeto prasme neturi kokios nors didesnės reikšmės. Galbūt jie turi kokią nors psichologinę ar dar kokią nors reikšmę, bet fiskaliniu požiūriu didesnės reikšmės jie neturėtų".

Negaliu komentuoti Finansų ministerijos analizės, kurios nesu matęs. Gal Algirdas Šemeta turi omenyje socdemų Seimo nario Algirdo Syso progresinių mokesčių projektą. Bet mokesčių sistemos fiskalinį poveikį lemia konkretūs tarifai. Galima juos taip sutvarkyti, kad įplaukos į biudžetą nesikeistų, o keistųsi tik skirtingų gyventojų sluoksnių konkretus įnašas. Bet kaip rodo Anglijos ir daugelio kitų kraštų pavyzdys, progresiniai mokesčiai dažniausiai yra priemonė valdžios pajamoms didinti, o ne tik joms perskirstyti. Neįsivaizduotina, jog Lietuva yra vienintelė pasaulio šalis, kurioje nė viena progresinių mokesčių tarifų sistema neturėtų didesnio poveikio finansams.

Neseniai finansų ministras A.Šemeta pareiškė, kad gali vertinti savo darbą aštuonetu. Paprastai žmonės jaučia, kad neskoninga viešumoje didžiuotis savo laimėjimais ar išmintimi, tad manytina, jog A.Šemeta mano, kad jo darbą galima vertinti bent devynetu, jei ne dešimtuku. Finansų specialistas, kuris "Sodros" mokesčiais apmokestino dividendus, turėtų kukliai vertinti savo nuopelnus. Bet jei jis pajėgtų įrodyti, kad progresiniai mokesčiai negali reikšmingiau paveikti Lietuvos biudžeto, reikėtų pripažinti, kad jo gebėjimai tikrai neeiliniai.

Kandidatė į prezidentus D.Grybauskaitė pavadino progresinių mokesčių klausimą "socialinio teisingumo iliuzija". Pasak D.Grybauskaitės, "tų, kurie gyvena iš kapitalo, nepalies progresiniai mokesčiai [...] Socialinį teisingumą galima pasiekti kitomis priemonėmis, o ne teisingumo burbulais". Kaip minėjau, progresiniai mokesčiai nėra vien priemonė socialiniam teisingumui užtikrinti. Ir jie nėra vienintelė priemonė. Norint laiduoti socialinį teisingumą, reikėtų tinkamai apmokestinti ir tuos, kurie gyvena iš kapitalo. Tai, kad vien progresiniais mokesčiais nebus sukuriamas socialinis teisingumas, nereiškia, kad progresiniai mokesčiai yra beverčiai, o tik rodo, jog reikia juos papildyti kitais mokesčiais.

A.Kubilius nurodė, kad Lietuvoje yra mokesčių progresyvumas, kuris atsiranda mažiau uždirbantiems taikant didesnį neapmokestinamąjį pajamų dydį. Šitoks progresyvumas yra labai kuklus, bet imamasi reikšmingesnių priemonių. Antai Vyriausybė ir Seimas nutarė proporcingai daugiau mažinti 15-20 kategorijų valstybės tarnautojų atlyginimus nuo gegužės 1 dienos. Taip pat bus mažinami Seimo pirmininko, premjero, Seimo narių, Generalinės prokuratūros prokurorų, aukštesnio rango teisėjų atlyginimų koeficientai. Konstitucinio Teismo pirmininko alga sumažės net trečdaliu. Mažinimai bus laikini ir truks iki 2011 metų.

Šitoks diferencijuotas atlyginimų mažinimas yra panašus į progresinius mokesčius. Geriau mokamiems tarnautojams išmokama proporcingai mažesnė atlyginimo dalis. Atlyginimas sumažinamas, o mokesčiai lieka nepakeisti. Poveikis būtų tas pats, jei nominalūs atlyginimai būtų nepakeisti, bet valdžia mokesčių pavidalu atimtų atitinkamą atlyginimo dalį. Vienaip ar kitaip, ižde lieka proporcingai didesnė daugiau uždirbančiųjų tarnautojų atlyginimų dalis.

Teisindamas atlyginimų mažinimą, A.Kubilius teisingai nurodė, kad "čia yra testas visų mūsų ir nuoširdumui, ir padorumui". Reikia žengti dar vieną žingsnį ir tuos pačius principus taikyti privačiam sektoriui, reikalaujant, kad ir jis išlaikytų padorumo ir nuoširdumo egzaminą. Valstybė nemoka privataus sektoriaus darbuotojų atlyginimų, tad negali tiesiog jų mažinti. Bet ji gali pasikliauti mokesčiais.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"