TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
KOMENTARAI

Skyrienė, Graužinienė ir Masiulis

2016 09 09 6:00

Per LRT klausydamasis buvusio Seimo nario, buvusio susisiekimo ministro ir buvusio politiko Eligijaus Masiulio paaiškinimų, kaip ir kodėl jis iš koncerno „MG Baltic“ viceprezidento Raimondo Kurlianskio „pasiskolino“ beveik 100 tūkst. eurų grynaisiais, mąsčiau apie kelis dalykus. Kur galima pasisemti tokio įžūlumo ir visiems Lietuvos piliečiams pasakyti: „Esate kvailinami, bet nepykite ir supraskite, kad cypėje sėdėti nenoriu.“

Kodėl dalis politikų ir visuomenės veikėjų mano, jog interpretacijomis galima paneigti faktus? Kodėl ponas R. Kurlianskis turi tiek grynųjų, gal atlyginimus moka prie langelio ir nesinaudoja bankų paslaugomis?

E. Masiulio advokatas nėra prastas – kad ir kokias pasakas kurtum, paskola grynaisiais degtinės butelio dėžutėje yra vienintelis šansas išvengti kietų gultų sostinės Sniego gatvės kalėjime. Radau ir dar vieną atsakymą – 100 tūkst. eurų gana didelė suma, todėl reikia ją gelbėti, nes ponas R. Kurlianskis gali paprašyti paskolą grąžinti, nors ir be palūkanų.

Tiesą pasakius, nerūpi pono E. Masiulio apgailestavimai, nelabai gaila ir didžiosios dalies liberalų, kurie paskui tokį lyderį dešimtmetį žygiavo nenorėdami matyti, kaip jis tvarkėsi būdamas susisiekimo ministru. Pono E. Masiulio istoriją žiniasklaida kelias savaites tąsys į visas puses, nes ją tikrai verta narstyti po kaulelį: visi turime žinoti, su kokiais sveiko proto dešiniaisiais gyvenome. Vis dėlto šis politine korupcija trenkiantis pasakojimas verčia dar kartą pasvarstyti, kiek interpretacijos iškreipia realybę.

Antai didžiausios pasaulyje gaiviųjų gėrimų gamintojos „Coca-Cola“ pranešimas uždaryti mažiausią savo gamyklą Lietuvoje sukėlė diskusijų ir aimanų, kurios primena netikrus deimantus. Jeigu perversite daugelį laikraščių, paieškosite informacijos televizijų įrašuose ar interneto portaluose, dažniausiai susidursite su išvada, kad kompanijos „Coca-Cola“ sprendimą iškelti savo produktų gamybą iš Alytaus į Lenkiją lėmė nelankstūs darbo santykiai.

Štai užsienio investuotojus Lietuvoje vienijančio „Investuotojų forumo“ vadovė Rūta Skyrienė tarp kitų priežasčių, kodėl traukiasi „Coca-Cola“, naujienų agentūrai BNS nurodė, kad Lietuvos valdžia negali pagerinti verslo aplinkos, nes nėra liberalesnio Darbo kodekso. Ponios R. Skyrienės balsas neskambėjo kaip šauksmas tyruose, jai pritarė daugelis bankų analitikų (ir šiaip kažin kokių analitikų) bei opozicinių partijų veikėjų, susiejusių Alytaus netektį ir Seime įstrigusį naujojo Darbo kodekso priėmimą.

Tačiau žiūrėdamas į skaičius ir klausydamasis oficialių bendrovės pareiškimų nematau jokios koreliacijos tarp įmonės rezultatų ir Darbo kodekso. BNS skelbiamais duomenimis, „Coca-Cola HBC Lietuva“ praėjusiais metais gavo 51,607 mln. eurų pajamų – 1,4 proc. daugiau nei 2014-aisiais, jos grynasis pelnas padidėjo 2,3 karto. Taigi rezultatai tik gerėja, kad ir kokie tie darbo santykiai yra Lietuvoje. Pritarčiau nuomonei, jog „Coca-Cola“ suskaičiavo, kad pragmatiškiau išnaudoti savo pajėgumus Lenkijoje, sutaupyti logistikos sąnaudų, nei išlaikyti nedidelę gamyklą Lietuvoje. Todėl ir kraustosi, o Darbo kodeksas čia nieko dėtas.

„Investuotojų forumas“ antradienį užsuko pas Seimo pirmininkę Loretą Graužinienę ir paprašė gerai apgalvoti, kaip balsuoti dėl Darbo kodekso. Ar kas atsimenate, kad šio forumo nariai Seimo vadovei anksčiau būtų dėstę savo požiūrį į investicinį klimatą Lietuvoje, diskutavę su ja ir ko nors prašę? Gal klystu, bet „Investuotojų forumas“ dažniau svečiavosi prezidentūroje nei Seime, ir iki šiol nebuvau matęs kartu fotografams pozuojant ponias L. Graužinienę ir R. Skyrienę.

„Investuotojų forumas“, kaip sufleruoja jo pavadinimas, turėtų rūpintis investicine aplinka Lietuvoje ir visais ūkio subjektais, nesvarbu, ar šie ateina iš užsienio, ar dirba Lietuvoje kelis dešimtmečius. Keista, kad vienos iš tarptautinių kompanijų pasitraukimas sukelia tiek šurmulio, o Lietuvos bendrovių vargai ir skausmai nei „analitikų“, nei politikų nedomina. Nedomina ir tai, jog Andriaus Kubiliaus Vyriausybė pridėtinės vertės mokestį iki 21 proc. padidino „laikinai“, kol krizė baigsis. Krizė baigėsi, o „laikinumas“ – ne. Kodėl tai neįdomu „Investuotojų forumui“?

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"