TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
KOMENTARAI

Teisės fakulteto arogantiški nusišnekėjimai

2013 02 25 6:00

Kviečiamas įvertinti Seimo komitetų pateiktas Konstitucijos pataisas, Vilniaus universiteto (VU) Teisės fakultetas (TF) sukurpė žadą atimančią nuomonę, o ją fakulteto vardu pasirašė dekanas Tomas Davulis. Tekstas daug ką pasako apie mokslininkų nuostatas, negebėjimą faktų ir argumentų kalba išaiškinti savo pozicijos, polinkį niekinti kitaip manančiuosius. 

Seimo pataisos siūlo drausti asmeniui ketverius metus tapti Seimo nariu, kai jis pašalinamas iš pareigų per apkaltą. VU TF projekte nurodoma, kad per apkaltą pašalintas asmuo parlamentaru gali būti renkamas ne anksčiau kaip po 12 metų. Taip pat raginama drausti tokiam į Seimą išrinktam asmeniui tapti parlamento pirmininku, nes Seimo vadovui Konstitucija suteikia įgaliojimus laikinai pavaduoti prezidentą.

Seimo pataisos yra gana palankios Rolandui Paksui, o VU Teisės fakulteto - gana drakoniškos. Tai nestebina. Seimo siūlomos pataisos atspindi ankstesnę Seimo nuostatą, o Vilniaus universiteto teisininkai kartu su Konstituciniu Teismu (KT) vykdo vendetą prieš buvusį prezidentą.

TF tekstas yra brutaliai niekinantis, ypač turint omenyje tai, kad jis vertino Seimo komiteto, taigi tautos išrinktų atstovų, siūlymus. Štai kelios būdingos ištraukos.

Pirmoji ištrauka: "Trumpas įvertinimas: projektas nekokybiškas, neskaidrus ir nesvarstytinas. Jis ignoruoja ir sujaukia Konstitucijos, kaip vientiso akto, nuoseklumą, darną ir logiką. Projektas persmelktas nepagarbos Konstitucijai ir teisei." Nesvarstytinas? Persmelktas nepagarbos Konstitucijai ir teisei? Nepagarba teisei yra pakartotinis motyvas. Matyti, kad TF supranta, jog kalbos apie Konstitucijos dvasią dabar tik sukelia šypseną, todėl mini Konstitucijos darną ir logiką. Bet ir šios sąvokos yra gana talpios, tad jos nieko konkretaus nereiškia.

Antroji ištrauka: "Vertinant iš teisėkūros technikos ir teisinės logikos pozicijų, formuluotė "pripažinimo įsigaliojimas" yra visiškai neraštinga." Ne neraštinga, bet visiškai neraštinga!

Trečioji ištrauka: "Neužsimenant apie iš Konstitucijos kylančius draudimus priesaikos laužytojams pretenduoti užimti kitas pareigas, kurias pradedant eiti būtina duoti Konstitucijoje numatytą priesaiką, negrabiai gudraujama. Iš tikrųjų juo bandoma apgaunant Konstituciją įteisinti galimybę priesaikos laužytojui ...eventualiai - būti išrinktam Respublikos Prezidentu." Negrabiai gudraujama, bandoma apgauti Konstituciją. Įtaigios, į jausmus nukreiptos metaforos. Bet metaforos - ne argumentai.

TF mini "iš Konstitucijos kylančius draudimus priesaikos laužytojams". Bet Konstitucijos tekste nėra tų draudimų. Konstitucijoje yra vos kelios užuominos apie priesaiką. 74, 86, 93 straipsniuose pažymima, kad galima pašalinti prezidentą, KT pirmininką, teisėjus, Seimo narius už priesaikos sulaužymą. Nėra nė žodžio, nė mažiausios užuominos, kad priesaiką pažeidęs asmuo niekada negalės imtis pareigų, kurios reikalauja priesaikos. Amžinas draudimas yra KT išgalvojimas, "kūrybingai" sukurptas, siekiant užkirsti kelią R.Paksui grįžti į politiką.

Ketvirtoji ištrauka: "Projektu kuriama tokia teisinė situacija, kai bus sudarytos konstitucinės prielaidos Lietuvos Valstybę personifikuoti, inter alia santykiuose su kitomis valstybėmis atstovauti priesaikos laužytojui. Prisigyvenome." Štai tau, Seime. TF tekste R.Paksas (ir kalbama tik apie R.Paksą) dažnai vadinamas priesaikos laužytoju. Tai lyg rūstus pasmerkimas, kuris labiau tinka Johno Ronaldo Reuelio Tolkieno "Žiedų valdovo" pasauliui, "Nybelungų giesmei", Tamsiųjų amžių genčių teisei ir multiplikaciniams filmukams bei kompiuteriniams žaidimams. Smerkiamas "priesaikos laužytojas" ne vien dėl retorinio poveikio. R.Paksas buvo kaltinamas neteisėtai suteikęs verslininkui Jurijui Borisovui Lietuvos pilietybę mainais už paramą per rinkimų kampaniją ir jam išdavęs valstybės paslaptį. Tai gana kuklūs nusižengimai, ypač prisiminus, kad R.Pakso pirmtakai Algirdas Brazauskas ir Valdas Adamkus "išimties tvarka" suteikė pilietybę daugiau kaip 500 kartų (kai kurių palaimintųjų, pvz., "Žalgirio" savininko Šabtajaus Kalmanovičiaus, nuopelnai Lietuvai niekuo nebuvo didesni negu J.Borisovo), bet šie dėl to nenukentėjo. Būtų komiška piktintis, kad "Lietuvos Valstybę personifikuoti, INTER ALIA santykiuose su kitomis valstybėmis atstovauti" leidžiama neteisėtai pilietybę suteikusiajam, ypač jei Lietuvos piliečiai būtų jį išrinkę prezidentu.

Penktoji ištrauka: "Projekto tikslas yra grynai politinis pačia paprasčiausia šio žodžio prasme - politinio sandėrio prasme. Projektu vienadieniai ir, švelniai tariant, abejotini politiniai sumetimai ir susitarimai iškeliami virš teisės, nė neminint argumentų, susijusių su politikos (pačios paprasčiausios jos apraiškos!) dominavimu teisei, kuri projektu bandoma konstitucionalizuoti, būtina pabrėžti, kad jei pasiūlytos konstitucinės novelos būtų įvestos, Konstitucijoje atsirastų sunkiai išaiškinamų vidinių prieštaravimų, o kai kurios formuluotės galėtų būti chrestomatiniu pavyzdžiu studentams, kaip neturi būti kuriama teisė."

Tai svarbus momentas. Atseit politiniai sumetimai iškeliami virš teisės, dominuojant teisei mėginama juos konstitucionalizuoti. Tačiau kuria prasme politiniai sumetimai iškeliami virš teisės? Seimas yra įstatymų leidėjas. Demokratinėje valstybėje žmogus balsuoja už vieną ar kitą partiją tikėdamasis, kad ji vykdys jam priimtiną ūkio, švietimo ir užsienio politiką. Pasikeitus valdžiai įstatymai gali būti pakeisti arba panaikinti, jei naujasis Seimas mano, kad jie nebeatitinka rinkėjų valios. Politiniai sumetimai vaidina didelį vaidmenį priimant įstatymus. Dažnai be kompromisų ir sandėrių nebūtų pakankamai balsų įstatymui priimti. Tai normalu politikoje.

KT, priimdamas nutartis, kurios smulkiai reguliuoja ūkio ar pensijų politiką, atima iš piliečių teisę per savo atstovus nustatyti valdymo gaires. KT ne kartą yra uzurpavęs teises ir galias, kurios priklauso piliečiams, Seimui, vykdomajai valdžiai. Jis tai padarė, kai prieš pusmetį nutarė, kad įstatymas, leidęs R.Paksui kandidatuoti į Seimą, prieštarauja Konstitucijai, ir reikalavo keisti Konstituciją. Tai, ką VU teisininkai vadina nepagarba teisei, yra tik priešinimasis teismų pastangoms įgyti įstatymų leidybos viršenybę. Visiškai normalūs įstatymai yra pavadinami antikonstituciniais, tad jie ne tik panaikinami, bet ir uždraudžiama ateityje priimti panašius įstatymus.

Seimas turi ginti savo orumą, priimti šiek tiek patikslintas pataisas, atmesti teisininkų pretenzijas. Neatsiras jokių vidinių prieštaravimų, nes pakeitus Konstituciją netektų galios KT samprotavimai apie "konstitucinį priesaikos institutą".

VU TF dekanas T.Davulis baigia savo tekstą nurodydamas, kad PRO BONO atliktas profesinis konsultavimo darbas nesukuria precedento: "Norint gauti tokias nuomones ir/arba siūlymus, Seimui būtina pasirūpinti tokio bendradarbiavimo sutartiniais pagrindais." Manau, čia kalbama apie honorarą. Prisigyvenome.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"