TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
KOMENTARAI

Valstybė be teisingumo

2007 06 18 0:00

Šią savaitę Seimas pagaliau imasi naujosios teismų reformos.

Ironiška, kad šią verkiant reikalingą pertvarką per tuometį prezidento patarėją Haroldą Šinkūną inicijavo kaip tik pati neskaidriausia teisėjų ir teisininkų grupė.

Naująjį Teismų įstatymą rengianti grupė buvo papuošta tikrais "autoritetais" - grupės vadovas H.Šinkūnas ir dar keletas jos narių buvo sučiupti viešai meluojantys prezidentui ir visuomenei; paaiškėjo, kad grupėje dirba nelegalias Rusijos aukštąsias mokyklas globoję profesoriai ar teisėjai, proteguojantys savo gimines jiems darant karjerą.

Žinoma, ne veltui ši grupė net nesiteikė išgirsti tuomečio Aukščiausiojo Teismo teisėjo ir vieno žymiausių Lietuvos teisės profesorių Valentino Mikelėno. Dar ir todėl, kad būtent teisėjų ir teisininkų klanas, taip pat jo atstovai, "deleguoti" į šią darbo grupę, dėjo visas pastangas, kad V.Mikelėnas netaptų Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininku.

Ne tik profesorius, bet ir visas Aukščiausiasis Teismas buvo klano taikinys. Darbo grupė parengė tokį įstatymo projektą, kuris tik dar labiau įtvirtina teisminės valdžios uždarumą, taip pat mažina teisėjų nepriklausomumą, įteisinamas teisėjų nebaudžiamumas. Nepadaryta nieko, kad būtų suteikta bent mažiausia galimybė piliečiams efektyviau ginti pažeistas teises.

Juk šio uždaro klano toks tikslas ir buvo - sudėlioti įstatymo nuostatas taip, kad sistema veiktų be jokios kontrolės ir tokiu būdu duotų vis didesnį juodąjį pelną.

Gaila, kad net nesistengta projekto nors kiek esmingiau pataisyti Seime. Sudaryta darbo grupė, kurioje vėl savo interesus gynė tas pats teisėjų klanas. Ar mūsų šalies bėdų priežastis ir nėra, kad atskirų sričių reformas rengia patys suinteresuotieji (teisėjai, medikai, aukštųjų mokyklų rektoriai)? Žinoma, nebūtinai tai dėl blogos Seimo valios. Priežastys gali būti ir visai paprastos. Mat Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas dar neturėjo tokio silpno, nuolat išsiblaškiusio ir daugiau kaip dvi logiškas mintis vienu metu nesugebančio pasakyti pirmininko, koks dabar yra Julius Sabatauskas.

Užuot padidinus visų demokratiškų valdžių įtaką Teisėjų atrankos komisijoje, dabar siūloma ją susiformuoti patiems prezidento patarėjams iš jiems tinkančių asmenų. Nesvarbu, kad Europos Taryba siūlo visais įmanomais būdais mažinti vykdomosios valdžios įtaką teisėjų atrankos procesui, nesvarbu ir tai, kad jau galėjome įsitikinti, kaip prezidento patarėjai atrenka kandidatus ne pagal jų kvalifikaciją, o tik lojalumą. Į Aukščiausiojo Teismo siūlymą įtraukti ir visuomenės atstovus prezidento patarėjai viešai atsakė: "Tai prezidentas ir nuspręs, kokia visuomenė ten bus." Nepakartojamas demokratijos suvokimas.

Seimo projekte sakoma, kad nuo šiol teismų teisės šaltinis bus ne tik Konstitucinio Teismo nutarimai ir išaiškinimai, bet ir jo formuojama doktrina (tarsi ji nebūtų išdėstyta nutarimuose ir išaiškinimuose), tačiau įpareigojusieji šios doktrinos laikytis nedelsdami patys į ją nusispjauna. Projekte siūlomas Teisėjų tarybos formavimas visiškai neatitinka 2006 metų gegužės 9 dienos Konstitucinio Teismo nutarimo. Konstitucinis Teismas išaiškino, kad Teisėjų taryboje turi būti kuo daugiau aukštesniųjų teismų atstovų, nes jie vertina žemesniųjų teismų teisėjus ir jų patarimai skiriant teisėjus prezidentui yra vertingesni. Maža to, siūloma, kad dalis Teisėjų tarybos narių būtų skiriami prezidento. Taryba Konstitucijoje numatyta tam, kad būtų atsvara prezidentui, visai vykdomajai valdžiai, o tarp rengėjų atsirado beraštis arba įžūlus asmuo, kuris siūlo vykdomajai valdžiai kreiptis pritarimų į tuos, kuriuos ji pati ir pasiskirs.

Apylinkių teismų administracinę priežiūrą vykdo atitinkamos apygardos teismo pirmininkas, apygardų - Apeliacinio teismo pirmininkas, apygardų administracinių - Vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas. Staiga nusprendžiama, kad to ir pakaks. Apeliacinio ir Vyriausiojo administracinio teismų administracinės priežiūros vykdyti Aukščiausiojo Teismo pirmininkui nebeverta patikėti.

Vyriausiojo administracinio teismo teisėjai ir vadovai pagal numatytą skyrimą Konstitucijoje yra apygardų lygmens, tačiau projekte prilyginami Aukščiausiajam Teismui. Štai čia kažkas yra labai ydinga. Arba skirkime juos Seime, arba įveskime jų sprendimų kasaciją Aukščiausiajame Teisme. Kodėl atsirado visa teismų sistema, kuri "apsaugota" nuo Konstitucijos įsteigto vienintelio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir net nuo tautos atstovybės? Kodėl verslas negaili pinigų viešųjų ryšių akcijoms šiai sistemai ginti?

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
KOMENTARAI
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"