TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Apsaugininko kaltė kelia abejonių

2011 01 11 0:00
"Viską pasakė advokatas - esu visiškai nekaltas ir prašau mane išteisinti", - toks buvo paskutinis veidą slepiančio O.Krugliakovo žodis.
Erlendo Bartulio nuotrauka

"Tiriant vienintelę versiją, kad vagišių nužudė apsaugininkas, nueita lengviausiu keliu", - įsitikinęs parduotuvių tinklo "Šilas" apsaugininką Olegą Krugliakovą, kurį prokuroras pasiūlė įkalinti 16 metų, ginantis advokatas.

Kauno apygardos teisme, narpliojančiame 45 metų kauniečio Roberto Marozo, dvi valandos prieš mirtį nugvelbusio 25 litų vertės degtinės butelį, nužudymo aplinkybes, vakar buvo sprendžiamas 38-erių kaltinamojo likimas.

Esminis prieštaravimas

Prokuroro Virginijaus Sokolovo įsitikinimu, O.Krugliakovo kaltės įrodymų pakanka. Tai - velionio kraujas ant kaltinamojo kelnių, jų vidinėje pusėje aptikti nužudytojo drabužių mikropluoštai ir šio artimųjų pasakojimas apie paskutines jo gyvenimo minutes. Pasiekęs namus, R.Marozas dar spėjo šiems papasakoti, kad "Šilo" apsaugininkai ne tik šokinėjo ant jo, bet ir spardė jį kaip šunį.

Tačiau, anot kaltinamojo advokato Alvido Tamulionio, tai yra esminis šios didelį atgarsį sukėlusios bylos prieštaravimas, nes parduotuvės vaizdo kamera įamžino tik vieną apsaugininką (O.Krugliakovą), iškviestą į parduotuvę, kasininkei sulaikius apsivogusį R.Marozą.

Remiantis šiais įrašais, tik O.Krugliakovas buvo užsidaręs su apsivogusiuoju pagalbinėje patalpoje, kurioje jiedu užsibuvo vos 2-3 minutes. O per tiek laiko suduoti, anot ekspertų, mažiausiai 15 smūgių, nuo kurių lūžtų krūtinkaulis bei šonkauliai, kurie pradūrė plaučius ir pažeidė kepenis, neįmanoma.

Klausimų - daug

Be to, anot O.Krugliakovo advokato, neįtikėtina, kad niekas iš parduotuvės darbuotojų negirdėjo taip stipriai žalojamo žmogaus riksmo. Nors atlikus eksperimentą konstatuota, kad "ne tik girdėti, bet ir matyti". Daužant pagalbinėje patalpoje pareigūnų atsineštą manekeną, parduotuvės vedėjos kabinete judėjo visos prie sienos pritvirtintos lentynos.

Prokuroro inicijuotam eksperimentui advokatas priešpriešino vieno liudytojo parodymus apie tai, "ką kalba visi Sargėnai". Neva kalbama, kad R.Marozas, pakeliui į savo butą trečiame aukšte, nukrito nuo laiptų. Šiai prielaidai antrina ir eksperto išvada, jog velionio šonkauliai lūžę išilgai, o tai reiškia, kad jis turėjo būti žalojamas pailgos formos daiktu. Anot A.Tamulionio, galimai jis susižalojo į laiptų turėklą.

Be to, kaltinamojo advokatui neaišku, kodėl R.Marozas, kurį, remiantis vaizdo įrašu, O.Krugliakovas išlydi iš parduotuvės einantį "visai normaliai", ėjo į savo namus, esančius kaimynystėje, daugiau kaip valandą. "Ar jis per tą laiką negalėjo dar kažkur girtauti?" - klausė A.Tamulionis.

Ieškiniai - penkiaženkliai

Tokių ir panašių prieštaravimų O.Krugliakovo advokatas teigė suskaičiavęs net 10. Ir priminė teisės teoriją, kad visos abejonės turi būti sprendžiamos kaltinamojo naudai, todėl pasiūlyta jį išteisinti.

"Ką daro pinigai!" - neiškentė nereplikavusi nužudytojo motina, kaip ir velionio sūnus, prašiusi priteisti iš sūnaus žudiko po 70 tūkst. litų atlygį už moralinę žalą. Tačiau gavę iš valstybės avansą (motina - 10 tūkst. litų, sūnus - 2600), jie savo ieškinius atitinkamai sumažino. Dar 20 tūkst. litų ieškinį O.Krugliakovui yra pateikusi nužudytojo sugyventinė.

Anot itin žiauriu R.Marozo nužudymu dėl chuliganiškų paskatų kaltinamo O.Krugliakovo, tą 2009-ųjų lapkričio 17-osios popietę į Sargėnų parduotuvę "Šilas" jis nuvyko viršininko nurodymu. Apsivogusįjį radęs vedėjos kabinete. Ant stalo stovėjo ir jo nugvelbtas butelis. Vadovės kabinete jis apžiūrėjęs tik sulaikytojo kišenes. Po to nusivedė detaliau apžiūrėti į šalia esančią pagalbinę patalpą.

Nugriuvo pats?

Paklaustas, kodėl R.Marozas buvo nusivestas būtent ten, kur įrengta vienintelė tuo metu neveikusi parduotuvės vaizdo kamera, O.Krugliakovas atsakė to nežinojęs. Vėliau ekspertai nustatė, kad ji buvo išjungta beveik prieš parą.

Likęs dviese su sulaikytuoju, jis tik profilaktiškai šį patikrinęs - ar nėra drabužiuose kokių nors slėptuvių. Po to sutarus, kad vagilis geranoriškai atsiskaitys su parduotuve, jis išleistas.

Turėjo kaltinamasis savo paaiškinimą ir dėl to, kaip ant jo kelnių galėjo atsirasti R.Marozo kraujo. Neva pastačius sulaikytąjį veidu į sieną ir apžiūrint liepus išskėsti kojas, R.Marozas neišlaikė lygsvaros ir trenkėsi į sieną. Prakirstą antakį ir sužalotą nosį jis valėsi ranka. Kodėl R.Marozo drabužių mikropluoštų aptikta tik vidinėje O.Krugliakovo kelnių pusėje, teismui paaiškino šio advokatas: "Tai galėjo atsitikti kaltinamajam nusimaunant kelnes."

Teisėjų kolegija ketina sudėti visus taškus ant "i" per penkias savaites.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"