TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Artimųjų kuriamą alibi paneigė buvusi teisiamojo mylimoji

2013 04 29 16:33
V.Pavasaris. Erlendo Bartulio (LŽ) nuotrauka

Kauno apygardos teismas aiškinasi, ar Virginijus Pavasaris, jau ketvirtas alytiškis, ikiteisminio tyrimo metu prisipažinęs įvykdęs prieš 12 metų Dzūkijos sostinę sukrėtusį seksualinį išpuolį, yra tikrasis žagintojas ir žudikas.

Taip pat skaitykite: Ne kartą "ištirta" byla - vėl teisme

34-erių V.Pavasario, iki suėmimo dirbusio vairuotoju-duobkasiu Alytaus laidojimo paslaugų bendrovėje „Skausmo užuovėja“, teisme parodymus davė jo dėdė, pas kurį kaltinamasis nužudymu iš chuliganiškų paskatų gyveno bylon sugulusių įvykių metu, buvusi teisiamojo mergina, kuriai tuo metu tebuvo šešiolika, bei viena jo seserų. Parodymus taip pat davė jauniausioji velionės sesuo, buvusi geriausia nužudytosios draugė ir bendradarbės, paskutinės mačiusios ją gyvą sveiką.

Nenorėjo išeiti

“Prieš atsisveikinant pagyriau Audronę, kad ji šiandien labai gražiai atrodo – buvo ką tik padariusi savo ilgiems tamsiems plaukams „cheminį“, - paskutines bendravimo su A.Šerkšnaite akimirkas prisiminė prekybos centro vadybininkė. Ji su apskaitininke dirbusia nužudytąja dalijosi vienu kabinetu. - Audronė atsakė, kad šiandien labai norėjo pasipuošti ir kažkodėl delsė išeiti.“

Lemtingą 2001-ųjų spalio 10-ąją šio prekybos centro pamainai vadovavusi kita buvusi A.Šerkšnaitės kolegė teigė palydėjusi ją iki pat tarnybinio išėjimo. Ji sakė gerai mačiusi, kaip ji viena patraukė įprasta kryptimi – vaikų darželio ir už jo esančių namų link.

Bendradarbės teigė nemačiusios, kad Audronę po darbo kas nors pasitiktų, nors prekybos centras užsidarydavo tik vidurnaktį. Jų žiniomis, be galo sąžininga ir darbšti, tyli bei gana uždaro būdo A.Šerkšnaitė neturėjo vaikino.

Viešame posėdyje – apie intymius dalykus

„Už ką ją taip nubaudė Dievas? Juk Audronė buvo jo įsikūnijimas!“, - nepajėgdama sutramdyti ašarų klausė minėta pamainos viršininkė. Ji teigė tądien siūliusi Audronei anksčiau eiti namo, bet ši atsakiusi, kad dar padirbės, ir padėjo kolegėms krauti į lentynas kavą, nors tai ir neįėjo į jos pareigas.

Buvusi geriausia A.Šerkšnaitės draugė, pažinojusi ją dar nuo darželio laikų, taip pat teigė, kad tragedijos galėjo nebūti.

„Jeigu Audronė nebūtų tokia kategoriška dėl santykių su vyrais, gal dar būtų gyva“, - dalijosi savo prielaidomis dėl draugės žūties aplinkybių minėta liudytoja. Anot jos, Audronei reikėjo labai gerai pažinti žmogų, kad galėtų būti su juo iki galo artima. Nors gerbėjų ji turėjo, tačiau artimiau bendravo tik su vienu bendru judviejų pažįstamu, su kuriuo, atrodo, taip pat „per daug toli nenuėjo“. Tai buvo ir šios liudytojos atsakymas į kaltinamojo advokato bei teisėjų kolegijos pirmininko nuolat keltą klausimą, ar nužudytoji buvo moraliai tvirta ir ar iki tos tragiškos nakties turėjo lytinių santykių.

Lemtingas susitikimas

Kaip jau rašyta, remiantis kaltinamuoju aktu, tąnakt pakeliui į namus 27-erių A.Šerkšnaitė sutiko neblaivų 22-ejų V.Pavasarį, tuo metu gyvenusį jos kaimynystėje – pas dėdę. Šis ką tik buvo konfliktavęs su sugėrovais.

Pirmą kartą sutikta A.Šerkšnaitė pasipainiojo V.Pavasario kelyje, kai jis buvo apimtas įtūžio, todėl smogė nepažįstamajai į veidą be jokios dingsties. O kai ši nuo smūgio nugriuvo, jis dar sudavė mažiausiai šešis smūgius rankomis ir kojomis jai į veidą, nuo kurių auka prarado sąmonę. Tada ji leisgyvė nusitempta į greta esančio vaikų darželio teritoriją, kur pasinaudojant bejėgiška būkle buvo išžaginta. O po to palikta be sąmonės – likimo valiai.

Jaunesnioji A.Šerkšnaitės sesuo, kuriai vyresnėlės žūties valandą tebuvo 17 metų, taip pat nesutramdė ašarų pasakodama apie 12 metų senumo įvykius. Ryte išeidama į darbą Audronė, su kuria jos buvo labai artimos, į klausimą, kada grįš, atsakiusi: „Kaip visada.“ Tačiau negrįžo nei įprastu laiku – apie vidurnaktį, - nei pernakt.

Nužudyta namų prieigose

Anot A.Šerkšnaitės bendradarbių, sunerimusi jos motina skambino į parduotuvę ir po vidurnakčio. Tada jai atsakyta, kad dukra išėjo į namus prieš 20 minučių. Ar dukra dar nepasirodė, ji teiravosi ir ryte, vos pradėjus rinktis į darbą.

Kai kurie prapuolėlės bendradarbiai, atėję ryte į darbą, pasakojo apie vaikų darželio teritorijoje rastą kažkokią leisgyvę moterį, kurią aptiko šunį vedžiojusi kaimynė. Tačiau nei pastaroji, nei bendradarbiai A.Šerkšnaitės neatpažino – taip buvo sumuštas jos veidas.

Anot jaunesniosios sesers, tėvas, išėjęs laukan, kai pamatė ties vaikų darželiu stovinčią greitąją bei besibūriuojančius žmones, taip pat atpažino savo vyriausiąją dukrą tik iš drabužių. Taip ir neatgavusi sąmonės, ji po savaitės mirė Kauno klinikose.

Tėvą pavaduodavo dėdė

Tačiau A.Šerkšnaitės nužudymu (dėl išžaginimo jau suėjo senatis) kaltinamo V.Pavasario dėdė, pas kurį šis tuo metu gyveno, tikino teismą, kad sūnėnas nei gėrė, nei rūkė ir buvo labai geras bei nuoširdus vaikas.

Anot šio liudytojo, sūnėnas į jų su žmona buto duris paskambino 2001-ųjų rugpjūtį ir nedrąsiai paklausė: „Dėde, ar priimsi? Jei ne – eisiu kur nors...“. Ir dėdė jį priėmęs, beje, ne pirmą kartą.

„Buvau parsivežęs jį į savo namus iš Marijampolės, kur tada Virginijus gyveno, kai jam dar tebuvo apie porą metų, - pasakojo teisiamojo dėdė. - Tada jo motina buvo palikusi mano brolį vieną su mažyliu. Po to, kai Virginijaus tėvas vedė trečią kartą, jiedu mažylį pasiėmė. Tada Virginijui buvo maždaug treji.“

Anot V.Pavasario dėdės, baigiantis 2001-ųjų vasarai sūnėnas vėl pas jį apsigyveno, nes, susipykus su pamote, ši jį išvarė. Ir gyveno iki lapkričio, kol juodu susitaikė, ir pamotė vėl pakvietė grįžti.

V.Pavasario dėdė tikino nepastebėjęs nieko įtartino sūnėno elgesyje ir po Alytų sukrėtusios A.Šerkšnaitės žūties. Be to, jis tvirtino, kad sūnėnas visada grįždavo į namus iki 22 val., kaip reikalavo jo žmona.

Merginų dėmesio netrūko

Kad 2001-aisiais brolis nei gėrė, nei rūkė, teismą tikino ir pusantrų metų už kaltinamąjį jaunesnė jo sesuo. Ši, kaip ir dėdė, galėjo neduoti parodymų prieš savo artimąjį, bet sutiko juos duoti. Tačiau ši liudytoja nurodė visai kitą brolio, kuris augo vienas su trimis seserimis, išvykimo pas dėdę priežastį. Ji teigė, kad brolis tiesiog ieškojo darbo. Tačiau, jo neradęs, po kurio laiko grįžo atgal į savo namus Lazdijų rajone ir dirbo pas ūkininką, kol išvažiavo uždarbiauti į užsienį. Anglijoje dirbo ir viena jo seserų.

Anot V.Pavasario sesers, brolis jos niekada neskriaudė. Nebuvo jis žiaurus ir su kitais. Teisiamojo sesuo teigė, kad broliui netrūko ir merginų dėmesio – ypač per šokius, nes jis buvo išvaizdus. Kad jo elgesys, grįžus iš Alytaus, būtų kuo nors pasikeitęs, tvirtino nepastebėjusi ir ši liudytoja.

Ir girtavo, ir negrįždavo laiku

Tačiau teisiamojo dėdės bei sesers kuriamą alibi paneigė buvusi V.Pavasario mylimoji, su kuria jis 2001-aisiais draugavo. Ši pasakojo susipažinusi su teisiamuoju dar prieš vykstant mokytis į Alytaus prekybos ir pramonės mokyklą – jie buvo iš gretimų kaimų. Judviejų draugystė tęsėsi apie porą metų, kol V.Pavasaris susirado kitą.

Nepaisant to, ir ši liudytoja teigė, kad teisiamajam pareikštas kaltinimas yra begalinis kontrastas tam, ką ji galvojo apie žmogų, kurį tada artimai pažinojo. Tačiau minėta liudytoja negalėjo atsakyti, kodėl buvęs jos vaikinas tada taip skubiai paliko Alytų, nors buvo radęs čia darbą statybose – kartu su dėde, pas kurį gyveno.

Buvusi V.Pavasario mylimoji paneigė jo artimųjų teiginius, neva šis tada nevartojo alkoholio ir visada iki nurodyto laiko grįždavo į namus, kaip ir ji į savo bendrabutį. Tačiau ir ši liudytoja teigė, kad išgėręs teisiamasis niekada nėra prieš ją smurtavęs, nors su draugais ir kivirčydavosi.

Įkliuvo dėl kito nusikaltimo

Kaip jau rašyta, dėl A.Šerkšnaitės išžaginimo bei nužudymo ikiteisminėje šio nusikaltimo tyrimo stadijoje be V.Pavasario Alytaus teisėsaugininkams buvo prisipažinę dar trys asmenys. Vienas – buvęs jų kolega Alytaus teismo net buvo nuteistas 10 metų laisvės atėmimu. Tačiau apskundė šį nuosprendį Kauno apygardos teismui, kuris grąžino bylą prokurorams – pakartotinam tyrimui, o šie po to bylą minėto asmens atžvilgiu nutraukė.

V.Pavasaris tapo įtariamuoju A.Šerkšnaitės nužudymo byloje tik pernai, nors į Alytaus policijos akiratį jis pateko dar 2011-ųjų pabaigoje, kai buvo sulaikytas kaip vienas pirmųjų, kurių atžvilgiu pritaikytas Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymas.

Tada policiją iškvietė jo smurtą patyrusi žmona, bandžiusi ginti V.Pavasario mušamus judviejų vaikus. Nors vėliau ji sutuoktiniui, kuris, kaip įtariama, smurtavo ne pirmą kartą, atleido, ir ši byla buvo nutraukta, tačiau V.Pavasario DNR pateko į centralizuotą policijos duomenų bazę, kur palygintas su kitais įkalčiais, aptiktais iki šiol neatskleistų nusikaltimų vietose.

Prieštaringos ekspertų išvados

Po minėto palyginimo konstatuota, kad V.Pavasario genotipas sutampa su spermos, rastos renkant įkalčius A.Šerkšnaitės išžaginimo bei nužudymo byloje, genotipu.

Teigiama, kad iš pradžių V.Pavasaris buvo prisipažinęs padaręs šį nusikaltimą. Tačiau atvertus bylą teisme jis ėmė kategoriškai neigti savo kaltę, pareikšdamas, kad duos parodymus tik po liudytojų apklausos.

V.Pavasario advokatas portalui lzinios.lt teigė, kad jo ginamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo tiesiog apgautas, žadant jam, kad, jeigu prisipažins, bus išleistas į laisvę, nors pažadas ir nebuvo įvykdytas, bei pasodinus pas jį į kamerą policijos provokatorių.

V.Pavasario advokatas abejoja ir minėta ekspertų išvada dėl sutampančių genotipų. Tai konstatavo policijos Kriminalistinių tyrimų centras, t.y. Alytaus policininkų kolegos, nors anksčiau nepriklausoma Valstybinė teismo medicinos tarnyba buvo davusi išvadą, kad pagal įkalčius, surinktus išpuolio prieš A.Šerkšnaitę byloje, neįmanoma nustatyti šį nusikaltimą padariusio asmens.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"