TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

D.Valys jau pjauna tai, ką pasėjo

2011 03 28 0:00
LŽ turimi duomenys rodo, kad D.Valys savo pavaldinį jį vežioti verčia dar nuo rugpjūčio.
Ritos Stankevičiūtės nuotrauka

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) pradėjo rinkti informaciją dėl generalinio prokuroro Dariaus Valio veiklos atitikimo Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo (toliau - Interesų derinimo įstatymas) reikalavimams.

Tai penktadienį Lietuvos radijui pareiškė šios komisijos pirmininkas Remigijus Rekerta. VTEK domisi mažiausiai dviem epizodais, kuriuose D.Valys galėjo pažeisti įstatymą naudodamasis savo tarnybine padėtimi.

Laužo savo priimtas taisykles

Pirmasis jų - dėl naudojimosi pareigomis asmeninei naudai gauti. Mat tik paskirtas generalinis prokuroras D.Valys pareiškė kovosiąs su privilegija naudotis tarnybiniu transportu ne tarnybos tikslais. Dėl to buvo pakeisti generalinio prokuroro įsakymai ir nustatyta, kad tarnybinius automobilius Generalinės prokuratūros (GP), teritorinių prokuratūrų prokurorai ir kiti darbuotojai privalo naudoti tik tarnybos reikmėms, uždrausta vykti iš namų į darbą ir iš darbo į namus prokuratūros transportu. Tačiau LŽ praeitą savaitę atskleidė, kad D.Valys sugalvojo neįtikimą būdą pažeisti šį paties įvestą draudimą: generalinis prokuroras verčia prokuratūros vairuotoją Bronislovą Jurgelevičių anksti rytais (vairuotojas prie D.Valio tarnybinio buto atvyksta apie 5.30 val. ryte) jį iš namų į darbą vežti savo privačiu automobiliu, taip pat ir vėlai vakare (apie 23 val. vakaro) parvežti namo. Tuo metu D.Valio automobiliu naudojasi jo žmona Jolanta, kuri kiek vėliau nei jos vyras išvyksta iš namų, veža vaikus į ugdymo įstaigas. Daugybę kartų mažesnį atlyginimą nei D.Valys gaunantis vairuotojas priverstas savo viršininką vežioti už savo pirktus degalus, senutės (1989 metų gamybos) "Audi 100" eksploatacijos išlaidos taip pat krenta ant nedidelę algą gaunančio vairuotojo pečių. Maža to, tarsi pasityčiodamas D.Valys savo vairuotojui neseniai gerokai sumažino atlyginimą. Tačiau Lietuvoje siaučiant nedarbui šis išnaudojamas žmogus priverstas tylėti ir kentėti: daug prokuratūros vairuotojų, mažinant etatus, jau atleisti.

VTEK pirmininkas R.Rekerta, paklaustas, ar Komisija domėsis, kaip šie D.Valio veiksmai dera su Interesų derinimo įstatymo 3 str. 3 punktu, reikalaujančiu, kad "viešųjų interesų viršenybei užtikrinti asmenys, dirbantys valstybinėje tarnyboje, privalo nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti", pareiškė: "Dabar teks. Nežinojau šitos informacijos. Komisijos ilgalaikė praktika, jau daugiau kaip 10 metų, sako tą patį - vykimas iš darbo į namus ir iš namų į darbą yra ne tarnybinis dalykas, o asmeninė problema." Komisijos vadovas pabrėžė, kad tai netaikoma tik Lietuvos Respublikos prezidentui, Seimo pirmininkui ir premjerui.

"Pats principas yra visiškai neteisingas, jeigu tai, ką pasakėte, yra tiesa, tai yra blogai ir geresnio komentaro, nei jūs pacitavote trečią straipsnį aš ir nepasakysiu", - sakė R.Rekerta.

Parlamentaras ar advokatas?

Prokurorų profesinė sąjunga apie šiuos pažeidimus informavo Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininką Stasį Šedbarą, bet jo ši informacija, kaip ir daugybės kitų pažeidimų GP, nesudomino. Tačiau iš tiesų galbūt jis elgiasi logiškai, nes sunku suprasti kas yra S.Šedbaras - Seimo komiteto pirmininkas ar advokatas? Iki šiol viena Vilniaus advokatų kontora vadinasi jo vardu ir pavarde. "Stasio Šedbaro advokatų kontora", taip skelbia iškaba prie įėjimo, ir net internete iki šiol ši kontora reklamuojama tokiu pačiu pavadinimu, o atsidarius jos tinklalapį iškart matyti savimi patenkinto S.Šedbaro portretas su kukliu prierašu, kad jo praktika, kaip advokato, šiuo metu sustabdyta.(?) O ryšiai nutraukti? Ten dabar darbuojasi jo sūnus Tomas.

D.Valys penktadienį išplatino pranešimą spaudai, kuriame teigiama, esą jis peržiūrėjo prokuratūros vaizdo kamerų įrašus - pastarųjų 28 dienų - ir nustatė, kad "tris kartus savo automobiliu generalinį prokurorą pavežė į darbą vykstantis netoliese gyvenantis prokuratūros vairuotojas". Tai dar vienas D.Valio melas. LŽ turimi duomenys rodo, kad generalinis prokuroras savo pavaldinį jį vežioti verčia dar nuo rugpjūčio mėnesio. Be to, čia D.Valys ir vėl pademonstravo įstatymų neišmanymą. Jei jis, generalinis prokuroras, pavėžėtų savo pavaldinį, tai būtų gražus veiksmas, tačiau kai tai daro tarnyboje pavaldus asmuo ir sistemingai, tai jau prieštarauja įstatymams, jei yra nedeklaruota ir teisiškai neįforminta. Dar vienas melas yra ir neva tai, kad vairuotojas vyksta pakeliui ankstyvą rytą bei vėlyvą vakarą ir kad gyvena netoliese.

Vieniems rimbas, kitiems meduolis

VTEK taip pat domisi, ar generalinis prokuroras nuslėpdamas informaciją nuo komisijos ir leisdamas prokurorams išvengti atsakomybės nepažeidė įstatymų.

Sausio 11 dieną VTEK paskelbė, kad GP vyriausieji prokurorai Rolandas Tilindis ir Algimantas Kliunka, laiku nedeklaravę sudarytų civilinių sandorių - autorinių sutarčių su Specialiųjų tyrimų tarnyba, kurių pagrindu įsipareigojo parengti Dvynių projektui autorinį darbą "Azerbaidžano Respublikos ir ES šalių nusikalstamų veikų, susijusių su korupcija, išaiškinimo, tyrimo ir operatyvinės veiklos lyginamoji studija", pažeidė įstatymo 6 str. 1 dalies punkto ir 7 str. 1 dalies nuostatas. Komisija tik patvirtino generalinio prokuroro atsiųstą išvadą.

GP pranešė, kad būtent jie informavo VTEK apie deklaravimo pažeidimus. Tačiau taip generalinis prokuroras pats sau ir pasispendė spąstus, į kuriuos jį dar stumtelėjo ir jo pavaduotojas Darius Raulušaitis.

Siekdami apsaugoti GP Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiąjį prokurorą Zenoną Buroką, kurio skyriuje iki paskyrimo generalinio prokuroro pavaduotoju dirbo D.Raulušaitis ir bylas tyrė taip, kad realios baudžiamosios atsakomybės išvengtų stambūs finansiniai aferistai, įklampino D.Valį. Mat Z.Burokas taip pat nebuvo deklaravęs autorinių sutarčių ir deklaracijas pateikė tik po to, kai tai padarė R.Tilindis ir A.Kliunka. Tačiau GP vadovybė leido Z.Burokui išvengti bet kokios atsakomybės. Neseniai jį D.Valys paskyrė naujai įkurto Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotoju.

R.Tilindis, A.Kliunka ir Z.Burokas vienodais teisiniais pagrindais dalyvavo šiame projekte. Ir visi vienodai nepateikė deklaracijų, visi deklaravo pažeisdami terminus. Z.Burokas ir kiti projekte dalyvavę prokurorai deklaracijas pateikė net vėliau nei R.Tilindis ir A.Kliunka. Tačiau D.Valys ėmėsi persekioti tik R.Tilindį ir A.Kliunką. Tai pažeidžia Konstitucijos 29 str., kuris teigia, kad "įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs", taip pat Prokuratūros įstatyme ir Prokurorų etikos kodekse įtvirtintą lygiateisiškumo principą. A.Kliunka tokius D.Valio sprendimus apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o įžeistas R.Tilindis nusprendė išeiti iš tarnybos prokuratūroje.

Tačiau VTEK D.Valys apie Z.Buroko bei kitų prokurorų viešųjų ir privačių interesų pažeidimus neinformavo, nors puikiausiai tai žinojo.

Pavyzdžiui, dar 2010 metų lapkričio 15 dienos rašte LŽ redakcijai generalinio prokuroro patarėja Vilma Budėnienė informavo, kad "R.Tilindis ir Z.Burokas dirba pagal autorinę sutartį".

Tokiu būdu generalinis prokuroras D.Valys neįvykdė Interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 22 str., kuris teigia: "Jeigu yra gauta pagrįsta informacija apie tai, kad asmuo nevykdo šio įstatymo reikalavimų, valstybės (...) institucijų vadovai (...) savo iniciatyva arba Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos pavedimu atlieka pavaldaus asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, tarnybinės veiklos patikrinimą. Apie patikrinimo rezultatus informuojama Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, kuri turi teisę vertinti atliktų patikrinimų išvadas."

"Lygiai taip pat diskutavome ir Komisijos posėdyje, išgirdę tuos faktus, ir priėmėme sprendimą pasidomėti, kas ten atsitiko. Iš tikrųjų, atrodo, kad apie kažką Komisija buvo informuota, o apie kažką ne. Panašu, kad tai yra vertas komisijos dėmesio klausimas", - teigia VTEK pirmininkas.

Komisijos vadovas taip pat pridūrė, kad įstatymai "visiems taikomi. Tai galioja ir generaliniam prokurorui".

Praėjusį penktadienį D.Valys apsijuokė ir Teisėjų taryboje. Čia jis kartu su savo pavaduotoju D.Raulušaičiu atvyko svaičioti apie savo vykdomas, tačiau teisinėje bendruomenėje itin prieštaringai vertinamas reformas. Tačiau iš Tarybos posėdžio ir jis, ir jo pavaduotojas išėjo "išprausti". Teisėjai piktinosi ikiteisminio tyrimo kontrole bei kokybe ir priekaištavo, kad tam nėra skiriama reikiamo dėmesio. Tačiau į klausimus D.Valys nebuvo pajėgus atsakyti, o tarsi mokinukas kartojo iš anksto išmoktus tekstus apie vykdomą reformą ir prokurorų specializaciją.

"Ikiteisminio tyrimo kokybė yra labai bloga, gerai, kad jūs specializuojatės, specializacija visada yra labai geras dalykas, bet galėtumėte išspręsti ir tą problemą, kuri nė kiek nesikeičia jau ne vienus metus", - generaliniam prokurorui neiškentęs kirto Tarybai vadovaujantis Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"