TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Išgirdus nuosprendį - naujas agresijos protrūkis

2011 09 15 0:00
Laukdamas nuosprendžio H.Šalčius akivaizdžiai virpino kinkas, bet jį paskelbus vėl tapo "ereliu".
Erlendo Bartulio nuotrauka

Už sunkų pusantro mėnesio dukrelės sveikatos sutrikdymą kauniečiui Haroldui Šalčiui skirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Nors prokuroras siūlė jį įkalinti devyneriems metams.

Viena priežasčių, lėmusių Temidės malonę, buvo ta, kad mažylė pateko į tuos 30 proc., kai vaikai, tokiame amžiuje patyrę sukrėsto kūdikio sindromą, nelieka invalidai.

Į vakarykštį Kauno apygardos teismo posėdį H.Šalčius atėjo su nemenka palaikymo komanda. Gali būti, kad ji ir nulėmė nuteistojo elgesį išgirdus nuosprendį - vos uždarius teismo salės duris. Tiesa, laukdamas teisėjų verdikto 21 metų H.Šalčius, kuriam tai buvo antroji akistata su Temide, akivaizdžiai jaudinosi.

Ranką prieš bejėgišką dukrelę jis pakėlė dar neišnykus poros metų senumo teistumui už viešosios tvarkos pažeidimą. Skiriant H.Šalčiui bausmę į tai atsižvelgta - prie vakarykštės bausmės pridėti ir trys mėnesiai, dar likę nuo ankstesnės.

Tačiau teisiamąjį išgelbėjo tai, kad nebuvo nustatyta daugiau panašaus jo smurto protrūkių prieš mažylę. Nors už tokį nusikaltimą mūsų įstatymai numato tik realią laisvės atėmimo bausmę (nuo dvejų iki dvylikos metų), kol įsiteisės nuosprendis, H.Šalčius paliktas laisvėje.

Paklaustas, ar supranta teismo priimtą sprendimą, nuteistasis vos tramdė ašaras. Tačiau vos uždaręs teismo salės duris parodė į posėdį susirinkusiems žiniasklaidos atstovams nepadorų gestą ir palydėjo jį mirtino įžeidimo reikšme turinčiu kalinių žargoniniu epitetu.

Kaltę neigė

Kaip LŽ jau rašė, H.Šalčius nepripažino savo kaltės teisme, nors ikiteisminio tyrimo pareigūnams sakė, kad stipriai supurtė verkiančią dukrelę, nes ši jį sunervino. Tėvui pareikštas kaltinimas padarius tai tyčia, suspaudus mažylę rankomis. Dėl patirtų akies ir galvos sužalojimų mergytė buvo gydyta reanimacijos skyriuje, jai taikyta dirbtinė plaučių ventiliacija.

Tačiau teisme H.Šalčius jau teigė, jog tai nelaimingo atsitikimo padariniai - esą naktį dukrelė iškrito iš vežimėlio. O jis atsidūrė teisiamųjų suole tik todėl, kad mažylei nustojus kvėpuoti pradėjo šią gaivinti. Neva tąnakt dukrelė išslydo iš vežimėlio, nes buvo neužfiksuotas į jį įdėto lopšio kojūgalis. Tačiau motina mažylę greitai nuramino ir, nepastebėjusi jokių sužalojimų, vėl paguldė į vežimėlį.

Tai atsitiko praėjus vos porai savaičių, kai H.Šalčius su savo 15-mete drauge ir jųdviejų dukrele apsigyveno išsinuomotame bute. Pavakare tėčiui grįžus iš darbo mergytės motina išsirengė į parduotuvę. Netrukus, anot H.Šalčiaus, mažylė pradėjo "kažkaip neįprastai" verkti. Greičiausiai - dėl nakties įvykio. Bet jis esą tik paėmė dukrelę ant rankų, pasūpavo ir paguldė aprimusią į vežimėlį.

Liudytojų nėra

Tačiau vienas teisiamojo sakinys išdavė, kad vis dėlto kai kas įvyko. "Palikęs mažylę vežimėlyje nuėjau parūkyti į virtuvę, bet netrukus grįžau - dukrelė kažin kodėl per greitai nurimo", - įrodinėjo H.Šalčius. Neva tada ir rado ją išbalusią, nekvėpuojančią. Kai pavyko dukrą atgaivinti, šoko ištiktas išbėgo su mergyte į laiptinę ir puolė skambinti kaimynams į duris, kad kas nors iškviestų greitąją. Kadangi niekas durų neatidarė, teko bėgti į kitą aukštą. Tada laiptų aikštelėje slystelėjo, dėl to esą ir galėjo dukrelę supurtyti.

Atvykę greitosios pagalbos medikai skubiai išvežė mažylę į klinikas. Netrukus ten atskubėjo ir nukentėjusiąja pripažintos H.Šalčiaus sugyventinės motina, atstovavusi šioje byloje paauglei dukrai. Teisme ji pasakojo tik reanimacijoje išgirdusi iš dukters, kad naktį mergytė iškrito iš vežimėlio. Nors tądien, kaip įprasta, išleido penkiolikmetę į mokyklą ir apie penkias valandas, kol ši grįš, prižiūrėjo anūkėlę. Bet nieko įtartina nei mažylės elgesys, nei kūnelis, kurį matė perrengdama ją, močiutei nesukėlė.

Kai vaikai gimdo vaikus

Dukra tada motinai teisinosi nepasakiusi apie nakties įvykį, nes bijojusi, kad ši nebeleis gyventi kartu su Haroldu. Mažylei gimus pirmą mėnesį ji su naujagime glaudėsi pas mamą. Moteris teisme guodėsi neturėjusi galimybių priimti į savo vieno kambario butą ir Haroldą.

Paaiškėjo ir tai, kad nei mergytės tėvas, nei motina tėvų kursų iki gimdymo nelankė. Mažylės močiutė jokio ieškinio H.Šalčiui nebuvo pateikusi. Nedalyvavo ji ir skelbiant nuosprendį. Tačiau H.Šalčiui į parankę buvo įsikibusi sunkiai jaudulį tramdanti paauglė. Viename teismo posėdžių jis gyrėsi, kad vėl rengiasi gyventi kartu su mažylės motina. Iš H.Šalčiaus priteistas tik daugiau kaip 7500 litų ieškinys Valstybinei ligonių kasai už dukrelės gydymą.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"