TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Kaimynų konfliktą įžiebė komentarai

2012 12 10 7:40
Neretai įžeidžiamus komentarus rašantys asmenys yra randami ir nubaudžiami. /Romo Jurgaičio nuotraukos

Teismo paskelbtas nuosprendis neatitinka tikrovės, tad dėl teisėjų kolegijos veiksmų turi būti pradėtas ikiteisminis tyrimas - to siekia bylą pralaimėjusi Šiaulių rajono gyventoja Elena Balnienė. Tačiau jos balso prokurorai bent jau kol kas negirdi.

Žeidžiantys, garbę ir orumą žeminantys komentarai internete dažnai pilasi tarsi iš gausybės rago. Apšmeižtieji ne visada ryžtasi tokių "kūrinių" autorius pasodinti į teisiamųjų suolą. Jei ir pavyksta tai padaryti, komentarų autorystę be galo sunku įrodyti. Šiaulių rajone gyvenanti E.Balnienė ryžosi gintis nuo ją ir jos šeimą juodinančio internetinio purvo. Tačiau bylos nagrinėjimas teismuose pateikė staigmeną. Vienas teismas moters kaimynę pripažino žeminančių komentarų autore ir ją nuteisė, o apeliacinės instancijos teismas nuteistąją išteisino nenustačius jos autorystės, o nešvankius, neetiškus komentarus įvertino kaip tikrovėje egzistuojančius faktus.

Perskaitė ir pasipiktino

Dar 2007 metų vasaros pabaigoje viename Šiaulių krašto spaudos leidinių pasirodė straipsnis apie žmones, priglaudusius beglobius gyvūnus. Viena rašinio herojų - Gegužių kaime gyvenanti E.Balnienė. Po publikacija atsirado ją žeidžiančių komentarų, tačiau tąkart moteris į juos didesnio dėmesio nekreipė.

Po kurio laiko vietos žiniasklaidoje pasirodė kita publikacija, kurioje E.Balnienė ir jos dukra Laura Petkuvienė buvo vaizduojamos priešingai. Teigta, kad L.Petkuvienė ant šeimos namo lango priklijavo Adolfą Hitlerį garbinantį plakatą. Tiesa, moterų pavardės nebuvo paviešintos - paminėta tik vietovė, kurioje jos gyvena. Teisėsauga dėl plakato buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą, tačiau taip ir nenustatė jį pakabinusio asmens.

Po minėta internetiniame portale paskelbta publikacija vėl pasipylė, E.Balnienės teigimu, ne tik ją, bet ir dukrą Laurą bei anūką žeminantys komentarai. Šįkart jų būta itin daug.

"Visus komentarus rašė kaimynė", - LŽ tikino E.Balnienė. Ji neslėpė, kad su greta gyvenančia moterimi, vienos garsios Šiaulių bendrovės direktoriaus žmona, konfliktuoja nuo seno. Pašnekovės teigimu, nemalonumai prasidėjo, kai ji nesutiko verslininkams parduoti žemės.

Dėl esą žeminančių komentarų E.Balnienė kreipėsi į teisėsaugos institucijas, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir kaltininkai nubausti. Tačiau E.Balnienė, skirtingai nei daugelis panašiai nuo internetinių komentatorių nukentėjusių asmenų, pareigūnų dėmesio nesulaukė. Jai buvo patarta kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Šiaulių rajono gyventoja E.Balnienė vis dar viliasi, kad teisybės ieškoti jai padės prokurorai.

Kaltę įžvelgė

E.Balnienė iki šiol įsitikinusi, kad visus ją ir jos šeimą žeminančius komentarus internetiniame portale rašė būtent kaimynė. Tokią savo nuostatą pašnekovė teigė grindžianti vėliau teisme nustatytais ir patvirtintais faktais.

Viename komentarų buvo minima, kad vairuodama automobilį L.Petkuvienė neva sudaro avarines situacijas. E.Balnienė pasakojo, jog kartą jos dukrą sulaikė kelių policijos patruliai, įtarę, kad ji gali "chuliganiškai važinėti". Tačiau tai nepasitvirtino, o netrukus išaiškėjo ir priežastis, kodėl moters dukra buvo stabdoma pareigūnų. Mat skundą policijai parašė E.Balnienės kaimynė.

E.Balnienė tikino, kad ir kitas ją įžeidžiantis komentaras greičiausiai rašytas tos pačios kaimynės. Kai buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl A.Hitlerį esą garbinančio plakato, kaimynė pareigūnams liudijo mačiusi, kas šį plakatą nukabino ir jį nufotografavo.

"Tokie paliudijimai sutampa su parašyto komentaro turiniu. Šis komentaras yra parašytas tuo metu, kai laikraštyje nebuvo publikuotas šis straipsnis", - konstatuojama Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendyje. Taigi, bet kuriuo atveju toks komentaras buvo parašytas.

Tai, pasak E.Balnienės, ir yra vienas tiesioginių įkalčių, įrodančių, kad komentarų internetiniame portale autorė yra jos kaimynė.

Teisme taip pat buvo nustatyta, kad kompiuteris, kuriuo rašyti E.Balnienę ir jos šeimą žeminantys komentarai, yra kaimynės namuose.

Privataus kaltinimo bylą išnagrinėjęs Šiaulių miesto apylinkės teismas, įvertinęs joje pateiktus ir teismo posėdyje patikrintus įrodymus, nusprendė, kad kaimynės kaltė įrodyta, nors moteris visą laiką neigė rašiusi minėtus komentarus.

"Iš komentarų matyti, kad juose nurodomos tokios žinios, kurias gali žinoti tik komentarų rašymo ir patalpinimo metu šalia nukentėjusiųjų gyvenusi ir su nukentėjusiomis konfliktavusi kaltinamoji. Rašoma apie mažametį komentarus rašančiosios vaiką, kuris kenčia nuo kaimynų (E.Balnienės - aut.) keliamo triukšmo, apie plakatus, piratų vėliavas, balkone vykstančius dalykus, apie komentarus rašančios kaimynės persekiojimą automobiliu", - apkaltinamajame nuosprendyje išsakomi motyvai, kodėl komentarų autore pripažįstama kaimynė. Teismas nusprendė, kad būtent ji paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri jį paniekino ar pažemino, pakirto pasitikėjimą juo. Atsižvelgęs, kad tai - nesunkus nusikaltimas, teismas kaimynei skyrė 1300 litų baudą, o iš jos E.Balnienei ir šios dukrai priteisė po tūkstantį litų neturtinei žalai atlyginti.

Neapsaugotas kompiuteris

Nuteistoji tokį pirmosios instancijos teismo nuosprendį apskundė. Šiaulių apygardos teismo trijų teisėjų kolegija itin operatyviai išnagrinėjo verslininko žmonos apeliacinį skundą. Šiaulių miesto apylinkės teismas apkaltinamąjį nuosprendį priėmė 2011 metų balandžio 8 dieną, o apeliacinė instancija po šiek tiek daugiau nei dviejų mėnesių, birželio 20 dieną, paskelbė moterį išteisinamąjį nuosprendį. Tokio operatyvumo nagrinėjant bylas reikėtų pavydėti.

Išteisinamasis nuosprendis pagrįstas liudytojų, E.Balnienės kaimynės namuose įrengusių ir prižiūrėjusių kompiuterį, parodymais. Jie teigė, kad prie kompiuterio buvo prijungtos teritoriją aplink privatų namą stebinčios kameros. Kad tokia sistema veiktų, reikalingas bevielio tinklo maršruto parinktuvas. Šią vaizdo stebėjimo sistemą įrengusių asmenų ir pačios kaimynės teigimu, kompiuteris nebuvo apsaugotas slaptažodžiu. Todėl prie jo galėjo prisijungti bet kas, turintis kompiuterį su įmontuota bevielio tinklo plokšte arba mobilųjį telefoną su interneto funkcija. Tokiu atveju pašaliniam asmeniui prisijungus prie moters namuose esančio slaptažodžiu neapsaugoto kompiuterio ir rašant komentarus, žinutėje bus ne prisijungusiojo kompiuterio, o teisiamosios kompiuterio adresas.

"Aptartos aplinkybės nerodo, kad statinio IP adreso priskyrimas konkrečiam abonentui nereiškia, jog kitas asmuo su atitinkama įranga negali prisijungti prie abonento internetinės prieigos, jei pastarasis naudoja neapsaugotą maršrutizatorių", - apeliacinės instancijos teismas aiškiai pasakė, kad ši aplinkybė yra viena esminių, išteisinančių kaimynę. Esą komentarus galėjo rašyti bet kas.

Nuomonė susipynė su faktais

Vis dėlto Šiaulių apygardos teismo teisėjų būta ne itin atidžių. Nuosprendyje konstatuojama, kad moters namuose vaizdo stebėjimo kameros buvo įdiegtos 2007 metų lapkričio viduryje. Teismas pripažino, kad būtent nuo tada prie moters stacionaraus kompiuterio galėjo prisijungti pašalinis asmuo, esantis maždaug 100 metrų spinduliu. Tačiau tokiu atveju neaišku, kas komentarus rašė anksčiau - rugpjūčio pradžioje. Juk tuo metu, jei tikėtume liudininkų parodymais, prie minėto kompiuterio dar nebuvo prijungtas maršruto parinktuvas.

Teismui nustačius, kad komentarus galėjo parašyti nebūtinai E.Balnienės kaimynė, mat jos kompiuteris nebuvo apsaugotas slaptažodžiu, privataus kaltinimo tolesnis nagrinėjimas turėtų būti nutraukiamas, kadangi nebėra kaltinamojo. Teisėjų kolegija išsakė savo nuomonę ir dėl internetinių komentarų, nors juos nagrinėdama vengė minėti nuteistąją, ją įvardydama "komentatoriumi".

"Šiais pasisakymais buvo paskleista ne informacija, o, remiantis tikrovėje egzistuojančiais faktais, išsakyta nuomonė, faktų vertinimas ir komentarai", - dalį komentarų, kurie, E.Balnienės teigimu, ją žeidžia, įvertino apeliacinės instancijos teismas, pabrėždamas, kad tokiai nuomonei "komentatorius turėjo pakankamą pagrindą".

E.Balnienė įsitikinusi, kad toks Šiaulių apygardos teismo sprendimas prasilenkia su tikrove - teisėjų kolegija realiais faktais pripažino komentaruose pateiktus įvykius, kurie žeidžia jos ir dukters garbę bei orumą.

"Teismas konstatavo, kad mano dukra bando sukelti avarines situacijas - tai faktas, kad dukra iškabina A.Hitlerį garbinantį paveikslą - faktas, kad mūsų šeima naikina šalia gyvenančiuosius - faktas. Nors teismas disponavo teisėsaugos informacija, kad šie "faktai" neegzistuoja", - pabrėžė E.Balnienė.

Pagalbos tikisi iš prokurorų

Pasipiktinusi tokiu Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu E.Balnienė raštu kreipėsi į generalinį prokurorą Darių Valį ir paprašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl teisėjų kolegijos veiksmų.

"Prašau, kad būtų nustatyta, kuriose privataus kaltinimo baudžiamosios bylos eilutėse yra teismo minimi egzistuojantys faktai. Prokurorai tyli ir neduoda jokio atsakymo", - sakė E.Balnienė. Ji mano, kad jei ir prokurorai apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje neras klaidingų išvadų ir faktų interpretavimo, tai reikš viena - jos šeima bus tokia nedora, kokia ją ir įvardijo internetinis komentatorius.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"