TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Lietuvos prokurorai prie lošimo stalo

2011 10 17 22:30

Ką pusę paros Vilniuje, Gedimino prospekte, esančiuose lošimo namuose "Olympic Casino" veikė Vilniaus miesto apylinkės prokurorė Ilona Žukaitė? Ir kodėl kazino, kreipęsis pagalbos į policiją, kad būtų išvesdinta nepageidaujama klientė, nepateikė tyrėjams jokių įrašų apie tai, kas tą naktį vyko prie lošimo stalų?

Išvedamų - vienetai

Kad nereikėtų spėlioti ir kurti prielaidų, kodėl prokurorės buvimas kazino tapo paslaptimi Vilniaus 3-iojo policijos komisariato (PK) tyrėjams, LŽ žurnalistė kreipėsi į UAB "Olympic Casino group Baltija" generalinį direktorių Saulių Petravičių. Tačiau jis nepaaiškino, kodėl policijai nebuvo pateikti visi tą naktį daryti vaizdo įrašai. Generalinis direktorius nesuteikė informacijos ir dėl kitų lošimo namų veiklos aspektų - kiek kartų šiais metais "Olympic Casino" filialas Gedimino pr. 21 kvietė Ekskomisarų biuro ir policijos darbuotojus, kad išvestų netinkamai besielgiančius klientus, kokiais kriterijais vadovaujantis jie išvesdinami, kiek tokių įvykių šiemet buvo minėtame kazino?

Į šiuos klausimus iš dalies atsakė Ekskomisarų biuro viceprezidentas Arvidas Januška. Jis nurodė, kad iš visų Vilniaus lošimo namų per mėnesį išvedami tik keli lankytojai. Tais atvejais, kai žmogus nusiramina atvykus apsaugai, jis, pasak A.Januškos, nėra vežamas į policiją.

Nepateikė įrašų

Policija turėjo teisę pareikalauti iš UAB "Olympic Casino" pateikti visus birželio 1-osios vakarą ir birželio 2-osios naktį darytus vaizdo įrašus, nes dėl įvykių lošimo namuose galėjo būti pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tačiau jų negavo, išskyrus vieną minutės trukmės įrašą, kuriame matyti, kaip I.Žukaitė išvedama iš kazino. 3-iasis PK dėl to nesipiktino, o negavęs įrodymų nusprendė nepradėti tyrimo. Ir kazino ramiau, ir policijai darbo mažiau, ir prokurorė savo darbą išsaugojo.

Pagauta lošimo azarto

Policijos tyrėjai Dovilei Švabauskienei prokurorė I.Žukaitė įteikė paaiškinimus raštu. Ji nurodė, kad į "Olympic Casino" įžengė birželio 1-ąją, trečiadienį, apie 17 valandą. Ką tik buvo pasibaigusi I.Žukaitės darbo diena Vilniaus apylinkės prokuratūroje.

Prokurorė, tiesiai po darbo atskubėjusi į lošimo namus, azartiniais žaidimais mėgavosi dvylika valandų. Galbūt I.Žukaitė buvo nusiteikusi lošti ir ilgiau, nes birželio 1-ąją pasiėmė dvi dienas atostogų ir taip susiorganizavo ilgą savaitgalį.

Tačiau žaidimą teko nutraukti anksčiau. Beveik parą ant kojų praleidusi I.Žukaitė 5 val. ryto ėmė įtarinėti, kad krupjė ir administratorė sukčiauja. Tarp jų ir klientės kilo konfliktas. Nors neblaivūs prasilošę žaidėjai neretai bando priekaištauti darbuotojams dėl savo nesėkmių, paprastai personalui pavyksta juos nuraminti ir geruoju išprašyti iš kazino.

Bet prokurorės atveju to nesisekė padaryti, jai jokio įspūdžio nepadarė žodžiai, kad yra nepageidaujama klientė. I.Žukaitė, iki tol žaidusi prie stalo, nuėjo prie lošimo automatų. Galima tik spėti, kad situacija buvo kaip reikiant įkaitusi, jei kazino personalas paspaudė pavojaus mygtuką, naudojamą ekstremaliais atvejais. Jau po kelių minučių prie kazino sustojo Ekskomisarų biuro apsaugos darbuotojų automobilis. Jie ir išvedė iš lošimo namų nepageidaujamą klientę.

Reikalavo uždėti antrankius

"Atvykę į kazino sužinojome, kad pilietė keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino darbuotojams, elgėsi agresyviai ir įžūliai, - Vilniaus 3-iojo PK tyrėjai įvykio aplinkybes raštu dėstė apsaugos darbuotojas Vladislovas Orlovskis. - Mums paprašius palikti kazino patalpas ir eiti kartu pilietė atsisakė, pradėjo dar labiau siusti, įžeidinėti, grasinti, kad neteksiu darbo. Dėl to buvo iškviesta policija."

Panašius paaiškinimus apie įvykį pateikė ir antras Ekskomisarų biuro darbuotojas Jevgenijus Kimsevičius bei Vyriausiojo PK patrulių rinktinės patrulis E.Filipovskis.

Anaiptol ne kiekvienas kazino ar restorane patriukšmavęs klientas yra vežamas į policiją. Pamatęs pareigūnus įkaušęs žmogus dažniausiai nusiramina ir patraukia namo. I.Žukaitė nė nesiruošė nurimti. "Pilietė elgėsi iššaukiamai, reikalavo uždėti antrankius, tvirtino, kad policija papirkta kazino darbuotojų", - rašoma viename iš tarnybinių pranešimų.

Tiesiai į ligoninę

I.Žukaitės paaiškinimai buvo visai kitokie. "Lauke jie (apsaugos darbuotojai ar patrulis? - R.S.) man grasino, kad uždarys dviem paroms, - nurodė tyrėjai prokurorė. - Tuomet išsitraukiau mobilųjį telefoną ir įjungiau diktofoną, prašydama pakartoti, ką man sakė. Jie tylėjo. Aš pasakiau, kad neatleisiu fizinės jėgos panaudojimo mano atžvilgiu. Kazino viduje aš necenzūrinių žodžių nevartojau, niekam negrasinau."

Pristatyta į 3-iąjį PK I.Žukaitė atsisakė tikrintis girtumą. Prokurorę atvežusio patrulio E.Filipovskio pranešime nurodyta, kad pilietės veiksmuose galima įžvelgti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio pažeidimą.

Pagal šį straipsnį administracine tvarka baudžiama už nedidelį chuliganizmą - necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Už tokį pažeidimą skiriama bauda nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinis areštas iki trisdešimties parų.

Apsaugos darbuotojų ir patrulio veiksmais pasipiktinusi I.Žukaitė policijoje pareiškė, kad jai skauda dešinę ranką. Moteris iškart buvo nuvežta į Vilniaus greitosios pagalbos universitetinę ligoninę.

Įrašų paslaptis

Vienintelis įrodymas policijoje atlikto tyrimo medžiagoje - vienos minutės vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip du vyrai, paėmę už rankų, iš kazino išveda moterį. "I.Žukaitė eina ramiai, negestikuliuoja, ką kalba, negirdėti, nes garso įrašas nedaromas", - nurodoma protokole.

O kas vyko iki tol? Kaip klientė elgėsi prieš ateinant apsaugos darbuotojams? Kodėl kilo reikalas spausti pavojaus mygtuką? Kaip apsauga elgėsi su kliente, kad paskui jai suskaudo ranką ir teko skubiai važiuoti į ligoninę?

Pasak tyrėjos D.Švabauskienės, "Olympic Casino" pateikė tik vieną vaizdo kamerų įrašą, todėl jokios informacijos apie I.Žukaitės ir kazino bei apsaugos darbuotojų elgesį lošimo namuose iki jos išvedimo nėra. Kadangi niekas su oficialiu pareiškimu dėl šio incidento į 3-iąjį PK nesikreipė, birželio 6-ąją, nepraėjus nė savaitei po įvykio, atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą.

Prižiūri komisariatą

I.Žukaitė dirba Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros Trečiajame nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, kuris kontroliuoja policijos komisariatuose atliekamus tyrimus. Medžiagą dėl I.Žukaitės ir 3-iojo PK nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą tikrino jos kolega, to paties skyriaus prokurorė Ingrida Galiauskaitė. Pareigūnė nepateikė pastabų dėl atsisakymo atlikti ikiteisminį tyrimą, neparagino komisariato išsireikalauti iš kazino vaizdo įrašų.

LŽ nusiuntė minimo PK vadovui klausimą, gal derėjo medžiagą perduoti Vyriausiajam PK, nes I.Žukaitė kontroliuoja 3-iojo komisariato atliekamus tyrimus. "Sprendimą minėtoje medžiagoje priėmęs pareigūnas nėra kuruojamas prokurorės I.Žukaitės", - atsakė komisariato viršininko pavaduotojas Gediminas Vidžiūnas.

Papeikimas

Įrodymų trūkumas prokurorei buvo itin naudingas. Kitu atveju ji dėl netinkamo elgesio viešojoje vietoje galėjo netekti pareigų. Generalinė prokuratūra atliko tarnybinį patikrinimą dėl I.Žukaitės elgesio "Olympic Casino" ir nustatė, kad pareigūnė padarė tarnybinį pažeidimą (pažeidė Prokuratūros įstatymo 30 str. 1 ir 6 punktų reikalavimus). Nors I.Žukaitė atsisakė policijoje tikrintis blaivumą, Generalinė prokuratūra jai skyrė švelnią nuobaudą - papeikimą. Tokiam sprendimui turėjo įtakos Vilniaus 3-iojo PK atsisakymas pradėti ikiteisminį tyrimą.

"Vertinome tai kaip paprastą konfliktą tarp kliento ir saugos darbuotojo, neįžvelgėme įrodymų, kad buvo padaryta nusikalstama veika - viešosios tvarkos pažeidimas, - paaiškino PK vadovas Ramūnas Šilobritas. - Todėl ir atsisakėme pradėti tyrimą."

J.Paulauskienės kolegė

Lietuvos prokuratūrose beveik du dešimtmečius dirbanti I.Žukaitė prokurore tapo tik 2005 metais, kai švietimo ir mokslo ministro įsakymu buvo pripažintas galiojančiu Lietuvoje jos, teisininkės, išsilavinimas, įgytas skeptiškai vertinamame Maskvos naujajame teisės institute.

Darbą prokuratūros sistemoje I.Žukaitė pradėjo pirmąją 1994 metų dieną Generalinės prokuratūros sekretoriate. Tuo metu jos kolegė Jolanta Stankevič sukosi meilės verpete su generaliniu prokuroru Artūru Paulausku. Vėliau už jo ir ištekėjo. I.Žukaitė tapo būsimos generalinio prokuroro ir Seimo pirmininko žmonos drauge.

Kelis kartus Lietuvoje nesėkmingai teisę studijuoti bandžiusi I.Žukaitė galiausiai sugebėjo įgyti išsilavinimą Rusijos mokslo įstaigoje, kurios diplomai ne visada pripažįstami. Jaunai teisininkei tai nesutrukdė trejus metus padirbėjus Visagino miesto apylinkės prokuratūroje sugrįžti į Vilnių ir įsidarbinti miesto prokuratūroje.

Autoritetams neatleidžiama

Visai kitaip apsilankymas tame pačiame 3-iajame PK baigėsi Algimantui Kliunkai, Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus departamento legendiniam ilgamečiam vadovui. A.Kliunka, per savo gimtadienį šių metų sausio 5-ąją po darbo padauginęs alkoholio ir užmigęs kavinėje, jau nebedirba prokuroru.

Ar A.Kliunka triukšmavo kavinėje, ar ne, taip pat niekas negali tiksliai pasakyti, nes vaizdo įrašų tyrėjai negavo. Tik faktas, kad jis buvo išvežtas į policiją. Rytą atėjęs į Generalinę prokuratūrą A.Kliunka informavo vadovą, jog traukiasi iš darbo. Tačiau parašyti prašymo nespėjo - į Generalinę prokuratūrą buvo iškviesti kelių policijos pareigūnai patikrinti girtumo, nors įtarus darbuotoją vartojus alkoholio jis siunčiamas atlikti tyrimo į medicinos įstaigą.

A.Kliunka neprieštaraudamas pasitikrino blaivumą. Nustačius 0,6 promilės girtumą, generalinis prokuroras inicijavo jam tarnybinį patikrinimą dėl incidento bare ir dėl to, jog atvyko į darbą išgėręs.

Galingiausias Lietuvos gaujas demaskavęs Generalinės prokuratūros departamento vadovas ir šalies prokurorų autoritetas buvo atleistas tokiomis aplinkybėmis, kad dabar negali dirbti net advokatu - yra advokato padėjėjas. Jam užkirstas kelias į valstybės tarnybą. Ne paslaptis, kad A.Kliunka sudorotas dėl to, jog sausio 5-ąją atsisakė savo noru palikti departamento vadovo postą, į kurį buvo numatytas kitas žmogus.

Štai tokia generalinio prokuroro kadrų politika - prokurorė lošėja vertingesnė už gaujas demaskuojantį, tačiau savarankišką ir stuburą turintį A.Kliunką. Ar ne todėl, kad I.Žukaitė tinkamai kontroliuoja Vilniaus 3-iojo PK tyrimus, kurių auka gali tapti net toks autoritetas kaip A.Kliunka? Prisiminkime, kaip operatyviai ir uoliai apie jo nuotykius informavo žiniasklaidą Vilniaus 3-iojo PK komisaro pavaduotojas G.Vidžiūnas. Tačiau net ir išsukus I.Žukaitę nuo administracinės atsakomybės, problema lieka. Ir toli gražu ne vien etinė. Ar nekyla grėsmė prokurorės nepriklausomybei, jeigu ji priklausoma nuo azartinių žaidimų? Jeigu leidžia naktis kazino ir ten gali pralošti visus savo ir net skolintus pinigus? Ką ji darytų, jeigu skolų susikauptų ypač daug? Tokie ir panašūs klausimai gali aplenkti tik kietą generalinio prokuroro D.Valio galvą.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"