TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Mažametės prievartautojas įžvelgė sąmokslą

2011 02 23 0:00
Už mažametės dukros seksualinį prievartavimą nuteistas tėvas įsitikinęs, kad mergaitę meluoti pamokė motina.
LŽ archyvo nuotrauka

Už seksualinį mažametės dukters prievartavimą nuteistam Remigijui Žilinskui nepavyko įtikinti teismo, kad jis tapo sąmokslo auka. Nuteistasis siekė įrodyti, kad mažametė "blogai" apie tėvą atsiliepė pamokyta motinos.

Lietuvos apeliacinis teismas (LApT) vakar paskelbė R.Žilinskui nepalankią nutartį. Už mažametės dukters seksualinį prievartavimą septynerių metų laisvės atėmimo bausmės sulaukęs vyras bergždžiai siekė visiško išteisinimo. Apeliacinį skundą nagrinėję teisėjai neįžvelgė net pagrindo švelninti bausmę, kuri ir taip yra mažesnė nei už tokį nusikaltimą skiriamas bausmės vidurkis. Nuteistasis taip pat privalės atlyginti savo veiksmais padarytą neturtinę žalą. Iš R.Žilinsko mažametei teismas priteisė 30 tūkst. litų, jos motinai - 15 tūkst. litų.

Atsėlindavo naktimis

Atlikus ikiteisminį tyrimą paaiškėjo, kad R.Žilinskas mažametės kambaryje lankėsi mažiausiai du kartus. Pirmą kartą suaugęs vyras mažametę nuskriaudė 2010 metų kovo 13-osios naktį. "Nuteistasis praverdavo dukters kambario duris, turėdamas tikslą patenkinti savo lytinę aistrą. Nusikalstami veiksmai atlikti prieš mažametės valią, pasinaudojant nukentėjusiosios bejėgiška būkle. Maža to, prieš mergaitę buvo naudojamas psichologinis ir fizinis smurtas", - teigiama teisėjo Jono Algimanto Venckaus paskelbtoje nutartyje.

Remiantis bylos duomenimis, tėvas ranka užspausdavo mažametei dukrai burną. Grasindavo, kad ši nešauktų, mat priešingu atveju, jei mergaitė spardysis, jai bus tik blogiau. Vėliau nuteistasis seksualiai pasinaudodavo mažamete. Ekspertai patvirtino, kad mergaitei padaryti sužalojimai lytinių organų srityje. Teisiškai tokie sužalojimai įvardyti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl patirtos seksualinės prievartos ir streso.

Identiškus veiksmus R.Žilinskas atliko ir kitos dienos vakarą. Scenarijus kartojosi - vyras, norėdamas patenkinti sveiku protu nesuvokiamą seksualinę aistrą, vėl įsliūkino į mažametės dukros kambarį. Po grasinimų mergaitė seksualiai išprievartauta antrą kartą.

Kaltės nepripažįsta

Apeliacinį skundą pateikęs R.Žilinskas prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo nuosprendį ir baudžiamąją bylą nutraukti. "Teismas nepagrįstai rėmėsi mažametės nukentėjusiosios parodymais, kurie kelia didelių abejonių. Maža to, mažametės liudytojos parodymams buvo suteikta pirmenybė prieš kitus byloje esančius įrodymus. Šie buvo iš viso nevertinami arba nemotyvuotai atmesti", - LApT guodėsi R.Žilinskas. Anot nuteistojo, buvo pažeistos jo teisės. Mat teismas vertindamas įrodymus esą parodė išankstinį nusistatymą.

"Per visą ikiteisminį tyrimą mergaitės parodymai kardinaliai keitėsi. Iš esmės atkartojami ne mano dukros parodymai, o jos motinos prasimanymai, kuriuos ši nuo pat pradžių kartojo ekspertizę atliekantiems specialistams", - pasakojo R.Žilinskas. Pagrindo tokiems svarstymams, anot nuteistojo, atsirado tada, kai teismo posėdyje buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas. Jame mažametė esą prasitarė, kad aplinkybes apie patirtą skausmą jos prašė pasakyti mama. "Ekspertų apklausiama nukentėjusioji patvirtino savo mamos duotus parodymus ir papasakojo, kad tėtis dvi naktis iš eilės prie jos lindo, kišo pirštus į jos lytinius organus. Maža to, per vieną teismo posėdį tos moters iniciatyva buvo iškelta nauja versija, kad ne tik aš, bet ir mano mama seksualiai prievartavo mažametę. Šias savo motinos sapaliones mergaitė galėjo patvirtinti ir teisme", - apmaudo dėl neteisybės neslėpė R.Žilinskas.

Įrodymai neginčijami

Kaltinimus dėl žemesnės instancijos teismo išankstinio nusistatymo prieš R.Žilinską LApT teisėjų kolegija atmetė kaip nepagrįstus. Jokių Vilniaus apygardos teismo galbūt padarytų pažeidimų neaptikta.

"Teiginiai, kad teismas rėmėsi tik mergaitės, kuri, anot nuteistojo, buvo pamokyta motinos, parodymais, - nepagrįsti. Buvo atsižvelgta tiek į mažametės pasakytus žodžius, tiek į kitus surinktus įrodymus, specialistų ir ekspertų išvadas", - rašoma LApT nutartyje.

Su mergaite bendravę ekspertai patvirtino, kad mažametė galėjo ir gali teisingai suprasti, kokie veiksmai jos atžvilgiu buvo padaryti. Mergaitei nenustatytas nei padidėjęs polinkis fantazuoti, nei polinkis į įtaigumą, nei kitos individualios psichologinės ypatybės, kurios būtų paveikusios jos elgesį per bylos nagrinėjimą. Todėl, anot LApT, mergaitės parodymus vertinti kaip "keliančius abejones" taip pat nėra jokio teisėto pagrindo.

"Teisme apklausiama mergaitė gėdijosi pasakoti apie įvykius, teigė, kad bijo ką nors sakyti, nes tėtis gali supykti. Mažametė nepanoro savo išgyvenimų pateikti raštu. Ji prasitarė, kad apie viską, kas nutiko, galinti kalbėtis tik su motina", - rašoma LApT nutartyje.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"