TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Medžioklė tik stambiems

2015 09 04 6:00
Šiuo metu Lietuvoje veikia trys medžiotojų klubus vienijančios asociacijos. LŽ archyvo nuotrauka

Dalis šalies medžiotojų su nerimu stebi Seimo narių ketinimus griauti medžiotojus vienijančių visuomeninių organizacijų sistemą. Jie įsitikinę, kad tokie užmojai prieštarauja Konstitucijai, o jų iniciatoriai, atstovaujantys didžiausiai medžiotojų organizacijai, painioja privačius ir viešuosius interesus.

Patys medžioja, patys nustato taisykles. Seimo Socialdemokratų partijos frakcijos nario Andriaus Palionio pavasario sesijos pabaigoje įregistruotos Medžioklės įstatymo pataisos sukėlė didžiulį medžiotojų bendruomenės šurmulį.

Mažoms organizacijoms priklausantys medžiotojai neabejoja, kad pakeitimai skirti vienos, pačios didžiausios – Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos (LMŽD) – galiai stiprinti. Išskirtinių sąlygų sudarymas jau esą diskriminuoja kitas organizacijas. Šiuo metu Lietuvoje veikia trys medžiotojų klubus vienijančios asociacijos – LMŽD, Lietuvos medžiotojų sąjunga „Gamta“ ir Sūduvos medžiotojų sąjunga.

Išskirtinė teisė

Pataisų autorius Andrius Palionis yra Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos narys./Romo Jurgaičio nuotrauka

A. Palionis neslepia, kad projekto tikslas – pakeisti dabartinį teisinį visuomeninių medžiotojų sąvado duomenų tvarkytojų veiklos reglamentavimą taip, kad būtų skatinama stambių medžiotojų organizacijų veikla. Todėl teisę teikti informaciją ir tvarkyti Medžiotojų sąvado (valdo Aplinkos ministerija – aut.) duomenis siūloma suteikti tik savo struktūrą ir etatinius darbuotojus ne mažiau kaip trijuose ketvirtadaliuose Lietuvos savivaldybių turinčioms organizacijoms. Tokius kriterijus dabar atitinka tik socialdemokrato Broniaus Bradausko vadovaujama LMŽD. Šios draugijos narys yra ir pats pataisų autorius A. Palionis.

Medžiotų sąvado paskirtis – rinkti duomenis apie medžiotojus, juos registruoti, kaupti, saugoti, keisti, užtikrinti tikslią medžiotojų apskaitą ir kontrolę, sudaryti sąlygas viešosios tvarkos, administracinių teisės pažeidimų ir nusikaltimų prevencijai. Šiuo metu LMŽD vienija 26 tūkst. medžiotojų ir 37 tūkst. žvejų. „Gamta“ – 5,1 tūkst., Sūduvos medžiotojų sąjunga – per 1 tūkstantį.

Smulkieji – per silpni

A. Palionio nuomone, smulkios medžiotojų organizacijos yra per silpnos kontroliuoti savo narių – medžiotojų, atsakingų už medžiojamų gyvūnų išteklių naudojimą, veiklą, saugų medžiojimą, vykdyti valstybės institucijų nurodymus, garantuoti duomenų pateikimo minėtam sąvadui saugumą, apsunkina jas kontroliuojančių valstybės institucijų darbą.

Jo teigimu, šiuo metu Europos Sąjungos valstybėse vyrauja didelės, stiprios medžiotojų organizacijos, gebančios užtikrinti saugų medžiojimą, racionalų medžiojamų gyvūnų išteklių naudojimą ir jų apsaugą. Esą stambių organizacijų pranašumą patvirtina ir afrikinio kiaulių maro plitimo skirtumai Baltijos šalyse. Daugybė smulkių, neturinčių organizacinės struktūros Latvijos medžiotojų organizacijų neva nesugeba suvaldyti situacijos ir ši liga plinta labai sparčiai.

„Estijoje, Lenkijoje, taip pat ir Lietuvoje, didelės, stiprios medžiotojų organizacijos, bendradarbiaudamos su valdžios institucijomis, sėkmingai stabdo kiaulių maro plitimą“, – pabrėžė A. Palionis. Būtent todėl Seimas užsimojo leisti medžiotojams turėti prietaisus, kurie dabar naudojami tik kariuomenėje – naktinio matymo taikiklius. Teigiama, kad tai būtina, nes su tradiciniais ginklais medžiotojai netaikliai šaudo į šernus, todėl sunku sustabdyti afrikinio kiaulių maro plitimą.

Antidemokratinė prigimtis

Sūduvos medžiotojų sąjungos pirmininkas Paulius Uleckas LŽ teigė manantis, kad pataisomis siekiama ne tik sugriauti demokratines tradicijas, bet ir monopolizuoti viešąjį sektorių. Jis įsitikinęs, kad pakeitimai apskritai neturėtų būti svarstomi, nes „savo prigimtimi yra antikonstituciniai ir antidemokratiniai“.

„Išskirtinę teisę jos suteikia vienai asociacijai. Konstitucijos 29 straipsnis teigia, kad įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys yra lygūs.Tačiau akivaizdu, jog pataisos teikėjui – ne. Jis tariamai ieško „didesnių„, reikėtų suprasti – ir „teisesnių„ organizacijų ar asociacijų“, – kalbėjo P. Uleckas.

Jis pažymėjo, kad jei projektas vis dėlto pasiektų priėmimo stadiją, visi LMŽD priklausantys Seimo nariai „turėtų susirinkti aplankus, pieštukus, šautuvus ir keliauti kur nors į panerį, kad likusieji galėtų ramiai balsuoti“. P. Ulecko teigimu, esminis minėtų medžiotojų asociacijų veiklos skirtumas tas, kad „Gamta“ ir Sūduvos medžiotojų sąjunga sugeba savo nariams teikti paslaugas nemokamai, o LMŽD – už didelius pinigus.

Kolegai pritarė „Gamtos“ prezidentas Raimondas Ribačiauskas. „Priėmus pataisas, mes iš esmės taptume niekas. Akivaizdu, norima, kad visi medžiotojai priklausytų vienai organizacijai. Manau, kad visa tai lemia finansiniai reikalai“, – LŽ sakė jis.

R. Ribačiauskas tikino, kad jo vadovaujamos organizacijos skyriai veikia visoje Lietuvoje. „Tačiau tų trijų ketvirtadalių tikrai neturime. Iš esmės prarandame teisę egzistuoti ir turime įstoti į LMŽD. Tai absurdas, paminama žmonių teisė rinktis, kurioje organizacijoje jiems būti“, – teigė jis. „Gamtos“ vadovas piktinosi, kad visos įstatymo pataisos buvo parengtos slapta, nesitariant su medžiotojų bendruomene.

Siūlys atšaukti

Argumentus, kodėl nereikėtų priimti A. Palionio pataisų, R. Ribačiauskas išdėstė rašte Seimo nariui Jurgiui Razmai. Konservatorius jau įregistravo siūlymą atsisakyti norimų įtvirtinti medžiotojų sąvado tvarkymo naujovių.

J. Razma prisiminė, kad pavasario sesijos pabaigoje pataisos „buvo gana įdomiai svarstomos“. Pasak jo, visas politikų dėmesys buvo sutelktas į tai, leisti ar ne per medžioklę naudoti naktinio matymo prietaisus. „Visos kitos pataisos tarsi prasprūdo. Manau, kad viskas buvo gerai apgalvota ir gudriai užmaskuota“, – LŽ sakė konservatorius.

Jo teigimu, nors projekte konkreti organizacija neminima, potekstė – labai aiški, tad suprasti, kad kalbama apie LMŽD, nesunku. „Mano nuomone, tokiais atvejais, kai įstatymo pataisomis vienai ar kitai organizacijai siūloma suteikti privilegiją, jos nariai per balsavimą tikrai turėtų nusišalinti“, – sakė J. Razma.

Kita vertus, anot jo, kadangi Seime nemažai medžiotojų, reikalauti, kad jie nedalyvautų taisant apskritai visus Medžioklės įstatymo straipsnius, būtų nelogiška. Politikas taip pat stebėjosi, kodėl minėtas pataisas teikė ne Aplinkos apsaugos, o Biudžeto ir finansų komitete dirbantis Seimo narys.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"