TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Nelegalus verslas sukiršino giminaičius?

2011 06 15 0:00
Pelningas narkotikų verslas supriešino tolimus giminaičius - kaltė verčiama vienas kitam.
LŽ archyvo nuotrauka

Įtarimai dėl prekybos narkotikais į teisiamųjų suolą atvedė tolimus giminaičius - Arūną Malakauską ir Ramūną Pilipavičių. Pirmasis prieš keletą mėnesių viename iš bylos epizodų išteisintas, mat visą kaltę suvertė R.Pilipavičiui. O pastarajam skirtą 11 metų įkalinimo bausmę panaikino apeliacinė instancija. Susidarė užburtas ratas - vėl atkeliauta į pradžią, nes atsakymo, kas kaltas, taip ir nerasta.

Painioje neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis siekiant jas platinti byloje, anot R.Pilipavičiaus advokato Ričardo Girdziušo, triumfavo teisybė. "Sprendimas išteisinti mano klientą dar gali būti skundžiamas. Šioje istorijoje šviesos tunelio gale dar nematyti. Abu įtariamieji išteisinti, todėl ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams teks ieškoti kaltųjų", - pasakojo R.Girdziušas.

Suvertė kaltę

Įtarimai šiems asmenims pareiškti 2008-ųjų žiemą. Prieš tai keletą mėnesių pareigūnai sekė kiekvieną A.Malakausko ir R.Pilipavičiaus žingsnį. Tačiau per visą tą laiką taip ir nesurinkta šių asmenų kaltę patvirtinančių įrodymų. Tikras vienintelis faktas - pareigūnai aptiko nemenką kiekį metamfetamino ir rausvos spalvos tablečių MDMA.

"Byla teismui perduota remiantis tik A.Malakausko parodymais. Teisinėje valstybėje tokį poelgį būtų galima vertinti dviprasmiškai, bet to pakako, kad pirmoji instancija priimtų nuosprendį. A.Malakauskas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis išteisintas, o mano klientui skirta 11 metų įkalinimo bausmė", - ankstesnius įvykius priminė R.Girdziušas.

Anot advokato, nagrinėjant bylą A.Malakauskas visą kaltę suvertė savo tolimam giminaičiui. Tvirtinta, kad psichotropines medžiagas nuosavu automobiliu gabeno ir realizavo pats R.Pilipavičius. "Tačiau apeliacinėje instancijoje šie parodymai buvo paneigti. Pakartotinai apklausti pareigūnai negalėjo patvirtinti, kad būtent R.Pilipavičius padarė nusikalstamą veiką", - pabrėžė R.Girdziušas.

Anot pašnekovo, prie bylos yra pridėti pokalbių įrašai, kuriuose girdėti, kaip A.Malakauskas giriasi, kad "verslas" sekasi itin gerai. "Pareigūnai ne tik klausėsi įtariamųjų telefono pokalbių, bet ir slapta tikrino jų vairuojamus automobilius bei garažus. Jokių pėdsakų neaptikta. Sunku patikėti, jog tokiu "verslu" besiverčiančių asmenų namuose neliktų bent menkiausios žymės, kad čia būta narkotinių medžiagų", - abejonių dėl atlikto tyrimo neslėpė R.Girdziušas.

Sulaukdavo pasiūlymų

Advokatas R.Girdziušas LŽ tvirtino, kad A.Malakausko, suvertusio kaltę pažįstamam asmeniui, elgesį galima logiškai paaiškinti. Mat per bylos nagrinėjimą A.Malakauskui pasirinkus kitą taktiką ir pradėjus tvirtinti, kad narkotikus įsigijo iš nepažįstamo asmens, - būtų buvę sudėtinga išvengti baudžiamosios atsakomybės.

"Jei A.Malakauskas teisėjams būtų aiškinęs, kad narkotines medžiagas įgijo iš Prano, kurio gyvenime iki tol nėra matęs, tai jokio nuoširdumo ir gailėjimosi jo žodžiuose nebūtų galima įžvelgti. Greičiausiai tokiu atveju A.Malakauskas, kaip ir R.Pilipavičius, būtų sulaukęs griežtos 11 metų įkalinimo bausmės. Bet elgtąsi apdairiau", - pasakojo R.Girdziušas.

Advokatas užsiminė, kad R.Pilipavičius teisme bandė paaiškinti, kad A.Malakauskas jam ne kartą yra siūlęs tapti nelegalaus verslo "partneriu". R.Pilipavičius į pelningą, tačiau nusikalstamą veiklą kišti nosies nepanoro. Anot įtariamojo, galbūt atsisakymas "bendradarbiauti" ir tapo ta juodąja kate, perbėgusia tolimų giminaičių kelią.

"Teisme apklaustų liudytojų parodymai buvo nenuoseklūs. Vienas jų pareiškė, kad, jo manymu, A.Malakauskas narkotikus gavo iš R.Pilipavičiaus. Kaip teismas turėtų vertinti parodymus, kurie prasideda žodžiais "mano manymu"?", - retoriškai klausė R.Girdziušas.

Lietuvos apeliacinis teismas, išteisinęs R.Pilipavičių, taip pat pabrėžė prieštaringus paties A.Malakausko parodymus. A.Malakauskas esą tvirtino, kad psichotropines medžiagas jis gaudavo tik iš R.Pilipavičiaus. Tačiau per ikiteisminį tyrimą surinkti įrodymai patvirtino, kad A.Malakauskas bendravęs ir su kitais asmenimis, kurie, anot pareigūnų, glaudžiai susiję su narkotikų verslu.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"