TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Nuteistas ne tas brolis?

2013 04 09 12:09
P.Riauba (iš kairės) žadėjo nuosprendį skųsti, jo dvynys Martynas tokiais grasinimais viešai nesisvaidė. /Erlendo Bartulio nuotraukos

”Cirkų cirkas! Nuteistas ne tas žmogus, o tikrojo bandito niekas net neieškojo!” – taip į nuosprendį dėl sunkaus jo sveikatos sutrikdymo vykdant tarnybines pareigas reagavo Kauno savivaldybės įmonės “Automobilių stovėjimo aikštelės” kontrolierius Vytautas Levokas. Išsilaižęs žaizdas, šis legendinio Algirdo Šociko auklėtinis – jaunystėje buvęs Lietuvos bokso čempionu - dirba toliau.

Į nuosprendžio paskelbimą jis vėl atėjo su prie krūtinės prisegta kortele “Rinkliavos kontrolierius”.

Kuriozų rinkinys

Kauno apygardos teismas paskelbė nuosprendį nemažą atgarsį sukėlusioje byloje dėl automobilių statymą Kauno gatvėse kontroliuojančios savivaldybės įmonės darbuotojo sumušimo. Į teisiamųjų suolą buvo pasodinti nukentėjusiajam į sūnus tinkantys dvyniai Riaubos – bendrovės direktorius Martynas bei vairuotoju dirbantis Paulius, kuriems šio beveik metus trukusio teismo proceso metu suėjo po 30 metų. Nukentėjusiuoju pripažintas V.Levokas pradėjęs jau septintą dešimtį.

Kaip jau rašyta, nagrinėjant šią bylą netrūko nei kuriozų, nei jos posėdžiuose dalyvavusių “įžymybių”.

V.Levoko „palaikymo komandoje“ buvo ir žodžio kišenėje neieškantis skandalingasis Vytautas Šustauskas. O tarp liudytojų – pats tuo metu į teismų maratoną su žmona Agne įsivėlęs Kauno “Ąžuolyno meškučių cirko” direktorius Nikolajus Zobovas, tikinęs, kad jeigu jis su dar vienu vyriškiu būtų tada V.Levoko neapgynęs, neaišku, kuo viskas būtų baigęsi. Už ką V.Levoko buvo išvadintas melagiu, o šios replikos autorius užsidirbo iš teisėjo pastabą.

Vienu momentu neišlaikė ir paties teisėjo nervai – byla buvo grąžinta prokurorui atgal, neva broko ištaisymui. Tačiau šiam apskundus minėtą nutartį Apeliaciniam teismui, pastarasis ją panaikino ir  grąžino bylą atgal Kauno apygardos teismui, kur ši vėl pradėta nagrinėti iš naujo, nors jau buvo įpusėta.

Nukentėjusysis liko neišgirstas

Tačiau didžiausiu šios bylos kuriozu buvo nukentėjusiuoju pripažinto V.Levoko teiginys, kad vienas iš teisiamųjų – M.Riauba jį mušant nedalyvavo. Padedamas draugų, jis išsiaiškino, kad P.Riaubai jį mušti padėjo vyresnis netikras dvynių brolis, gyvenantis Kulautuvoje.

Tačiau ir bylą teismui rengę pareigūnai, ir ją nagrinėjęs teisėjas nuleido tai negirdomis. Nors vienas iš pagrindinių liudytojų, kurio parodymais remtasi ir nuosprendyje, teisme teigė, kad vienas iš dviejų chuliganų, mušusių ir spardžiusių kontrolieriaus liemene vilkintį vyrą, buvo ir vyresnis, ir aukštesnis už antrąjį. Tačiau teisėjui jo pasiteiravus, kuris iš teisiamųjų buvo aršesnis, sutriko – kaltinamiesiems atsistojus, šie buvo vienodo ūgio.

Kaltinamasis M.Riauba taip pat tikino nemušęs kontrolieriaus, su kuriuo sukonfliktavo jo dvynys Paulius. Ir prašė jį išteisinti. Tačiau neneigė po šio skambučio, kuriuo brolis prašė pagalbos, atskubėjęs į įvykio vietą. Tačiau neva net nelipęs iš automobilio. Nors taip ir lieka neaišku, ko tada važiavo?

Kur dingo trečiasis?

Kad vienas galynėjosi su V.Levoku, tikino ir P.Riauba. Pagal šio parodymus kontrolierius, su kuriuo jis norėjo tik išsiaiškinti, kodėl šis jį neteisingai nubaudė, smogęs jam pirmas. Po šio akibrokšto jiedu susistumdė. P.Riauba neneigė tada sudavęs V.Levokui kelis kartus.

Kad, pajutęs ką už nugaros, atsisuka ir trenkia, teisme prisipažino ir pats nukentėjusysis, neslėpęs, kad tokiomis aplinkybėmis yra kliuvę ir jo žmonai.

Tačiau V.Levokas tvirtino, kad abiejose tą atmintiną 2011-ųjų liepos 28-ąją įvykusio jo konflikto su P.Riauba, nenorėjusio mokėti už mokamoje vietoje pasistatytą automobilį, “serijose” dalyvavo tik pastarasis.

Pirmą kartą juos išskyrus praeiviams, netrukus atvyko juodas “BMW” tamsintais stiklais. Nors jo ekipažą sudarė trys asmenys, egzekuciją jam surengė dviese. Trečiasis, V.Levoko įsitikinimu - M.Riauba, liko anų dviejų laukti prie automobilio vairo.

Liudytojams įsidėmėjus šio “BMW” numerius, netrukus jis buvo sulaikytas. Tačiau, remiantis pateiktu kaltinimu, juo važiavo tik dvyniai.

Buvo prisipažinęs

Tačiau antradienį paskelbtame nuosprendyje remiamasi ne tik jau minėto liudytojo, tvirtinusio, kad kontrolierių mušė dviese, teiginiais, bet ir M.Riaubos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. O tada jis buvo prisipažinęs, kad dalyvavo minėtoje egzekucijoje.

Už viešosios tvarkos pažeidimą M.Riaubai skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, šios vykdymą atidedant tam pačiam laikotarpiui. Be to, per jį jis negalės išvykti iš Kauno ribų be jo priežiūrą vykdysiančios institucijos sutikimo.

Valstybinės ligonių kasos bei “Sodros” ieškiniai M.Riaubai atmesti konstatavus, kad pagrindinį sužalojimą V.Levokui, dėl kurio jį teko skubiai operuoti, ilgą laiką gydyti ir teikti reabilitacijos paslaugas, padarė P.Riauba. Specialistai konstatavo, kad laiku nesuteikus kvalifikuotos medicinės pagalbos, sužalotasis būtų neišvengiamai miręs. Po vieno iš P.Riaubos spyrio V.Levokui plyšo plonoji žarna.

Po incidento, per kurį buvo suluošintas, V.Levokui teko vaikščioti į dvi bylas: vienoje jis buvo pripažintas nukentėjusiuoju, kitoje – kaltinamuoju. 

Kiek spyrių – tiek metų nelaisvės

P.Riauba, kaltintas įspyręs nuo jo bei dvynio smūgių krušos parkritusiam V.Levokui mažiausiai septynis kartus, nuteistas septynerių metų laisvės atėmimu – vieneriais metais daugiau, negu prašė prokuroras. Nors, suteikus teisę į paskutinį žodį, P.Riauba prašė teismo kaip galima švelnesnės bausmės.

Jam vienam priteisti ir Valstybinės ligonių kasos bei “Sodros” ieškiniai. Pirmajai – apie penki tūkstančiai litų, antrajai – daugiau kaip 3000. O V.Levokui – 30 tūkst. litų moralinis atlygis ir 500 litų kompensacija už vaistus bei incidento metu sugadintus drabužius.

V.Levokas iš pradžių reikalavo iš abiejų dvynių 100 tūkst. litų, bet vėliau ieškinio M.Riaubai atsisakė.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo P.Riauba paliktas laisvėje. Paliktas ir laikinas jo nuosavybės teisių apribojimas į banke esančias pinigines lėšas bei motociklą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, tai gali būti panaudota nukentėjusiajam priteistų ieškinių patenkinimui.

Vienas nuosprendis jau apskųstas

V.Levokas prašė teismo taikyti ir penkių procentų palūkanas jam priteistoms piniginėms sumoms – nuo bylos iškėlimo iki nuosprendžio įsigaliojimo. Tačiau tokį ieškinį parengęs jo advokatas buvo sukritikuotas, kad palūkanos taikomos tik tose bylose, kuriose nevykdomos tam tikros sutartys, o šiuo atveju nieko panašaus nebuvo.

Vienintelis sakinys, kurį po nuosprendžio pavyko išpešti iš P.Riaubos, buvo jo pažadas šį skųsti. Vieną jo skundą tas pats Kauno apygardos teismas ketina nagrinėti jau kitą mėnesį – P.Riauba apskundė ir Kauno apylinkės teismo nuosprendį, išteisinusį V.Levoką, kurį jis kaltino jo sumušimu, o prokurorai tai teisiškai traktavo kaip viešosios tvarkos pažeidimą.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"