TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Pakvipo dar vienu VSD tyrimu

2009 05 14 0:00
Operatyvinės veiklos komisijos nariai ir P.Malakauskas tik "pasikeitė nuomonėmis".
Nuotrauka: © "Lietuvos žinios"

Seimo Operatyvinės veiklos parlamentinės kontrolės komisijai (OVPKK) dėl neteisėtos operatyvinių darbuotojų veiklos vakar aiškinosi Valstybės saugumo departamento (VSD) vadovas Povilas Malakauskas. Po savaitės komisija vyks pokalbių su pačiais operatyvininkais.

Grėsmės nėra.

Į komisijos posėdį iškviestas P.Malakauskas aiškinosi dėl padėties VSD, kai teismo pripažintas klastojęs dokumentus VSD Trečiosios valdybos viršininkas Linas Jurgelaitis ne tik nebuvo nušalintas nuo darbo, bet ir pakilo karjeros laiptais.

"Jokios grėsmingos padėties VSD nesusidarė, ji nuolatos yra panaši. Nieko keisto - kai vyksta tyrimai, visada kyla klausimų visuomenei, politikams. Situaciją vertinu labai normaliai. Į tuos klausimus, į kuriuos galima atsakyti, reikia atsakyti. Galiu teigti, kad jokių klastojimų nėra, jų nebuvo. Kalbama apie kontrabandininkų baudžiamąją bylą, kuri yra baigta ir joje iš septynių įtariamųjų keturi yra nuteisti. Tai yra esminis dalykas. Kontrabanda buvo, tyrėjų prielaidos buvo teisingos", - "Lietuvos žiniose" pasirodžiusią informaciją neigė P.Malakauskas.

Jo nuomone, kad medžiaga buvo parengta tinkamai, pripažino prokurorai, kai ja remdamiesi kreipėsi į teismus. Generolas P.Malakauskas, tęsdamas savo pirmtako generolo Arvydo Pociaus tradiciją, išsijuosęs melavo Seimo nariams, kad nė vienam teismui, įskaitant ir Aukščiausiąjį Teismą, nekilo abejonių, ar nebuvo pažeistas operatyvinių duomenų surinkimo procesas. P.Malakauskas apdairiai nutylėjo, kad visų instancijų - Klaipėdos apygardos, Lietuvos apeliacinis ir Aukščiausiasis teismai vieningai nutarė, jog VSD pareigūnas L.Jurgelaitis suklastojo parodymus.

Antai Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija savo 2008 metų gruodžio 4 dienos nutarimu konstatavo, jog R.P. "pareikšti tiek įtarimas, tiek kaltinimas rėmėsi faktiškai suklastota bylos medžiaga, t. y. pareigūnas į telefoninio pokalbio suvestinę įtraukė tokius posakius, kurių faktiškai nebuvo, o tų pasisakymų pagrindu ir buvo suformuluotas kaltinimas". Teismas "Lietuvos valstybės saugumo departamento pareigūno parengto 2003 m. balandžio 30 d. pokalbio klausymosi protokolo surašymą įvertino kaip neteisėtą veiksmą".

Tačiau apie šį galutinį teismo verdiktą P.Malakauskas, bandydamas išgelbėti savo ir pavaldinio kailį, Seimo nariams nepranešė, o

"Lietuvos žinių" paskelbtą informaciją apie įsiteisėjusius teismų sprendimus vadino "diskusijomis žiniasklaidoje". Klausimą apie teismų sprendimus dėl kai kurių įtariamųjų, kurie buvo išteisinti dėl suklastotų duomenų, jis peradresavo teismams. "Nei aš, nei joks kitas pareigūnas ar politikas negali daryti įtakos teismų sprendimams", - demagogiškai aiškino P.Malakauskas. Jis vis dėlto pripažino operatyvinių tarnybų veikla abejojančių piliečių teisę kreiptis į teismus.

"Prielaidų aš nekomentuoju", - į klausimą, kiek plati yra interpretacijų laisvė VSD darbuotojų surašomosiose telefoninių pokalbių išklotinėse, teatsakė P.Malakauskas.

Kalbėsis su operatyvininkais

Povilo Malakausko pasiaiškinimai dėl klastočių vykdant operatyvinę veiklą komisijos narių neįtikino. Komisija kartu su Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetu kitą savaitę planuoja vykti į VSD ir patys pasižiūrėti, kokiu būdu VSD pareigūnai klausosi telefoninių pokalbių. "Nutarėme surengti posėdį VSD patalpose ir pamatyti "gyvai", kaip vykdoma operatyvinė veikla. Šiandien jokio įspūdžio nesusidarėme, todėl ketiname pakalbėti ir su pačiais operatyvinę veiklą vykdančiais pareigūnais", - po komisijos posėdžio sakė OVPKK pirmininkas Aleksandras Sacharukas.

Komisijos nariams, kurie vakar buvo labai nekalbūs, tik prieš vakarykštį posėdį spėta išdalyti bylos medžiagą, tad jie paprasčiausiai nebuvo spėję su ja susipažinti. Nebuvo išreikalautos visos Klaipėdos apygardos, Lietuvos apeliacinio ir Aukščiausiojo Teismo nutartys, kuriomis VSD pareigūno L.Jurgelaičio veiksmai įvertinti kaip neteisėti. Pavyzdžiui, Valentinas Mazuronis teigė, kad tik perskaičius LŽ straipsnį ir išklausius P.Malakausko paaiškinimus jam sunku daryti galutines išvadas, nes buvo tik pasikeista nuomonėmis.

Nustatė klastotes

Komisija P.Malakauską išsikvietė po "Lietuvos žinių" publikacijos apie tai, kad du aukšti VSD ir Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnai klastojo teismo bylos dokumentus. Minėtieji pareigūnai - VSD Trečiosios valdybos viršininkas Linas Jurgelaitis ir dabartinis STT generalinio direktoriaus pavaduotojas Aidenas Karpus.

Praėjusią savaitę rašyta, kad 2003-iaisiais buvo sulaikyti muitinės pareigūnai, kaip įtariama, talkinę kontrabandininkams. Tarp jų - Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus viršininkas Robertas Pocius. 2004-aisiais jam buvo surašytas kaltinamasis aktas, tačiau 2006-aisiais teismai išteisino R.Pocių dėl visų jam pareikštų kaltinimų.

Išteisindami R.Pocių teismai nurodė, kad jam pareikšti kaltinimai rėmėsi suklastota bylos medžiaga - šiuo metu aukštus VSD ir STT postus užimantys pareigūnai į telefono pokalbių suvestinę įtraukė žodžius, kurių R.Pocius neištarė. Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas, tuometis VSD Trečiosios valdybos poskyrio viršininkas L.Jurgelaitis į telefono pokalbių klausymosi protokolą įrašė žodį "krovinys", kurio R.Pocius, kalbėdamas telefonu, neištarė.

Tačiau abu įstatymus pažeidę pareigūnai, grindę savo klastotes "vidiniu įsitikinimu ir teisine sąmone", ne tik nebuvo nušalinti nuo pareigų, bet per trejus metus sugebėjo pasiekti svaiginamas karjeros aukštumas: L.Jurgelaitis eina Trečiosios valdybos viršininko pareigas, o Aidenas Karpus šiuo metu yra STT generalinio direktoriaus pavaduotojas.


IŠ BYLOS: "Ikiteisminio tyrimo metu duomenys, kurių pagrindu buvo grindžiamas įtarimas R.P., buvo telefoninių pokalbių klausymosi protokolas ir pokalbių stenogramos. Teismas nustatė, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas, Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento trečiosios valdybos poskyrio viršininkas L.J., kuris surašė 2003 m. balandžio 30 d. Telefoninių pokalbių klausymosi protokolą (baudžiamoji byla Nr. 1-13-462/2006, t. 5, b. l. 11-25), į protokolą įrašė žodį "krovinys", kurio R.P., kalbėdamas telefonu su J.Š., neištarė. Teismas nurodė, kad teismo posėdžio metu apklausiant liudytoju L.J., pastarasis parodė, kad jis, klausydamasis pokalbio, padarė tokią išvadą, jog kalbama būtent apie kontrabandinį batų krovinį, vadovaudamasis savo vidiniu įsitikinimu ir teisine sąmone (baudžiamoji byla Nr. 1-13-462/2006, t. 12, b. l. 79-82).

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"