TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Pareigūnų byloje įtariamąja tapo valstybė

2012 12 14 6:34
Savo kaltę neigiantys E.Pratusevičius (iš kairės) ir B.Kriščiūnas fotoobjektyvų vengia. /Erlendo Bartulio nuotrauka

"Jeigu mūsų valstybė nesugeba užtikrinti to, ką yra įsipareigojusi sulaikytiesiems, kaip tai gali padaryti jos pareigūnas?" - teismo klausė vieno kaltinamųjų neteisėtu Šakių rajono policijos areštantų išnaudojimu advokatas Aivaras Raišutis. Jis prašė savo ginamąjį išteisinti. 

Kauno apygardos teismas, nagrinėjantis piktnaudžiavimu tarnyba kaltinamų laikinai nuo pareigų nušalinto Šakių rajono viešosios policijos viršininko Beno Kriščiūno ir buvusio jo pavaldinio, už areštinę atsakingo Edvardo Pratusevičiaus bylą, netrukus skelbs nuosprendį. 41-erių E.Pratusevičiui pavyko išeiti į pensiją nelaukiant teismo verdikto. Pensininku tapti norėjo ir B.Kriščiūnas, tačiau jo prašymas nebuvo patenkintas.

Pasiūlytos baudos

Prokurorė pasiūlė kaltinamiesiems palyginti švelnias bausmes. Atsižvelgta į buvusios darbovietės išduotas teigiamas charakteristikas, nors ir konstatuota, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Tik sunkinanti - kad veikta bendrai. Turtinės naudos, remiantis kaltinimu, siekusiam B.Kriščiūnui pasiūlyta 39 tūkst. litų bauda. Asmeninės naudos - įsiteikti B.Kriščiūnui, kuris buvo jo viršininkas, siekusiam E.Pratusevičiui - 26 tūkst. litų bauda. Baudžiamasis kodeksas už nusikaltimą, kuriuo jiedu kaltinami, numato baudą iki 195 tūkst. litų arba laisvės atėmimą iki septynerių metų.

Atitiko kirvis kotą

B.Kriščiūnas kaltinamas tuo, kad pernai spalio 11-ąją pasinaudojo savo pareigų viršenybe ir nurodė E.Pratusevičiui sudaryti sąlygas, kad administracinį areštą atliekantys asmenys galėtų būti panaudoti fiziniams darbams jo sodyboje. E.Pratusevičius - kad neteisėtai išvedė iš areštinės du tokius asmenis. Jie buvo nuvežti į B.Kriščiūno sodybą Kriūkų seniūnijoje ir joje visą dieną - iki 16 val. - nešiojo į garažą smėlį. Apie tai Policijos departamento Imuniteto valdybos pareigūnams pranešė anonimas. Šiems atskubėjus į Šakius, 1-oji vietinės policijos areštinės kamera, kurioje buvo laikomi keturi administracinį areštą atliekantys asmenys, iš tikrųjų buvo rasta tuščia. Visus juos, kaip teigė areštinės postinė, kažkur išsivedė jos viršininkas E.Pratusevičius.

Pavyko pergudrauti

Iš Vilniaus atvykę tikrintojai į sostinę negrįžo tuščiomis, nes pasirinko gudrią taktiką. Vienas jų liko budėti prie Šakių policijos komisariato, kiti du nuvyko į anonimo nurodytą B.Kriščiūno sodybą. Ten rastas darbininkas patvirtino, kad sodybos šeimininkas buvo atvežęs du pagalbininkus. Vėliau juos atpažino ir iš pateiktų nuotraukų. Jose buvo įamžinti du administracinį areštą tądien Šakių areštinėje atliekantys asmenys. Tikrintojai iš Vilniaus nufotografavo juos jau grįžusius į bausmės atlikimo vietą. Tiesa, pastarieji buvo linkę tikinti praleidę visą dieną greta komisariato esančiame parkelyje - neva laukdami žmonų, bet šios taip ir nepasirodė.

Skandalinga kasdienybė

Prokurorė prašė teismo pradėti minėtiems B.Kriščiūno sodyboje tądien dirbusiems asmenims ikiteisminį tyrimą dėl melagingų parodymų. Kaip buvo iš tikrųjų ir kieno įsakymu neteisėtai išvežė iš komisariato areštantus, svečiams iš Vilniaus tądien papasakojo skubiai į tarnybos vietą iškviestas E.Pratusevičius. Jis atvyko neblaivus.

Kad areštantų išnaudojimas buvo komisariato kasdienybė, teisme pasakojo ir vienas Šakių policijos veteranas. "O ką daryti, jeigu mūsų ūkvedė moteris?" - klausė jis. Kitas teisiamųjų kolega teigė, kad tądien komisariato vairuotojas ieškojo ir kas galėtų nuplauti tarnybinį automobilį. Per kito apklausą paaiškėjo, kad kažkas (tikrai ne ūkvedė) tądien nešiojo iš komisariato trečio aukšto į pirmą senus langų rėmus. Tačiau kas tai darė, atsakyti negalėjo - areštantus iš kamerų išvesdavo tik pats areštinės viršininkas.

Bausmės vieta - parko suoliukas

Apklausus buvusius Šakių policijos areštantus ir jų artimuosius, vieša paslaptimi tapo dar skandalingesni dalykai. Pavyzdžiui, kad atliekantieji šiame komisariate 30 parų arešto bausmę skambindavo artimiesiems ir prašydavo jiems atnešti cigarečių. Nors, kaip buvo teigiama sulaikytųjų kratų protokoluose, mobilieji telefonai iš jų būdavo paimami. Paaiškėjo, kad pasinaudoti telefonais leisdavo pats areštinės viršininkas, lengvai tenkindavęs ir kitus administracinį areštą atliekančių asmenų prašymus. Pavyzdžiui, išleisti į pasimatymą su žmona. Dėl to kai kuriems areštantų skirta bausmė už padarytus pažeidimus labiau priminė poilsį ant suoliuko greta Šakių policijos esančiame parke. Tuo remdamasi prokurorė prašė teismo priimti dar vieną nutartį - trūkumams, organizuojant Šakių policijos komisariate administracinio arešto bausmės atlikimą, pašalinti.

Alibi, kurio nepatikrinsi

Tačiau teisiamieji savo kaltės nepripažino, nors B.Kriščiūnui pareikštas kaltinimas buvo grindžiamas ir jo mobiliojo ryšio telefono fiksacija Kriūkų seniūnijoje kaltinime nurodytu laiku. Beje, tuo pačiu metu ten pat užfiksuotas ir mobilusis telefonas, kuriuo naudojosi galbūt jo išnaudoti areštantai. Šie tada skambino jų aplankyti atvykusioms ir areštinėje neradusioms draugei bei seseriai. Pavyko užfiksuoti ir vieno iš jų pokalbį su drauge, kuriai buvo pranešta, kad teko bėgti slėptis į mišką, nes kažkas atvyko į sodybą jų ieškoti.

Tačiau B.Kriščiūnas teisme tikino turintis alibi, kurį jam galėjo užtikrinti pernai gruodį miręs netikras brolis. Neva jis vežęsis tądien įbrolį į Šakius. Tačiau atvykus paaiškėjo, kad šis paliko namuose dokumentus, todėl teko jam duoti savo automobilį. Mašinoje, kuria užuomarša buvo priverstas grįžti į Kriūkus, tuo metu buvo kraunamas teisiamojo mobiliojo ryšio telefonas.

Situacijos įkaitai?

E.Pratusevičius tikino teismą, kad jo prisipažinimą "svečiai" išgavo apgaule. Esą pataisė jo kompiuteriu rašytą pasiaiškinimą taip, kaip jiems reikėjo.

Prašė abu kaltinamuosius išteisinti ir juos ginantys advokatai. B.Kriščiūną ginantis Albertas Kručkauskas pradėjo nuo to, kad "ne kiekvienas pažeidimas yra piktnaudžiavimas tarnyba". O baigė tuo, kad Policijos departamento Imuniteto valdybos pareigūnai patys pažeidė įstatymus, atlikę ikiteisminio tyrimo veiksmus jo dar nepradėję. E.Pratusevičiaus advokatas A.Raišutis įrodinėjo, kad jo ginamasis už padarytus pažeidimus jau nubaustas papeikimu. Be to, juos padarė norėdamas areštantams tik gero. Panašiai, suteikus teisę į paskutinį žodį, teigė ir B.Kriščiūnas. Jis graudino teismą, kad jiedu su E.Pratusevičiumi dirbo esant dviprasmiškai situacijai, kuri Šakių policijos komisariate su areštantais susiklostė dar prieš jiems pradedant dirbti. Ir esą niekas iki šiol nesprendė, kaip kitaip užtikrinti sulaikytųjų teisę išeiti kasdien į gryną orą. 

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"