TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Priėmus nuosprendį - kaltinimai bylos klastojimu

2012 04 20 7:36

"Nusikaltimą, kuriuo esu kaltinamas, padarė dvylikametis su draugais. O kadangi jie per jauni už tai atsakyti, atpirkimo ožiu padarytas aš", - vakar Kauno apygardos teisme įrodinėjo Tomas Pačėsa, kurį žemesnės instancijos teismas pripažino kaltu dėl šalį pašiurpinusios egzekucijos. Jis prašo šį nuosprendį panaikinti.

Kauno apygardos teisme pradėtas nagrinėti kartą jau teisto (už disponavimą suklastotu dokumentu) Birštono vienkiemio gyventojo T.Pačėsos skundas dėl Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu dėl viešosios tvarkos sutrikdymo Prienų rajono Užuguosčio kaime. Kaip LŽ jau rašė, šis nemažą atgarsį sukėlęs išpuolis buvo įvykdytas vidurdienį kaimo centre, prie kryžiaus, pro kurį vietos gyventojai tądien gausiai traukė į šalia esančią bažnyčią. Joje netrukus turėjo prasidėti Tėvo dienai skirtos mišios.

Liepta atsiprašyti ir slaugyti ligonius

Už tai, kad tyčia nugirdė, o paskui išsityčiojo iš kaimo gyventojo, pripurkšdamas šiam į kelnes statybinių putų, 29-erių T.Pačėsa buvo nuteistas vienų metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant pusantrų metų. Be to, vyrui liepta per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti savo aukos respublikiniame dienraštyje, per tris mėnesius - išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros arba globos įstaigose, o per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką - be tai prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. T.Pačėsa įpareigotas atlyginti aukai ir už sugadintus drabužius bei sportinius batus, kuriuos šis įkainojo 200 litų, taip pat sumokėti 5 tūkst. litų moralinį atlygį, nors nukentėjusysis patirtą pažeminimą ir iki šiol jį lydinčias pašaipas, dėl kurių net puolė į depresiją, buvo įvertinęs 10 kartų didesne suma.  

Patyčios suplanuotos?

T.Pačėsos advokatas, prašydamas išteisinti jo ginamąjį, buvo linkęs manipuliuoti nukentėjusiuoju šioje byloje pripažinto buvusio grupės "Išjunk šviesą" nario D.P. parodymais. O šis teigė nematęs, kas jam leisgyviam purškė į džinsus makroflekso putas. Bet mano, jog turėjo būti du asmenys, mat girdėjo, kaip vienas jų prašė kito duoti flakoną, nes dar tuščia viena džinsų klešnė. Tačiau, kaip jau rašyta, Prienų rajono apylinkės teismas priimdamas nuosprendį daugiau rėmėsi liudytojų, o ne paties nukentėjusiojo, kuris ne kažin ką galėjo papasakoti, parodymais. Tada jam buvo nustatytas 4,5 promilės girtumas. Vis dėlto duodamas parodymus Prienų teisme D.P. minėjo T.Pačėsą. Vyras teigė, jog tą lemtingą 2010 metų birželio 8-ąją prie jo, geriančio alų šalia parduotuvės, sustojo T.Pačėsos, kurį pažinojo iš matymo, vairuojamas automobilis. Jis pasisiūlė nupirkti D.P. butelį vyno. Bet su sąlyga - jeigu šis išgers jį vienas per nustatytą laiką.

Darė, ką norėjo

D.P. tikino išgėręs T.Pačėsos nupirktą butelį 19 laipsnių vyno per 34 sekundes. Ir stipriai apsvaigęs patraukė namų link. Tačiau pakeliui jį kažkas stumtelėjo į tvenkinį. Vandenyje D.P. teko priverstinai murkdytis apie 20 minučių, nes jam niekaip neleista išlipti į krantą. Laimė, įsikišo į bažnyčią ėję kaimynai. Išlipęs į krantą D.P. susinervinęs paprašė T.Pačėsos nupirkti dar vyno. Tačiau antro butelio jau neįveikė - užsnūdo. Netrukus jis pajuto, kad yra tempiamas. Vyras taip pat jautė, kaip ant riešų vyniojama izoliacija, o paskui ja supančiojamos ir kojos. Tada kažkas pakėlė D.P. marškinėlius ir ėmė po jais purkšti, kaip vėliau paaiškėjo, statybose naudojamas putas. Makroflekso pripurkšta ir į džinsus. Netrukus putos pradėjo pūstis, stingti ir nežmoniškai spausti kojas, pilvą bei vidaus organus. Prarasdamas sąmonę D.P. dar jautė, kaip kažkas karpo džinsus ir bando lupti pridžiūvusias putas, bet daugiau nieko nebeatsimena - pabudo jau ligoninės palatoje. Tada iš medikų ir sužinojo, kad atvykus greitajai pagalbai jam buvo likę gyventi apie 20 minučių, nes į džinsus pripurkštos putos buvo pavojingai užspaudusios kojų venas.

Mįslingas pašnekovas    

T.Pačėsa tikino nedalyvavęs D.P. surengtoje egzekucijoje - pamatęs jį gulintį ant žemės jau "po visko". Šalia mėtėsi ir makroflekso flakonas. Kadangi įvykio vietoje lakstė vaikai, o flakonas gulėjo beveik kelio, tad pakėlė jį ir nunešė į greta esantį konteinerį.

Anot T.Pačėsos, tuo metu, kai buvo tyčiojamasi iš D.P., jis kalbėjosi prie savo automobilio su kitu pažįstamu. Tas vyras - jį nežinia kodėl apkalbėjusio dvylikamečio, kuris yra draugo sūnus, senelis, minėto bičiulio uošvis. Bet šis žmogus kažin kodėl nebuvo apklaustas kaip liudytojas.

Nepatiko draugės palyda

T.Pačėsa pageidavo, kad į jo skundo nagrinėjimą papildomai būtų iškviestas ne tuometinis pašnekovas, bet šio anūkas ir berniuko parodymus galinti paneigti mergina, atvažiavusi tąsyk su juo į Užuguostį iš paežerės. T.Pačėsa taip pat norėjo, jog šį kartą jos nelydėtų policija, kaip buvo Prienų teisme. Esą dėl to tada ir davė ne visai teisingus parodymus - tikriausiai paveikta jai už nugaros sėdėjusio pareigūno.

Tuomet mergina pasakojo, kaip makroflekso flakoną iš po galinės teisiamojo automobilio sėdynės ištraukė minėtas berniukas. Jis pirmas ir pradėjo purkšti putas į D.P. džinsų klešnę, bet paskui flakoną iš dvylikamečio paėmė T.Pačėsa. Liudytoja teigė, jog dėl to, kad tada nesustabdė T.Pačėsos, bijojo ne tik atvykti į teismą, bet ir būti pasmerkta visuomenės.

Yra ir svarbesnių liudytojų

Anot T.Pačėsos, dėl policijoje neva patirto spaudimo jį apkalbėjo ir draugo 12-metis sūnus. Policijos tyrėjai berniukas sakė paspaudęs flakono, kurį rado atsekęs paskui T.Pačėsą prie D.P., rankenėlę tik kartą - iš smalsumo. Ir putos nukrito šalia gulinčiojo. Tada flakoną pagriebė T.Pačėsa ir supurškė visą D.P. už kelnių. Tiesa, po kelių valandų apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją berniukas jau pasakojo kitaip. Kodėl, atskleidė abiejose apklausose dalyvavusi Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė. Ji tvirtino mačiusi, kaip mažametis prieš antrą apklausą apie 20 minučių buvo "apdorojamas" T.Pačėsos.  

Prienų rajono apylinkės teismas savo nuosprendyje rėmėsi ir tuo, kad savo kaltę kategoriškai neigiantis T.Pačėsa kažin kodėl siūlė D.P. 200 litų ir taip "viską baigti". Ar šis nuosprendis, kuriuo, pasak nuteistojo, jis padarytas atpirkimo ožiu vien dėl to, kad Prienų teisėsaugininkai norėjo įtikti žiniasklaidos įaudrintai visuomenei, teisingas, Kauno apygardos teismas ketina paskelbti po dviejų savaičių.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"