TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Priešmirtiniai žodžiai tapo nuosprendžiu

2011 02 19 0:00
O.Krugliakovas savo kaltę kategoriškai neigė.
Erlendo Bartulio nuotrauka

Skirdamas Olegui Krugliakovui, kaltinamam apsivogusio parduotuvės lankytojo nužudymu, penkiolikos metų laisvės atėmimo bausmę, teismas atmetė aplinkybę, kad tai jis padarė itin žiauriai. Tačiau bausmė, kurios prokuroras prašė šiam apsaugininkui, sumažinta tik vienais metais.

Kauno apygardos teismas paskelbė nuosprendį didelio atgarsio sulaukusioje tragiškos baigties vagystės vienoje iš Kauno "Šilo" parduotuvių byloje. 2009-ųjų lapkričio 17-ąją šioje parduotuvėje su nugvelbtu 25 litų 69 centų vertės degtinės buteliu buvo sulaikytas neblaivus Robertas Marozas. Po poros valandų šis 45-erių vyriškis mirė, spėjęs pasakyti namiškiams, kad buvo sumuštas "Šilo" apsaugininkų, kurie ne tik šokinėjo ant jo, bet ir jį spardė. Ekspertai konstatavo, kad jam galėjo būti suduota rankomis ir kojomis mažiausiai 15 smūgių, nuo kurių lūžo krūtinkaulis ir šonkauliai. O šie pradūrė plaučius ir pažeidė kepenis.

Kaltinimas bejėgiškos būklės R.Marozo itin žiauriu nužudymu buvo pateiktas bendrovės "Eiginta" apsaugos darbuotojui O.Krugliakovui. Šio stažas saugos tarnybose (prieš tai dirbo bendrovėje "Jungtis") - beveik 10 metų. Buvę darbdaviai kaltinamąjį teismui charakterizavo labai teigiamai: "Dirbo atsakingai, stengėsi, reguliariai lankė atletinio parengimo užsiėmimus."

Kamera buvo išjungta

38 metų O.Krugliakovas savo kaltę kategoriškai neigė. Gelbėdamas kailį, jis net atskleidė teismui nusikalstamą apsivogusių klientų reketavimo mechanizmą, anot O.Krugliakovo, nuo neatmenamų laikų veikiantį ne tik parduotuvių tinkle "Šilas", bet ir kituose prekybos centruose. Jo esmė: pagautas apsivogęs asmuo privalo sumokėti parduotuvei dešimt kartų už savo grobio vertę didesnę sumą. Paprastai jis tai sutinka padaryti "gražiuoju" - po "profilaktinio pokalbio" su apsaugos darbuotoju.

Bylos duomenimis, į tokius spąstus paskutinėmis savo gyvenimo valandomis buvo patekęs ir R.Marozas. Tačiau O.Krugliakovas neigė vartojęs prieš R.Marozą smurtą. Anot teisiamojo, atvykęs tada į Sargėnų parduotuvę "Šilas", jis radęs apsivogusįjį vedėjos kabinete. Ant stalo stovėjo ir šio nugvelbtas butelis. Vadovės kabinete jis apžiūrėjęs tik sulaikytojo kišenes. Tada nusivedė detaliau apžiūrėti į šalia esančią pagalbinę patalpą. Paklaustas, kodėl būtent ten, kur tuo metu neveikė viena iš parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų, O.Krugliakovas atsakė to nežinojęs.

Kalčiausi laiptų turėklai?

Teisiamasis tikino, kad likęs dviese su sulaikytuoju tik profilaktiškai šį patikrinęs. Vėliau, sutarus, kad vagišius geranoriškai atsiskaitys su parduotuve, jis buvo palydėtas lauko durų link. O.Krugliakovo advokatas Alvidas Tamulionis rėmėsi kitų vaizdo kamerų įrašais. O šiuose užfiksuota, kad teisiamasis buvo užsidaręs su R.Marozu pagalbinėje patalpoje vos 2-3 minutes. Ir daugiau niekas ten nebuvo užėjęs. "Suduoti per tiek laiko mažiausiai 15 ir dar tokio intensyvumo smūgių - paprasčiausiai neįmanoma", - įrodinėjo A.Tamulionis ir prašė ginamąjį išteisinti. Jis teigė, kad tiriant vienintelę versiją, jog R.Marozą nužudė O.Krugliakovas, nueita lengviausiu keliu.

Kontrargumentuota cituojant vieno liudytojo parodymus, "apie ką kalba visi Sargėnai". Neva R.Marozas, kuris, advokato skaičiavimu, į netoliese esantį savo butą ėjo daugiau kaip valandą, nukrito nuo laiptų. Jis gyveno trečiame aukšte. O šiai prielaidai, advokato įsitikinimu, antrina ir eksperto išvada, kad velionio šonkauliai lūžę išilgai, t.y. jis turėjo būti žalojamas pailgos formos daiktu - galbūt ir laiptų turėklu.

Praktika paneigė teoriją

Be to, O.Krugliakovo advokatui atrodė neįtikima, kad niekas iš parduotuvės darbuotojų negirdėjo taip stipriai žalojamo žmogaus riksmo. Nors atlikus prokuroro inicijuotą eksperimentą konstatuota, kad galima buvo "ne tik girdėti, bet ir matyti". Daužant pagalbinėje patalpoje manekeną, parduotuvės vedėjos kabinete judėjo visos prie sienos pritvirtintos lentynos.

Tokių ir panašių prieštaravimų A.Tamulionis suskaičiavo net 10. Ir priminė teisės teoriją, kad visos abejonės turi būti sprendžiamos kaltinamojo naudai. Tačiau teisėjų kolegijai, vadovaujamai Algirdo Urbšio, įtikinamesni pasirodė prokuroro Virginijaus Sokolovo argumentai, kad teisiamojo kaltės įrodymų pakanka. Tai - ir velionio kraujas ant kaltinamojo kelnių, ir jų vidinėje pusėje aptikti nužudytojo drabužių mikropluoštai. Po vakarykščio nuosprendžio R.Marozo ir O.Krugliakovo artimieji buvo apimti skirtingų emocijų. "Olegas nekaltas! Būtinai šį nuosprendį skųsime!" - tvirtino nuteistojo artimieji.

"Ko nusipelnė - tą ir gavo", - teigė nužudytojo motina. Ji netrukus ištarė ir tokius žodžius: "Suprantu, nuteistasis - taip pat kažkam sūnus, bet jis atsėdėjęs pareis, o mano - jau niekada."

R.Marozo motinai, kaip ir sūnui, iš O.Krugliakovo priteistas 50 tūkst. litų moralinis atlygis. Dar 20 tūkst. litų priteista buvusiai R.Marozo sugyventinei.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"