TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Rietenos dėl namo rekonstrukcijos

2009 10 21 0:00
Nustatyta, kad pastatas netrukus gali sugriūti, tačiau kaimynams pasipriešinus rekonstrukcijos darbai turėtų užsitęsti.
Algimanto Venckaus nuotrauka

Turėti gražią sodybą - gerai. Būti jos bendraturčiu taip pat neblogai, ypač kai santykiai su žmonėmis, gyvenančiais už sienos, jaukūs ir šilti. Tačiau draugiškumui kelią perbėgus juodai katei - visas gėris baigiasi. Dažniausiai nenutrūkstamais teismo procesais.

"Mama toje namo dalyje gyveno nuo 1960 metų. Ten praleidau 17 metų. Vėliau išvažiavau gyventi į Nemenčinę. Prieš 5 metus namas buvo užrašytas mano vardu. Mums priklausanti pastato dalis avarinės būklės, todėl nutariau užsiimti rekonstrukcija. Iš pradžių bendraturčiai geranoriškai sutiko šią iniciatyvą, tačiau vos tik sužinoję, kad ta pastato dalis nebepriklauso motinai, o perleista man, pradėjo kategoriškai priešintis renovacijai", - LŽ guodėsi pastato dalies savininkas Algimantas Venckus.

Kova dėl leidimo

Nors prabėgo penkeri metai, teismuose iki šiol sprendžiamas vienintelis klausimas - dėl projektavimo sąlygų. Perėjus visų instancijų teismus nutarta šį klausimą grąžinti Vilniaus rajono apylinkės teismui ir pradėti ieškoti problemos sprendimo iš naujo. Antradienį vyko pirmasis posėdis, per kurį buvo dar kartą išklausytos abi šalys.

Prieš ketverius metus apylinkės teismas priėmė A.Venckui palankų sprendimą. Tačiau bendraturčiai apskundė tokią nutartį ir pasiekė savo. Vilniaus apygardos teismas patenkino atsakovo Stanislavo Š. skundą. Leidimas projektuoti pastatą vėl buvo atimtas. Nepadėjo taško šioje istorijoje ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, jis perdavė bylą nagrinėti iš naujo.

Atmetė pasiūlymus

A.Venckus sakė iki šiol nesuprantąs, kodėl staiga subjuro santykiai su greta gyvenančiais žmonėmis. Jo teigimu, greičiausiai įsivėlė tam tikri asmeniškumai.

"Siūliau tvarkydamas savo namo dalį tam tikrus apdailos darbus atlikti ir kaimynų pusėje. Pateikiau įvairių variantų, tačiau visi jie buvo sutikti priešiškai. Toks jausmas, kad norima užimti visą namą ir išgrūsti mane iš gimtosios žemės. Neturiu įrašų ar kitų įrodymų, tačiau ne kartą buvo aiškiai pasakyta, jog aš vis tiek būsiu išvarytas", - pasakojo Nemenčinės gyventojas.

Kodėl bendraturčiai priešinasi jiems nepriklausančios pastato dalies renovacijai, tiesiogiai iš jų lūpų sužinoti nepavyko. Tik ankstesnių teismo posėdžių nutartyje įvardyti Stanislavo Š. argumentai. Kaip šios bylos atsakovas minimas asmuo baiminasi, esą pradėjus rekonstruoti pastato dalį nukentės jo paties turtas. Šios galimybės nepaneigė ir namo avarinę būklę vertinę specialistai. Tačiau nepaneigė jie ir to, kad A.Venckui priklausančios pastato dalies rekonstrukcijos dar galima palūkėti.

"Dabartiniai A.Venckaus pasiūlymai yra nekonkretūs ir pažeidžia mano teises. Projektavimo sąlygose nėra numatyti papildomi ieškovo įsipareigojimai ir atsakomybė dėl nesklandumų vykdant rekonstrukcijos darbus", - ankstesniame teismo posėdyje teigė Stanislavas Š.

Avarinės būklės

Siekdamas objektyvumo, teismas, o ne A.Venckus, rinkosi iš sąrašo nepriklausomus ekspertus, kurie vertins pastato, dėl kurio vyksta nuožmi kova, avarinę būklę.

Ekspertizės akte pažymėta, kad būtina atlikti statinio konstrukcijų įvertinimą, kuriame būtų aiškiai nurodyta, kiek remonto darbai pakenktų rekonstruojamai ir nerekonstruojamai namo daliai. Ekspertas patvirtino A.Venckaus žodžius, esą pastatas vos laikosi nesugriuvęs. Statinio ekspertizės vadovo Vito Merkevičiaus išvadose teigta, kad statinys arba tam tikros jo dalys gali netrukus nugriūti, todėl būtina sutvirtinti esamas konstrukcijas. Užsiminta, kad gyvenimo sąlygos pastate yra antisanitarinės, visa šiluma greitai išgaruoja pro sandarumu toli gražu nepasižyminčias sienas.

"Pastatas yra avarinės būklės. Būtina parengti statinio rekonstrukcijos projektą, kad tokia būklė būtų pašalinta", - išvadas teismui apibendrino V.Merkevičius.

Susitvarkyti būtina, bet bendraturčiai neleidžia. Tačiau kaltę greičiausiai turėtų prisiimti abi šalys. Keletą metų trunkantis bylinėjimasis labiau primena principinę kovą, kurios rezultatų, akivaizdu, dar teks palūkėti.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"