TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Sąjūdiečiai: teisme stovėti turėtume ne mes

2012 06 19 17:28

Antradienį teisme toliau nagrinėta Broniaus Genzelio, Alvydo Medalinsko ir Romualdo Ozolo byla pagal administracinės teisės pažeidimo protokolą. Kovo 17-osios dienos mitingą prie Seimo organizavę sąjūdiečiai kaltinami pradėję demonstraciją ne vietoje ir ne laiku. 

Vilniaus antrajam apylinkės teismui svarstant bylą aiškėja, kad pats Vilniaus miesto savivaldybės įsakymas, kuriame buvo nurodyta rengti mitingą kitu laiku ir kitoje vietoje, nei prašė jo rengėjai, gali būti teisiškai abejotinas. Antradienio teismo posėdžiui Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė pažymėjimo kopiją, kurioje nurodyta mitingą rengti kovo 17 d., 15 val., už Seimo rūmų esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Sąjūdiečiai mitingą pradėjo valanda anksčiau, ir ne stovėjimo aikštelėje, o priešais Seimą esančioje Nepriklausomybės aikštėje – ten, kur ir buvo nurodę kreipdamiesi į savivaldybę.

Savivaldybės įsakymas neteisėtas?

Administracinėn atsakomybėn traukiamųjų asmenų advokatų teigimu, savivaldybės pažymėjimas yra niekinės vertės. Jų teigimu, įstatymuose nėra numatyta galimybė vienašališkai nurodyti organizuoti viešą susirinkimą kitu laiku ir kitoje vietoje, nei to prašo rengėjai. Prašymą rengti mitingą savivaldybė gali tik patenkinti arba, esant rimtam pagrindui, atmesti, tačiau tuo atveju apie tai privalo būti pranešta rengėjams. Taigi dokumentas, kuriame teigiama, kad suderinamas kitas laikas, nei buvo prašyta pareiškėjų, neturi jokio teisinio pagrindo.

„Negalima išduot leidimo laikui, kurio niekas neprašė ir vietai, kurios niekas neprašė“, - kalbėjo sąjūdiečių advokatas Ignas Vėgėlė. Vieno traukiamųjų atsakomybėn Alvydo Medalinsko teigimu, absurdiškas yra ir pats pažymėjime esantis teiginys, kad mitingo vieta ir laikas yra „suderinti“, kai niekas iš savivaldybės pareigūnų su organizatoriais dėl jų nė nesitarė.

Liepė mitinguoti ne savo žemėje

Tai ne vienintelė priežastis, verčianti abejoti savivaldybės pažymėjimo teisėtumu. Kaip teigė I.Vėgėlė, automobilių stovėjimo aikštelė už parlamento pastato, į kurią sąjūdiečius nukreipė savivaldybė, jai net nepriklauso. Sąjūdiečių atstovai pateikė teismui Registrų centro dokumento išrašą, kuriame nurodoma, kad tas žemės sklypas, esantis valstybės nuosavybė, panaudos sutartimi yra perduotas Seimo kanceliarijai.

Savivaldybės pateiktuose dokumentuose, kuriuos prašė pateikti teismas, nėra nurodyta, kad Seimo kanceliarija būtų išdavusi savivaldybei sutikimą nukreipti mitinguotojus būtent ten. Nieko apie tokį sutikimą nežinojo ir Seimo kanceliarijos pareigūnai, su kuriais kalbėjo portalo lzinios.lt žurnalistas.

Apie sprendimą sužinojo iš interneto

Tačiau savivaldybės pareigūnų darbo ypatybės tuo dar nesibaigia. Su pažymėjimu, kuriame nurodytas kitas laikas ir vieta, nei prašė mitingo rengėjai, pareigūnai jų nė nesupažindino. Kaip teismui sakė B.Genzelis, apie savivaldybės sprendimą pakeisti mitingo laiką ir vietą jis sužinojo tik skaitydamas naujienas internete – likus dienai iki mitingo. Pasak jo, tuo metu jau buvo per vėlu keisti mitingo vietą ir laiką. Be to, automobilių stovėjimo aikštelė tuo metu buvo virtusi purvynu, todėl joje demonstracijos rengti nebuvo įmanoma iš principo.

Kaip pažymėjo I.Vėgėlė, savivaldybės pažymėjimas yra ne norminis, o individualus teisės aktas, todėl jis turėjo būti įteiktas suinteresuotiems asmenims. Kol jis tokiu būdu nėra paskelbtas, jis neturi teisinės galios. Kaip portalui lzinios.lt sakė savivaldybės administracijos atstovai, apie tai, kad pažymėjimas yra surašytas, mitingo rengėjams buvo pranešta telefonu, tačiau jie neatvyko susipažinti su jo turiniu, o administracijos darbuotojai jiems pažymėjimo neįteikė.

Ne tik negatyvi, o ir pozityvi pareiga

Kaip pabrėžė antras sąjūdiečių atstovas teisme Tomas Bakučionis, valstybės vaidmuo rengiant taikius piliečių susirinkimus nesibaigia tik negatyvia pareiga nesudaryti jiems kliūčių, o apima ir pozityvią pareigą užtikrinti jiems tam galimybes. Tuo tarpu savivaldybės pareigūnų veiksmai sudarė nepagrįstas kliūtis mitingo rengėjams. T.Bakučionio teigimu, taip pažeista ir Konstitucija, garantuojanti teisę į taikius susirinkimus, ir tarptautiniai teisės aktai, prie kurių yra prisijungusi Lietuva: Visuotinė žmogaus teisių deklaracija bei Tarptautinis pilietinių ir politinių teisių paktas.

Advokatai taip pat stebėjosi policijos pareigūnų teigimu, kad rengti mitingo Nepriklausomybės aikštėje nebuvo galima leisti todėl, kad nebūtų sutrikdytas eismas Gedimino prospektu. Tą pačią dieną vyko lenkų tautinės mažumos organizacijų surengta eisena Gedimino prospektu, dėl kurios eismas šia gatve buvo uždarytas. Sąjūdiečių atstovai kėlė klausimą, ar šiuo atveju buvo laikomasi konstitucinio vienodo piliečių traktavimo principo.

Jie priminė, kad pažymėjimą dėl mitingo vietos ir laiko pasirašiusi savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoja Edita Tamošiūnaitė teismui praeito posėdžio metu teigė esanti Lietuvos lenkų rinkimų akcijos narė. Šiai politinei partijai taip pat priklauso Kovo 17 d. tautinių mažumų mitingą rengęs Albertas Narvoišas, o kita mitingo rengėja – Edita Šiško – dirba šios partijos atstovo Seime Leonardo Talmonto padėjėja.

Sąjūdiečių advokatams taip pat kilo abejonių dėl policijos išrašyto administracinės teisės pažeidimo protokolo atitikimo įstatymų nustatytai tvarkai.

R.Ozolas: „Nesapnavau net baisiausiame sapne“

Kaip teismo posėdžio metu kalbėjo R.Ozolas, savivaldybės pareigūnų veiksmai atskleidžia arba visišką jų nekompetenciją, arba sąmoningą politinį veikimą. „Ne mes čia turėtume stovėti ir aiškintis, o jie. Kad mes čia turime teisintis, man yra toks košmaras, kokio nesapnavau net baisiausiame sapne“, - apie teismo procesą sakė Nepriklausomybės akto signataras.

Teismas nutarimą byloje žada paskelbti birželio 29 d. Sąjūdiečiams gresia bauda nuo 500 iki 2000 litų arba administracinis areštas iki 30 parų. Bylos svarstymui vadovaujančios teisėjos Virginijos Liudvinavičienės teigimu, nutarime taip pat bus paskelbta, ar bus kreipiamasi dėl savivaldybės pareigūnų, išdavusių abejotiną dokumentą, patraukimo atsakomybėn. To bylos svarstymo eigoje paprašė sąjūdiečių atstovai.

Su pažymėjimą pasirašiusia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoja E.Tamošiūnaite portalui lzinios.lt susisiekti nepavyko.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"