TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Skambūs kaltinimai subliuško

2010 09 15 0:00
Teismo nuosprendžio už grotų laukę R.Dromantas (iš kairės) ir R.Užukauskas tvirtino tapę giminių tarp policijos rėmėjų turinčių verslininkų ir ONTV operatyvininkų sandėrio aukomis.
Nuotrauka: ©"Lietuvos žinios"

Vakar teismo salėje į laisvę paleisti, anot policijos operatyvininkų, "Daškinių" nusikalstamos grupuotės "autoritetai" Rolandas Dromantas ir Robertas Užukauskas, kuriuos bandyta įkalinti už didelės vertės turto prievartavimą.

"Kitaip ir negalėjo būti!" - vakar replikavo iš teismo salės be antrankių išėjęs R.Dromantas, kuriam, remiantis teisėjos Svetlanos Jurgaitienės nuosprendžiu, policija turės grąžinti ir sulaikymo metu paimtą pistoletą. R.Dromantas visiškai išteisintas. R.Užukauskui kaltinimas sušvelnintas į turto prievartavimą, naudojant psichologinę prievartą. Konstatavus, kad jis turi du mažamečius vaikus, nuspręsta R.Užukauską palikti laisvėje - jam skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, šios vykdymą atidedant pusantrų metų. O tai reiškia, kad tiek laiko jis privalės daugiau dėl nieko neužkliūti.

Tragedijos šešėlis

Ilgo pravarde Kauno policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (ONTV) įskaitoje figūruojantis 41 metų R.Dromantas ir 38 metų R.Užukauskas, tam tikruose sluoksniuose - tiesiog Rublis, buvo kaltinami pernai, lapkričio pabaigoje, viename Kauno "Akropolyje" esančių restoranų reikalavę iš dviejų maisto papildais prekiaujančių verslininkų nutraukti savo veiklą. Priešingu atveju buvo grasinama įtikinti papildų gamintojus nebetiekti jiems produkcijos. Nusikaltėliai kaltinti ir ne kartą užsiminę apie galimą panašų likimą, koks ištiko vieną sunkokai sukalbamą pašnekovų pirmtaką. Turėta galvoje mįslinga tokiais pačiais lenkų gamybos papildais "Olimp" prekiavusios bendrovės direktoriaus savižudybė išgėrus automobilių aušinimo skysčio. Jis buvo rastas apsinuodijęs pernai vasarą.

Kai kurių šaltinių teigimu, tuo metu šis su Kauno nusikalstamomis gaujomis susipainiojęs verslininkas turėjo apie pusantro milijono litų skolų.

Aukštąjį išsilavinimą turintys kaltinamieji, kuriuos gynė tiesiog advokatų žvaigždynas (R.Dromantą - Rimas Andrikis ir Jonas Kvaraciejus, R.Užukauską - Ričardas Girdziušas) jiems pareikštus kaltinimus neigė.

Skirtingos nuomonės

Niekur nedirbantis, nes, kaip pats teigė, turimų pinigų jam užteks dar dešimčiai metų, R.Dromantas teisme dievagojosi atsidūręs minėtame restorane atsitiktinai, tik atvykęs papietauti su R.Užukausku, jis kaltino prokurorus užsiimant mistifikacija.

R.Užukauskas oficialiai yra vienos bendrovės direktorius, jis teigė su minėtais konkurentais tik derėjęsis dėl bendro verslo reikalų ir vadino teismo posėdžius cirku.

Nukentėjusiaisiais pripažintiems verslininkams ir jų interesus teisme gynusiems net dviem Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorams visa ši istorija atrodė kitaip.

Kaip teisme pasakojo vienas nukentėjusiųjų, jis kartu su draugu ėmėsi, kaip paaiškėjo, pavojingo prekybos maisto papildais "Olimp" verslo, kai Lietuvoje buvo juntamas jų stygius. Paskambinus į Lenkiją papildų gamintojams, šie paaiškino, kad Lietuvoje nebeturi tiekėjų. Jais tapti nusprendę verslininkai po pirmosios viešnagės į Lenkiją parsivežė deficitine tapusios produkcijos už beveik 2700 eurų.

Nuvylė technika?

Netrukus vienas verslininkų sulaukė mįslingo skambučio. Asmuo, kurio numeris buvo įslaptintas, pareiškė, kad telefono savininkas elgiasi kaip šakalas ir lenda ten, kur nereikia. Šis teigia per daug rimtai į tai nereagavęs.

Antrą kartą jam paskambinta po kelių mėnesių. Tada skambinusysis jau prisistatė esąs Robertas ir kvietė susitikti akis į akį. Per šį susitikimą, į kurį verslininkas nuvyko kartu su verslo partneriu, jau sulaukta nedviprasmiškų užuominų, po kurių nuspręsta kreiptis pagalbos į partnerio svainį - policijos rėmėją. R.Užukauskas, prie kurio netrukus prisidėjo ir R.Dromantas, verslininkams buvo davęs tik kelias dienas apsispręsti. Neva buvo pasiūlytos tik dvi galimybės: arba visiškai pasitraukti iš pradėto verslo, arba toliau dirbti kartu tik visas tiekėjo teises perleidus R.Užukauskui ir mokant jam tam tikrą procentą nuo uždirbto pelno.

Kad jiems nedviprasmiškai grasinta, šiandien tvirtina tik reketuoti verslininkai. Nors vienas jų buvo pasiskolinęs iš pažįstamo skaitmeninį diktofoną, neva pavyko įrašyti tik pačią pokalbio pradžią. Savo nesėkmę jis aiškino nežinojimu, kad pažįstamas buvo užprogramavęs savo diktofoną tik tam tikram laikui. Teisėjos tai neįtikino, o įrašytoje pokalbio dalyje R.Dromanto balso negirdėti, nors verslininkai tvirtino, kad šis girdimas pačioje prieš juos surengtos atakos pradžioje ir gana aiškiai.

Netradicinė byla

2010-ųjų pradžioje R.Užukauskas ir R.Dromantas buvo sulaikyti ir išbuvo už grotų iki pat teismo nuosprendžio paskelbimo. Ši byla buvo parengta teismui per rekordiškai trumpą laiką - dvi savaites.

Netradicinis buvo ir nukentėjusiaisiais pripažintų verslininkų prašymas nagrinėti šią bylą už uždarų durų. Neva, kad netaptų viešomis jų komercinės paslaptys. Į kaltinimą buvo įtraukta šių verslininkų nurodyta daugiau kaip 2 mln. litų suma - neva turto prievartautojai siekė, kad jie atsisakytų ne mažesnio už nurodytą būsimo pelno.

Anot nukentėjusiųjų, šią sumą jie gavę padauginę tuo metu turėtų 130 prekybos taškų skaičių iš jų mėnesio apyvartos (apie 500 litų). Paskui dar iš penkerių metų, nes tai minimumas, be kurio net neverta pradėti verslo, ir iš planuoto tik minimalaus (35 proc.) pelno.

Teisiamųjų advokatai, išgirdę šią matematinę formulę, ironizavo: "Tai kas ką reketuoja?!" O vienas jų - J.Kvaraciejus, turėdamas galvoje, jo įsitikinimu, iš nieko sukurptą bylą, net buvo prabilęs kone eilėmis: "Ar teismas užgesins dūmus, kylančius iš Siksto koplyčios, nes popiežius tai neišrinktas?!" Prokurorai siūlė įkalinti R.Užukauską septyneriems metams, o R.Dromantą - šešeriems metams ir aštuoniems mėnesiams. Bylą nagrinėjusi teisėja konstatavo, kad nuosprendis negali būti paremtas prielaidomis. Turėtas galvoje numanomas pelnas, kurį neva ketino gauti reketuojamieji.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"