TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Skandalo tęsinys bus dar skandalingesnis?

2012 05 11 7:22

Ar ryšis Kauno apygardos teismas panaikinti dalį visuomenės šokiravusį nuosprendį, kuriuo išteisintas piktnaudžiavimu tarnyba ir kitais nusikaltimais kaltintas vienas buvusių Marijampolės apskrities policijos vadovų Edvardas Bukota? Tokį sprendimą priėmęs Lazdijų rajono apylinkės teismas konstatavo, kad pareigūną įklampinusių telefono pokalbių klausytasi neteisėtai. Tačiau kaltinimą palaikęs prokuroras teigė, jog jie buvo sankcionuoti to paties Kauno apygardos teismo.

Įvyko naujas Lietuvoje dar negirdėto karo, kurį Kalvarijos kriminalistai paskelbė savo buvusiam kuratoriui - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojui E.Bukotai, mūšis. Kauno apygardos teismas pradėjo nagrinėti Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Vitalijaus Gulenkovo skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo išteisintas ne tik E.Bukota, bet ir, kaip teigiama kaltinamajame akte, piktnaudžiauti tarnyba jam padėję asmenys. Kartą Kauno apygardos teisėjai jau buvo patenkinę V.Gulenkovo skundą - kai prokuroras apskundė minėtą išteisinamąjį nuosprendį priėmusio Lazdijų teisėjo Ramūno Šarkos ankstesnę nutartį grąžinti jam bylą atgal, net nepradėjus šios nagrinėti. Neva labai neaiškiai ir painiai surašytas kaltinamasis aktas. Skųsdamas išteisinamąjį R.Šarkos nuosprendį, prokuroras kaltina šį teisėją šališkumu, pasireiškusiu jau tada.

Išniekinta šventė

Istorija, pasodinusi E.Bukotą į teisiamųjų suolą, ir ją lydėjusios peripetijos jau ne kartą aprašytos. Jos esmė, anot V.Gulenkovo (prokuroras pats atliko toje byloje ikiteisminį tyrimą), yra nusikaltimas, kuriuo kaltintas šis aukštas pareigas ėjęs policijos pareigūnas. Jis pradėtas 2009 metų kovo 11-osios išvakarėse ir sėkmingai baigtas šaliai švenčiant Nepriklausomybės atkūrimą. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, tada iškirsto miško reikėjo E.Bukotos kaimynui Vidmantui Kulbokai. Pareigūnas paprašė kito pažįstamo Edmanto Derenčiaus, kuris už miško vagystę jau nuteistas - atskirai nuo kitų, ir jam skirta bausmė neapskųsta, pagalbos. Netrukus apie tuo metu įtakingo policijos valdininko E.Bukotos prašymą jau žinojo ir Marijampolės miškų urėdijos Kalvarijos girininkijos girininko pavaduotojas Petras Vincevičius. Vėliau jam buvo pateiktas kaltinimas neteisėtai leidus kirsti valstybės mišką. Prie šio nusikaltimo, be E.Bukotos, V.Kulbokos ir E.Derenčiaus, remiantis kaltinamuoju aktu, dar prisidėjo ir Valdas Dereškevičius su Vytautu Renteliu. Jų padaryta žala girininkijai įvertinta beveik 3 tūkst. litų. Visiems penkiems buvo pareikšti kaltinimai dėl svetimo turto vagystės ir gamtos išteklių naudojimo taisyklių pažeidimo. E.Bukotai ir girininko pavaduotojui P.Vincevičiui - dar ir dėl piktnaudžiavimo tarnyba, o likusiems trims  - padėjus ja piktnaudžiauti.

Pakeitė parodymus

Kaip jau ne kartą yra buvę, atvertus bylą teisme kaltinamieji pradėjo duoti visai kitokius parodymus negu ikiteisminio tyrimo metu. Kad dalyvavo kaltinamajame akte minimame nusikaltime kategoriškai neigė tik E.Bukota. Beje, per ikiteisminį tyrimą jis išvis atsisakė duoti parodymus. Kiti kaltinamieji prisipažino tada kirtę mišką, bet tikino neva manę, jog tai - E.Derenčiaus nuosavybė. Teismui iš tikrųjų buvo pristatyti dokumentai, kad jis turi nuosavo miško. Tačiau, kaip konstatuojama jau kitame - Marijampolės rajono apylinkės teismo - nuosprendyje, kuriame E.Derenčius pripažįstamas kaltu vogęs mišką, ir šio nuosprendžio jis neapskundė, mediena buvo vagiama visai kitame kvartale negu yra vyriškio nuosavybė.

Prokuroras V.Gulenkovas, prašydamas pripažinti ir kitus šio nusikalstamo sandėrio dalyvius kaltais, reikalavo atimti iš E.Bukotos bei P.Vincevičiaus teisę dirbti valstybės tarnyboje artimiausius trejus metus. Ir nubausti visą penketą baudomis nuo 9100 iki 11 700 litų. Tačiau bylą nagrinėjęs teisėjas R.Šarka kaltinamuosius išteisino kaip nepadariusius jiems inkriminuojamų nusikaltimų.

Papildomi liudytojai nereikalingi

Kaip jau rašyta, R.Šarkos išteisinamasis nuosprendis buvo grindžiamas tuo, kad nė vienas iš kaltinamųjų savo kaltės nepripažino, o kitų įrodymų, išskyrus telefono pokalbių, kurių klausytasi neteisėtai, įrašus, nėra. V.Gulenkovui apskundus šį nuosprendį ir paprašius jį panaikinti, grąžinant bylą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo arba, atnaujinus įrodymų tyrimą, priimti kitą nuosprendį, Kauno apygardos teisme vėl užvirė aistros. Prokuroras prašė iškviesti į posėdį papildomų liudytojų, tarp jų - ir buvusį Kalvarijos kriminalistų vadą Dainių Gaižauską, šiuo metu vadovaujantį Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto poskyriui, kad šie paaiškintų teismui, kokiomis aplinkybėmis buvo padaryti R.Šarkos neteisėtais pripažinti telefono pokalbių įrašai. O viename jų, kaip teigiama kaltinamajame akte, E.Bukotos prašymą "suorganizuoti mašiną malkų" uoliai puolę vykdyti jo bendrininkai vienas kitam sako, kad "to reikia Edvardukui, o šis kaip visada nori skubiai". Tačiau skundą nagrinėjanti Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija prokuroro prašymą atnaujinti įrodymų tyrimą atmetė, beveik cituodama to pageidavusio vieno iš išteisintųjų advokato žodžius, kad apie rinktų įrodymų teisėtumą turi spręsti teismas, o ne tai dariusieji.

Situacija sudėtinga

V.Gulenkovo žodžiais, papildomi liudytojai turėjo papasakoti, jog minėtų telefono pokalbių buvo klausomasi pagal to paties Kauno apygardos teismo išduotą sankciją. Tiesa, ne šioje byloje, bet ankstesnėje - pradėtoje dėl cigarečių, rastų per kratą pas E.Derenčių, kontrabandos. Tačiau išteisintųjų advokatai citavo R.Šarką, kuris neva rėmėsi ne tik generalinio prokuroro rekomendacijomis, bet ir Aukščiausiojo Teismo išaiškinimu, kad pradėjus ikiteisminį tyrimą operatyviniai veiksmai, o jiems priskiriamas ir telefono pokalbių klausymasis, turi būti nutraukti. Neva prašiusieji Kauno apygardos teismo pratęsti sankciją klausytis pokalbių neinformavo jo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą.

Siekiant nustatyti, ar tikrai Kalvarijos kriminalistai patys nepiktnaudžiavo tarnyba, Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas. LŽ duomenimis, kitą savaitę jame kaip specialieji liudytojai "dėl galbūt padaryto nusikaltimo, nesant pakankamai duomenų pareikšti įtarimus", turėtų būti apklausti penki Kalvarijos kriminalistai. Kol kas - be savo buvusio vadovo D.Gaižausko. Jo statusas turėtų paaiškėti po minėtų apklausų. Tačiau, kaip LŽ teigė minėtą ikiteisminį tyrimą atliekantis prokuroras Audrius Leonavičius, vis tiek galutinis sprendimas priklausys nuo to, ar Kauno apygardos teismas panaikins išteisinamąjį nuosprendį E.Bukotai. Jeigu ne, tai bus tolygu konstatavimui, kad Kalvarijos kriminalistai rinko įkalčius prieš buvusį savo viršininką patys piktnaudžiaudami tarnyba.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"