TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Skundo autorius akistatos su aukos artimaisiais neišvengs

2013 03 13 20:35
Teismas papildomai apklaus specialistą, pripažinusį buvusį Šakių policijos patrulių vadą kaltu dėl eismo įvykio, kurio metu jis mirtinai sužalojo paauglį. / Kazio Kazakevičiaus nuotrauka        

Šešerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, kad būdamas neblaivus mirtinai sužalojo 14-metį dviratininką, nepatenkintas Vytautas Demenius pasiekė nedidelę pergalę.

Buvusio Šakių policijos patrulių vado, praėjusių metų gegužę kelyje Kaunas-Zapyškis-Šakiai partrenkusio paauglį ir palikusio jį likimo valiai, skundą nagrinėjantis Kauno apygardos teismas nusprendė papildomai apklausti specialistą, pripažinusį V.Demenių kaltu dėl šio eismo įvykio. Vis dėlto per šią apklausą privalės dalyvauti ir pats skundo autorius, vengęs susitikti akis į akį su aukos artimaisiais.

Už grotų tapo nedarbingas

Tai buvo vienintelis nuteistojo bei jį ginančios advokatės – partijos "Tvarka ir teisingumas" narės Aušros Ručienės, advokatės darbą derinančios su vadovavimu Kauno miesto savivaldybės tarybos Antikorupcijos komisijos pirmininkės pareigomis, prašymas, kuris trečiadienį, teismui ėmusis minėto skundo, buvo patenkintas.

A.Ručienės prašymu prie bylos taip pat buvo prijungta pažyma apie pataisos namuose, kuriuose V.Demenius laikomas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam nustatytą neįgalumą. Prieš porą mėnesių Kauno 4-asis teritorinis nedarbingumo nustatymo skyrius konstatavo, kad teisiamasis nedarbingas 60 procentų. Tokia pažyma V.Demeniui išduota vieniems metams.

Į tai apeliuojama ir jo skunde, kuriame nuteistasis tikina, kad jam skirta bausmė per griežta. Esą ją skiriant visiškai neatsižvelgta į V.Demeniaus sveikatos būklę.

Teismas – šališkas, jis - ligonis

Anot V.Demeniaus, be jokio pagrindo iš jo priteisti ir tokie dideli ieškiniai žuvusiojo tėvams bei broliams ir seseriai. Todėl skundo autorius prašo Marijampolės rajono apylinkės teismo panaikinti nuosprendį, kuriuo be laisvės atėmimo bausmės, atliekant šią atvirojoje kolonijoje, iš jo trejiems metams taip pat atimta teisė vairuoti automobilį.

V.Demeniaus teigimu, šis teismas buvo šališkas. Pasak jo, bylą nagrinėjęs teisėjas visai netyrė jį teisinančių aplinkybių. Pavyzdžiui to, kad tragedijos metu jis esą nebuvo girtas, o po 16 valandų jo šlapime aptiktos 0,25 promilės alkoholio tebuvo vaistų nuo širdies negalavimo, kuriuos jis vartojo jau po įvykio, ir kuriuose buvo spirito, pasekmė.

Kaip ir ankstesniame teisme, V.Demenius savo skunde įrodinėjo, kad tada, kai jo automobilis kliudė kelkraščiu važiavusį dviratininką, jam buvo taip bloga, kad jis prastai orientavosi erdvėje. Ir čia pat sau prieštaravo, kad nelaimė nebūtinai turėjo įvykti dėl jo kaltės, kaip nustatė ekspertas autotechnikas.

Kalti kiti

V.Demeniaus įsitikinimu, dėl susidūrimo galėjo būti kaltas ir pats žuvusysis, kuriam, jo žiniomis, tik tądien nuo kojos buvo nuimtas įtvaras, dėl ko 14-metis galėjo pats nesuvaldyti dviračio. Be to, jis akivaizdžiai pažeidė Kelių eismo taisykles, nes nevilkėjo šviečiančios liemenės. Tiesa, nelaimė įvyko gegužės pabaigoje, apie 19 valandą, kai dar būna šviesu.

Anot V.Demeniaus, minėtas ekspertas savo išvadoje be reikalo “prisirišo” ir prie tragedijos vietoje aptiktų automobilio stabdymo žymių. Jo vairuotas “Peugeot 407”, kuriame įmontuota speciali sistema, jų palikti negalėjo.

V.Demenių ginanti A.Ručienė taip pat citavo Aukščiausiąjį Teismą, kuris yra nurodęs, kad privalu iš naujo patikrinti visus įrodymus, jeigu skundą pateikęs nuteistasis ginčija jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Ji teigė ir pirmą kartą savo praktikoje susidūrusi su tokiu specialistu, kuris gali nustatyti žmogaus sveikatos būklę be šio medicininių dokumentų. Omenyje turėta teisės ekspertą iš Marijampolės skyriaus, konstatavusį, kad V.Demenius gali atlikti bausmę ir nustačiusį, kokio girtumo jis buvo įvykio metu.

Advokatė teismo neįtikino

Minėtą ekspertą gynė kaltinimą palaikęs prokuroras Saulius Striauša. Jis patikslino, kad V.Demeniaus girtumas įvykio metu buvo apskaičiuotas remiantis teismo medicinos literatūra, kurioje nurodoma, kiek alkoholio iš žmogaus organizmo pasišalina per valandą, koks procentas jo lieka šlapime bei remiantis jau minėtu po 16 valandų atliktu V.Demeniaus šlapimo tyrimu, kuriame buvo aptiktos 0,25 promilės alkoholio.

Skundą nagrinėjanti teisėjų kolegija atmetė ir A.Ručienės prašymą išsireikalauti visus dokumentus dėl V.Demeniui konstatuotų ligų ir skirti ekspertizę, ar jis galėjo dėl savo sveikatos būklės tada suvokti įvykio esmę bei valdyti savo veiksmus. Taip pat tai, ar jis gali atlikti laisvės atėmimo bausmę. Šis prašymas buvo atmestas konstatuojant, kad V.Demeniui diagnozuotas širdies negalavimas ir aukštas kraujospūdis į ligų, atleidžiančių nuo bausmės atlikimo, sąrašą neįtrauktas.

Taip pat atmestas ir A.Ručienės prašymas atlikti tardymo eksperimentą, kurio tikslas - nustatyti, ar vienintelis liudytojas, teigiantis, kad matė, kaip viskas įvyko, iš tikrųjų galėjo tai matyti bei tai, ar jam dviratininko neužstojo V.Demeniaus automobilis. Tačiau ir šiuo atveju teisėjų kolegija pritarė prokurorui, kurio teigimu, priešpriešiais šviesiu paros metu ir visiškai tiesiu keliu važiavęs minėtas liudytojas turėjo viską puikiai matyti.

Žuvusiojo artimieji nesiskundė

Buvo patenkintas tik V.Demeniaus advokatės prašymas papildomai apklausti jau minėtą ekspertą autotechniką, konstatavusį, kad dėl susidūrimo kaltas nuteistasis. Pastarasis savo skunde teigė, kad Marijampolės teismas, atmetęs analogišką prašymą, pažeidė jo teisę užduoti klausimus minėtam specialistui ir jo teisę į gynybą. Kauno apygardos teismas nutarė V.Demeniui tokią teisę suteikti. Tačiau patenkinus šį prašymą, V.Demeniaus dalyvavimas kitame teismo posėdyje yra būtinas.

Pasiteiravus žuvusio paauglio motinos, kodėl ši neapskundė nuosprendžio V.Demeniui, ji atsakė, kad nors jų šeima tam tikrai turėjo daugiau pagrindo, pasitarusi nutarė su teismo sprendimu sutikti, nors juo moralinis atlygis, kurio iš V.Demeniaus prašė nukentėjusiaisiais pripažinti žuvusiojo artimieji, buvo sumažintas beveik dvigubai. Tėvams priteista po 100 tūkst. litų, broliams ir seseriai – po 35 tūkst. litų.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"