TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Slaptas įrašas kirto bumerangu

2012 12 17 6:40
V.Miliukas linkęs įrodinėti, kad gali apsiginti nuo nepelnytų kaltinimų ir be advokato. /Erlendo Bartulio nuotrauka

Keršydamas už žmonos atleidimą iš darbo, jis prievartavo turtą iš buvusių jos darbdavių. Toks kaltinimas pareikštas du aukštuosius mokslus baigusiam vienos tarptautiniu krovinių vežimu besiverčiančios Kauno bendrovės generaliniam direktoriui Valdui Miliukui.

Į pirmąjį Kauno apygardos teismo posėdį turto prievartavimu, kurį išpopuliarino Kauno gaujų atstovai, kaltinamas 39-erių V.Miliukas atėjo vilkėdamas kostiumu bei ryšėdamas kaklaraištį. To beveik nebūna bylose, kuriose kaltinimus palaiko Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų tyrimo skyriaus prokurorai. V.Miliuką gina taip pat anksčiau "daktarų", dabar - "kamuolinių" bei "agurkinių" bylose dažnai sutinkamas advokatas Ričardas Girdziušas. Tačiau, skirtingai nei ankstesni pastarojo klientai, V.Miliukas pats pareiškė norą bendrauti su žiniasklaida.

Nusikaltimo vieta - advokatų kontora

V.Miliukas kaltinamas pernai, lapkričio 29-ąją, vienoje Kauno senamiestyje esančioje advokatų kontoroje padaręs apysunkį nusikaltimą. Anot prokurorų, neturėdamas teisėto pagrindo jis atvirai grasino vienos Kauno uždarosios akcinės bendrovės (UAB), valdančios vaistinių tinklą, generalinei direktorei paskelbti įmonę kompromituojančią informaciją apie tariamai jos darbuotojų vykdytus korupcinio pobūdžio veiksmus ir taip sutrikdyti šios bendrovės veiklą. Iš tikrųjų V.Miliukas galėjo turėti tokios informacijos, nes jo žmona dirbo šioje bendrovėje daugiau kaip 15 metų. Skandalingai nutrūkusios karjeros pabaigoje ji ėjo veiklos ir audito vadovės pareigas. Kaip teigiama kaltinamajame akte, V.Miliuko grasinimų tikslas buvo priversti minėtos UAB akcininkus perleisti jo naudai 10 proc. bendrovės akcijų, kurių vertė ne mažesnė kaip 316 420 litų. Šis spaudimas buvo daromas per jų samdytą generalinę direktorę. Minėtas didelės vertės turto perdavimas turėjo būti kompensacija už žmonos atleidimą iš darbo, esą, kaip LŽ tikino jau pats V.Miliukas, jis buvo neteisėtas.

Žmonos "išprievartavimas"

Anot V.Miliuko, jo žmona buvo tiesiog "psichologiškai išprievartauta" palikti darbą savo noru, t. y. be jokių jai priklausančių socialinių garantijų. Tai įvyko pernai vasaros pabaigoje per darbo pasitarimą, kuriame dalyvavo tik pašnekovo žmona ir bendrovės generalinė direktorė. Neva direktorė, apkaltinusi V.Miliuko žmoną nebūtais dalykais, privertė ją pasirašyti iš anksto parengtą sutartį dėl išėjimo iš darbo abipusiu susitarimu. O šiai pasirašius dar ir perspėjo, kad iš darbo išvaroma buvusi pavaldinė nebandytų ieškoti teisybės, nes farmacijos tinkle darbo neberas. Pasak V.Miliuko, kol kas ši pranašystė pildosi.

Du mažamečius vaikus turinti jo žmona yra bedarbė (beveik pusantrų metų). Esą moteris kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą reikalaudama pripažinti, kad minėta darbo santykių nutraukimo sutartis yra neteisėta. Tačiau pašnekovas nutylėjo, kad šį žmonos ieškinį Kauno miesto apylinkės teismas atmetė. O jos skundą dėl tokios šio teismo nutarties nagrinėjęs aukštesnės instancijos Kauno apygardos teismas paliko ją galioti. Ir ši nutartis jau prieš devynis mėnesius įsiteisėjo.

Spąstai suveikė

Tačiau kita byla, taip pat susijusi su V.Miliuką kaltinamųjų suolan pasodinusiais įvykiais minėtoje advokatų kontoroje, baigta nagrinėti tik šiomis dienomis. Tai Advokatų tarybos iškelta drausmės byla ten dirbančiam advokatui Mariui Endzinui. Anot V.Miliuko, būtent šio advokato kvietimu jis tada ten ir nuvyko. Tačiau pateko į paspęstus spąstus. "Mes su žmona buvome kviečiami derėtis dėl galimybės užbaigti jos apskundimo dėl atleidimo iš darbo bylą taikos sutartimi", - teigė V.Miliukas, kurio įsitikinimu, šios sutarties variantų buvo įvairių. Nors, LŽ duomenimis, prašydama pripažinti jos atleidimą iš darbo neteisėtu, pašnekovo žmona nereikalavo jos grąžinti į buvusias pareigas, tik priteisti darbo užmokestį už priverstinę pravaikštą ir jai priklausančią išeitinę kompensaciją. "Gal aš to pokalbio metu ir pasikarščiavau, tačiau tikrai nepadariau nusikaltimo, kuriuo esu kaltinamas", - įtikinėjo V.Miliukas, kuris vis dar negali suvaldyti emocijų kalbėdamas apie tuos daugiau kaip metų senumo įvykius.

Nubaustas papeikimu

Anot turto prievartavimu kaltinamo V.Miliuko, iš to pusvalandį trukusio pokalbio, kuriame dalyvavo tik jis ir minėtas buvusios žmonos viršininkės advokatas (viršininkė ir pašnekovo žmona buvo tik pasyvios liudytojos), buvo parinktos tik kelios atskiros frazės, kurios šiandien sudaro jam pareikšto kaltinimo esmę. Jas, kaip ir visą pokalbį, neperspėjęs, kad imsis tokių veiksmų, įrašė kontoros šeimininkas, kuris, naudodamasis tuo, kad pašnekovas net neįtaria klastos, galėjo šį ir provokuoti. Už tai M.Endzinui Advokatų taryba ir iškėlė drausmės bylą. Nustatyta, kad jis pažeidė ir Advokatų etikos kodeksą, ir Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymą. M.Endzino drausmės bylą išnagrinėjęs Advokatų garbės teismas praėjusią savaitę jam pareiškė papeikimą, o tai yra antra pagal griežtumą šioje profesinėje bendrijoje drausminė nuobauda.

Pagrindinis akcininkas - nukentėjusysis

Be to, anot V.Miliuko, po minėto įvykio M.Endzino kontoroje kreipiantis į teisėsaugą buvo prašoma iškelti baudžiamąją bylą dėl turto prievartavimo jo žmonai. Tačiau, kaip LŽ patikslino prokurorai, ištyrus nurodytas aplinkybes, turto prievartavimo požymių rasta paties V.Miliuko veiksmuose. Prokurorai paaiškino ir kodėl nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintas aprašytose derybose net nedalyvavęs asmuo. Juo prokurorai pripažino pagrindinį UAB, kurioje dirbo kaltinamojo žmona, akcininką. Nes, anot jų, per bendrovės generalinę direktorę buvo prievartaujamas būtent šio asmens turtas. Už tai, kuo yra kaltinamas, iki šiol reikalų su Temide neturėjusiam V.Miliukui gresia laisvės atėmimas iki šešerių metų. Tačiau pirmajame teismo posėdyje šios bylos taip ir nepavyko atversti. Dėl didelio užimtumo negalėjo dalyvauti kaltinamojo advokatas. Tądien jis kitoje byloje turėjo ginti kitus verslininkus, kaltinamus sukčiavimu, neteisėtu duomenų apie pajamas teikimu bei apgaulingu apskaitos tvarkymu.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"