TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Smetonos vaikaitis pralaimėjo bylą

2007 04 06 0:00

Vilniaus apygardos administracinis teismas vakar atmetė prieškario Lietuvos prezidento Antano Smetonos vaikaičio Antano Algirdo Smetonos skundą Lietuvai dėl senelio turto, kurį nusavino sovietų valdžia, sugrąžinimo. Lietuvos pilietybės neturinčio pareiškėjo skundas atmestas kaip nepagrįstas.

Teismo sprendimą dar galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Smetona kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti Lietuvą, atstovaujamą Sveikatos apsaugos ministerijos (SAM), perduoti jo nuosavybėn ir valdymui kaip vieninteliam buvusio šio turto savininko Smetonos vaikaičiui pastatus, statinius bei įrengimus, o Vilniaus apskrities viršininko administraciją - 131,3 hektarų žemės sklypą Ukmergės rajono Užulėnio kaime. Šis turtas 1940 metais buvo konfiskuotas pagal "Pabėgusių iš Lietuvos bei besislapstančių asmenų turtui konfiskuoti įstatymą".

Smetona savo skunde nurodė, kad nėra Lietuvos pilietis, todėl jis negalėjo kreiptis dėl turto sugrąžinimo pagal Lietuvos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą. Savo skundą jis grindė bendraisiais nuosavybės neliečiamumo ir jos gynimo nuo pažeidimų principais, įtvirtintais Lietuvos įstatymų. SAM atstovas prašė teismo atmesti skundą kaip nepagrįstą ir paaiškino, kad Smetona su pareiškimu dėl nuosavybės teisių atkūrimo kreipėsi tik pernai rugsėjo 15 dieną, praleidęs įstatyme nustatytą prašymų padavimo terminą, o skunde nenurodo jokių priežasčių ir jas patvirtinančių dokumentų.

Smetona neturi Lietuvos pilietybės, tad neatitinka ir antrosios įstatyme numatytos sąlygos, kurių pagrindu būtų pradėtas nuosavybės teisių atkūrimo procesas. SAM patikėjimo teise valdo pastatus, esančius Užulėnio kaime, o ne žemę. Trečiojo suinteresuoto asmens - Vilniaus apskrities viršininko administracijos - atstovas teismui paaiškino, kad nuosavybės teisių atkūrimo Smetonai klausimas negali būti sprendžiamas, nes jis nustatytais terminais nėra pateikęs nuosavybės teisėms atkurti reikalingų dokumentų, vadovaujantis Piliečių teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymu, nėra atnaujinti ir terminai dėl priežasčių, kurias teismas pripažintų svarbiomis.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"