TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Teisėjos byloje kalti tapo prokurorai

2007 07 03 0:00
O.Laurišienė tvirtino niekada nesijautusi kalta.
Autorės nuotrauka

Panevėžio teisėja, kuri buvo įtariama dokumentų klastojimu, išteisinta. Bylą nagrinėję jos kolegos iš Šiaulių pabrėžė, kad ji esą sukurpta nesilaikant elementarios logikos.

Vakar Šiaulių apygardos teismas išteisino dokumentų klastojimu įtartą Panevėžio apylinkės teismo 59-erių teisėją Oną Laurišienę.

33 metų teisėjos darbo stažą turinti, principingumu garsėjusi Temidės tarnaitė į prokurorų akiratį pateko prieš praėjusių metų Kalėdas. Tuomet generalinis prokuroras Algimantas Valantinas paprašė Seimo panaikinti teisėjos neliečiamumą ir leisti patraukti ją baudžiamojon atsakomybėn. Iš pradžių O.Laurišienė buvo įtariama, o vėliau apkaltinta, kad 2005 metų birželį nusižengė įstatymams narpliodama panevėžiečių Jūratės ir Viktoro Machankovų skyrybų bylą.

Tyrimas dėl teisėjos veiklos buvo atliekamas nuo sausio, o birželio 5 dieną bylos ėmėsi Šiaulių apygardos teismas. O.Laurišienė jam teigė, kad gavus J. ir V.Machankovų prašymą išskirti juos abipusiu sutarimu, turtą paliekant J.Machankovienei, į posėdį buvo pakviesti abu sutuoktiniai. Teisėja manė būtent šią porą ir išskyrusi. Tačiau po kurio laiko prisistatė V.Machankovas ir pareiškė, jog teismo posėdyje nedalyvavo, nes tuomet atliko bausmę įkalinimo įstaigoje. Išgirdusi tai O.Laurišienė atnaujino jau baigtą skyrybų bylą ir paneigė pačios priimtą sprendimą. Šis teisėjos veiksmas vertintinas kaip nusižengimas.

O.Laurišienė prisipažino per pirmąjį posėdį neprašiusi atvykusių asmenų dokumentų ir tai įvardijo kaip savo darbo broką bei pernelyg didelį pasitikėjimą žmonėmis.

Kitaip apie skyrybų procesą teismui pasakojo J.Machankovienė. Ji tvirtino į posėdį pas teisėją O.Laurišienę atvykusi viena, jokio rusakalbio vyriškio, kurį būtų pristačiusi kaip tariamą sutuoktinį, neatsivedusi. Moteris net teigė, jog teisėja žinojo, kad jos vyras sulaikytas.

Ar po prašymu nutraukti santuoką ir turto dalybų sutartimi padėti parašai iš tiesų yra jo, teismui negalėjo atsakyti ir pats V.Machankovas. Vyriškis tvirtino neatsimenantis nei paties fakto, kad rašėsi, nei aplinkybių, kokiomis tai galėjo įvykti.

Bylą nagrinėję Šiaulių apygardos teismo teisėjai atkreipė dėmesį, jog kaltinamųjų ir liudytojų pateikti parodymai skiriasi nuo surinktų per ikiteisminį tyrimą. Tikėtina, kad tai buvo viena priežasčių, kodėl teismas pareiškė, jog O.Laurišienė apkaltinta prasilenkiant su bylos medžiaga ir nepaisant elementarios logikos. Esą dėl to suspenduota teisėja ir išteisinta. Ikiteisminio tyrimo veiksmuose taip pat įžvelgta neobjektyvumo ir šališkumo apraiškų.

Faktą, kad O.Laurišienė, ėmusi narplioti sutuoktinių ištuokos bylą, nepaprašė jų dokumentų, teismas įvardijo kaip drausminį nusižengimą, kurį turėtų įvertinti Teisėjų garbės taryba. Į ankstesnes pareigas išteisintoji bus grąžinta prezidento dekretu.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"