TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Teisėjų "šeima" ginasi ir atakuoja

2010 10 15 0:00
Pats Panevėžio apygardos teismo pirmininkas V.Meidus atliko tyrimą dėl teisėjo A.Ridiko, kuris išdrįso duoti leidimą kratai jo žmonos ir parnerių advokatų kontoroje.
LŽ archyvo nuotrauka

Korupciniais nusikaltimais įtariami ar neteisėtą pagalbą kontrabandininkams teikę nariai iškilmingai sveikinami, globojami, jiems viešai reiškiamas solidarumas ir visokeriopa parama. Tuo metu įstatymus gerbiantys ir omertos principo - mafijos tylėjimo normos, draudžiančios bet kokį bendradarbiavimą su teisėsaugos struktūromis, - nesilaikantys nariai nuožmiai persekiojami. Bet kuris atsisakęs paklusti "šeimos" narys atsiduria vienas prieš visą klaną - jam skelbiamas karas, kurio neįmanoma laimėti.

Aukščiausiems šalies pareigūnams ir teismų savivaldos pirmininkams abejingai stebint, Lietuvos teisėjų bendruomenėje įsivyrauja tokios iš Sicilijos mafijos perimtos "šeimos" normos, o teismai vis labiau skendi korupcijoje.

Šiandien Teisėjų garbės teismas atverčia Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjo Artūro Ridiko drausmės bylą. Tai precedento neturinti byla - teisėjas traukiamas drausminėn atsakomybėn ne dėl to, kad pats įsipainiojo į kokį nors korupcinį nusikaltimą, o priešingai - talkino kovojant su korupcija ir kitais nusikaltimais.

Kerštas už žmoną

Teisėjas A.Ridikas priėmė nutartį, kuria leido prokurorams daryti kratą Panevėžio apygardos teismo pirmininko Valdo Meidaus sutuoktinės Ingridos Meiduvienės ir jos partnerių Andrejaus Vavilovo ir Vytauto Krikščiūno advokatų kontoroje.

Maža to, kad V.Meidaus vadovaujamas Panevėžio apygardos teismas apylinkės teisėjo nutartį dėl kratų savo pirmininko žmonos kontoroje panaikino, dar ir pats V.Meidus, kaip aukštesnės pakopos teismo pirmininkas, atliko tyrimą dėl teisėjo veiksmų ir pateikė išvadą, kad jis "akivaizdžiai pažeidė" įstatymus.

Suklastojo dokumentą

Panevėžio miesto apylinkės prokuratūroje vyksta ikiteisminis tyrimas dėl dokumentų klastojimo, šioje byloje prokurorai yra pareiškę įtarimus advokatų I.Meiduvienės, A.Vavilovo ir V.Krikščiūno kontoros "De jure" partneriui Andrejui Vavilovui. Baudžiamasis kodeksas numato, kad "tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba netikrą ar suklastotą dokumentą panaudojo ar realizavo, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų".

Dar 2009 metų vasarį Panevėžio miesto apylinkės teismas pripažino kaltu ir nuteisė Gintarą Želionį už tai, kad jis būdamas UAB "Precisa" akcininku ir žinodamas, kad akcininkų susirinkimas neįvyko, o likusios 50 proc. paprastųjų vardinių akcijų priklauso UAB "Precisa" akcininkui S.Butkevičiui, 2008 metų gegužės 12 dieną advokatų I.Meiduvienės, A.Vavilovo ir V.Krikščiūno kontoroje "De jure", esančioje P.Puzino g. 9, Panevėžyje, pagamino netikrą dokumentą - 2008 metų gegužės 12 dieną UAB "Precisa" vienintelio akcininko G.Želionio sprendimą nr. 1, kuriame įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad jis yra vienintelis UAB "Precisa" akcininkas, ir priėmė sprendimą atleisti įmonės direktorę J.Urbonavičienę. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikęs advokatui A.Vavilovui dėl pareiškimo Panevėžio apygardos teismui paruošimo, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką šį žinomai netikrą dokumentą pateikė Registrų centrui dėl vadovo atleidimo iš pareigų ir naujo vadovo skyrimo.

Įtartina advokatų kontora

Šią baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, nuteistasis davė parodymus, kad šį netikrą dokumentą sumanė pagaminti advokatas A.Vavilovas. Dokumentas pagamintas I.Meiduvienės, A.Vavilovo ir V.Krikščiūno advokatų kontoroje ir panaudotas patariant pačiam A.Vavilovui. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jį atliekiant gauti faktiniai duomenys, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad minimoje advokatų kontoroje esama bylai reikšmingų daiktų ir dokumentų. Panevėžio miesto prokuratūra prašyme atlikti kratą ikiteisminio tyrimo teisėjui nurodė, kad "siekiant išsamiai ištirti nusikalstamą veiką, reikalinga paskirti dokumentų techninį tyrimą, kuriam reikalingi dokumentai, galimai išspausdinti advokato A.Vavilovo advokatų I.Meiduvienės, A.Vavilovo ir V.Krikščiūno kontoroje "De jure" esančiu spausdintuvu ir A.Vavilovo naudojamu kompiuteriu". Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas A.Ridikas prokuratūros prašymą patenkino. Kratos buvo atliktos, daiktai ir dokumentai surasti bei paimti. Kratas stebėjo, kaip ir numato Advokatūros įstatymas, Advokatų tarybos įgaliotinis.

Kova dėl dokumentų ir kompiuterių

Tačiau į tyrimą įsikišo A.Vavilovo verslo partnerės I.Meiduvienės sutuoktinio V.Meidaus vadovaujamas Panevėžio apygardos teismas. Šio teismo teisėjas Ričardas Gilys panaikino apylinkės teismo nutartį ir paskelbė, kad kratos atliktos neteisėtai, nes advokatui dar nebuvo pareikši įtarimai, taip pat nurodo daiktus ir dokumentus nedelsiant grąžinti į pirmininko žmonos kontorą. Keista teismo logika - pradžioje įtarimai ir tik vėliau įrodymai.

Panevėžio prokurorai nenusileido. Jie įvykdė apygardos teismo nutartį ir daiktus grąžino. Tačiau iškart pareiškė įtarimus V.Meidaus šeimos verslo partneriui ir kreipėsi su nauju prašymu į Panevėžio miesto apylinkės teismą. Šįkart vėl buvo prašoma leisti paimti bylai reikalingus daiktus ir dokumentus. Miesto teismo teisėja Silvija Jakštienė tenkino šį prašymą. Reikiama kompiuterinė technika ir dokumentai šį kartą vėl buvo paimti.

Ir vėl V.Meidaus vadovaujamas aukštesnis teismas stojo ginti jo žmonos partnerio. Įtariamasis A.Vavilovas kreipėsi į šį teismą ir pateikė naują reikalavimą, o teisėjas Eligijus Gladutis iš dalies patenkino jo skundą ir nurodė advokatui grąžinti du kompiuterius, neva kitaip jis negalės efektyviai dirbti. Ar tuo kompiuteriu ir buvo suklastoti dokumentai? Dokumentai lieka pas prokurorus. Tyrimas tęsiamas.

Teisėjas savo žmonos byloje

Tai, matyt, perpildė advokatų ir juos globojančių įtakingų teisėjų kantrybės taurę. Įtariamasis A.Vavilovas kreipėsi į Teisėjų etikos ir drausmės komisiją dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo A.Ridiko ir pareikalavo iškelti jam drausmės bylą dėl nutarties kratai daryti. Komisijos nuostatai numato, kad gautas teikimas dėl drausmės bylos iškėlimo perduodamas teismo, kuriame teisėjas dirba, arba aukštesnės pakopos teismo pirmininkui, pavedant atlikti tyrimą ir pateikti jo rezultatus. Komisijos pirmininkas Artūras Driukas kreipiasi ne į Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininkę Ritą Dambrauskaitę, o į aukštesnės pakopos teismo vadovą, kuris ir yra V.Meidus. Visuose dokumentuose figūruoja kontora, kuri vadinasi advokatų I.Meiduvienės, A.Vavilovo ir V.Krikščiūno kontora "De jure". Tarkime, komisijos pirmininkas nežino, kad advokatė I.Meiduvienė yra teismo pirmininko V.Meidaus žmona, tačiau pats apygardos teismo pirmininkas gal vis dėlto žino, kas jo žmona ir su kuo jis gyvena?

Matyt, nežino, nes po kelių dienų atgal į Vilnių iškeliavo Panevėžio apygardos teismo pirmininko V.Meidaus raštas Teisėjų etikos ir drausmės komisijai "Dėl Andrejaus Vavilovo skundo". Šiame rašte pirmininkas rašo: "Susipažinus su A.Vavilovo skundu ir kartu su jo pateikta medžiaga dėl drausmės bylos iškėlimo Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjui A.Ridikui akivaizdu, jog teisėjas A.Ridikas, vykdydamas teisingumą baudžiamojoje byloje (...) ir priimdamas 2010 m. birželio 11 d. nutartį kratai advokato A.Vavilovo darbo vietoje daryti, nesilaikė Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo nuostatų, dėl ko vykdant šią nutartį buvo pažeistas A.Vavilovo kaip advokato statusas."

Panevėžio apygardos teismo pirmininkas taip pat priminė, kad jo vertinimą patvirtina ir jo paties vadovaujamo teismo nutartis, skelbianti kratą jo žmonos ir partnerių kontoroje neteisėta. Tada V.Meidus pridūrė, esą tai pirmas teisėjo pažeidimas, tad jam kelti drausmės bylos gal ir neverta. Tačiau teismo pirmininkas puikiai žino, kad svarbu vertinimas, o ne asmeninė nuomonė. Todėl komisija, gavusi jo tyrimo rezultatus, A.Ridikui iškėlė drausmės bylą. Tikslas pasiektas. Dauguma komisijos narių nė neįtarė, kad tai V.Meidaus žmonos kontoros reikalai. Tiesa, kai kurie puikiai žinojo, nes patys bendrauja šeimomis.

Darni Panevėžio teisėjų šeima

Tačiau pats V.Meidus elgiasi nuosekliai. Tokį jo elgesį turėtų skatinti nebaudžiamumo jausmas ir Apeliacinio teismo vadovybės globa. LŽ jau rašė, kad vasario mėnesį Panevėžio apygardos teismo pirmininkas V.Meidus surengė sveikinimo ceremoniją teismo rūmuose nuo pareigų Seimo nušalintam teisėjui Rimantui Savickui. Įtariamojo pasveikinti atvyko ir Panevėžio apygardos administracinio teismo pirmininkas Rmaūnas Gadliauskas. Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdyboje atliekami net keli ikiteisminiai tyrimai, kuriuos kontroliuoja Generalinė prokuratūra, dėl sukčiavimo, kyšininkavimo, papirkinėjimo ir dokumentų klastojimo. R.Savickui yra pareikšti įtarimai. Teisėjų etikos ir drausmės komisija konstatavo, kad V.Meidus savo veiksmais menkino teismo prestižą ir autoritetą, tačiau drausmės bylos jam neiškėlė.

Rimtų bėdų turi ir R.Savicko žmona. Respublikos prezidentė Dalia Grybauskaitė liepos pabaigoje kreipėsi į Teisėjų tarybą su prašymu patarti dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjos Vaivos Savickienės atleidimo iš pareigų pažeminus teisėjo vardą. Teisėja, kaip konstatavo Teisėjų etikos ir drausmės komisija, piktnaudžiaudama savo tarnybine padėtimi mėgino paveikti kitus asmenis ir siekė naudos savo šeimai - jos dukrai buvo išduotas fiktyvus nedarbingumo pažymėjimas. Tačiau iki šiol Teisėjų taryba taip ir nesugebėjo patarti prezidentei, o V.Savickienė toliau nagrinėja bylas. Įstrigusi ir V.Savickienės drausmės byla Teisėjų garbės teisme. Beje, R.Savickas iki minėtojo skandalo privačia teisininko praktika vertėsi tame pačiame pastate, kur įsikūrusi ir V.Meidaus žmonos bei jos partnerių kontora. Pastatas priklauso to paties įtariamojo A.Vavilovo firmai.

Grėsė kalėjimas, gavo pastabą

V.Meidus globoja ir kitą ne viename korupcijos skandale figūruojantį jo vadovaujamo teismo teisėją Arnoldą Šukaitį. 2002 metų gruodžio 18-ąją A.Šukaitis priėmė neskundžiamą nutartį nesuimti kontrabandą organizavusios grupuotės vadeivos Viliaus Karaliaus, kurį prokurorai buvo sulaikę dviem paroms. Klausantis V.Karaliaus uošvio nuteisto Lazdijų rajono apylinkės teismo pirmininko Arvydo Gudo telefoninių pokalbių operatyvinės tarnybos fiksavo jo ir nuteisto buvusio Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininko Dariaus Japerto pašnekesius. Teisėjai tarėsi, kaip priimti kontrabandininkų vadeivai palankų sprendimą. Per ikiteisminį tyrimą D.Japertas prisipažino, kad buvo nuvykęs į Panevėžio apygardos teismą ir dėl tokio sprendimo susitarė su A.Šukaičiu. Tai liudija ir jo telefoninio pokalbio su A.Gudu įrašas. Tačiau per teismo posėdžius D.Japertas savo parodymus pakeitė.

2009 metų balandžio 28 dieną Generalinė prokuratūra kreipėsi į Seimą ir paprašė sutikimo patraukti Panevėžio apygardos teismo teisėją A.Šukaitį baudžiamojon atsakomybėn, taip pat leidimo jį suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę. Generalinio prokuroro teikime pažymima, kad dėl teisėjo A.Šukaičio veiksmų valstybė patyrė didelę žalą, nes buvo pažemintas teisminės valdžios autoritetas ir diskredituotas Lietuvos Respublikos teisėjo vardas. Teisėjui A.Šukaičiui grėsė būti nubaustam teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Tačiau inirtingų teisėjų lobistų pastangomis Seime pritrūko balsų A.Šukaičio imunitetui panaikinti, tai užkirto kelią jo tolesniam baudžiamajam persekiojimui.

Nors A.Šukaitis iš Seimo tribūnos viešai žadėjo duoti parodymus, jei parlamentas nepanaikins jo teisinės neliečiamybės, kai tai buvo padaryta, jis atsisakė liudyti byloje. Ko verta valstybė, kurioje asmuo nėra teisiamas tik dėl to, kad jis yra teisėjas, ir ko vertas tokios valstybės parlamentas, kuriam viešai gali meluoti teisėjas ir dėl to nebūti patrauktas tarnybinėn atsakomybėn?

Kai A.Šukaičiui bylos medžiagos pagrindu buvo iškelta drausmės byla, Teisėjų garbės teismas jam skyrė tik pastabą. Garbės teisme A.Šukaičiui atstovavo ir jį įnirtingai gynė tas pats Panevėžio apygardos teismo pirmininkas V.Meidus, šis teigė, kad A.Šukaitis yra sąžiningas ir puikus teisėjas. A.Šukaičio drausmės byloje pranešėjas buvo Apeliacinio teismo teisėjas Viktoras Kažys, kuris taip pat yra pasižymėjęs palankumu V.Karaliaus kontrabandininkų grupuotei - vienoje byloje juos išteisino, nors jie to oficialiai nė neprašė. Įtariamojo R.Savicko advokatas yra iš Kėdainių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pareigų dėl per daug artimų santykių su verslininku, dabar teisiamu Darbo partijos pirmininku Viktoru Uspaskichu, priverstas pasitraukti Vytautas Bučius. Šio advokatų kontoros partneris yra buvęs Panevėžio apygardos teismo teisėjas Antanas Jarašius, priverstas atsistatydinti dėl palankių sprendimų toje pačioje V.Karaliaus byloje.

Panevėžio apygardos teismo pirmininku V.Meidų 2008 metų spalio 22 dieną paskyrė tuometis prezidentas Valdas Adamkus, tarpininkaujant jo patarėjai teisės klausimais Aušrai Rauličkytei ir tuomečiams Apeliacinio teismo pirmininkui Vytui Miliui ir Vyriausiojo administracinio teismo vadovui Virgilijui Valančiui.

Tęsinys kitą savaitę

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"