TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Teismas konfiskavo sąvadautojos pelną

2012 12 20 18:39
Išklausius nuosprendį iš V.Lisauskienės veido dingo šypsena. / Erlendo Bartulio nuotraukos

Kaunietei Vilmai Lisauskienei nepavyko įtikinti teismo, kad vyro seksualinis sujaudinimas, už kurį jis moka piniginį atlygį, nėra prostitucija. Už pelnymąsi iš šios veiklos V.Lisauskienei skirta pusantrų metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant jos vykdymą dvejiems metams ir konfiskuojant iš nuteistosios 48 tūkst. litų vertės turtą.

”Jeigu būsiu pripažinta kalta, vadinasi, Lietuvoje negalioja jokie įstatymai”, – belaukdama Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio žiniasklaidai teigė dviejų mažamečių vaikų motina V.Lisauskienė. Po teisėjos Dalios Kursevičienės nuosprendžio, pripažinusio ją organizavus užmaskuotą prostitucijos verslą, ši 37-erių kaunietė jau su smulkmenomis pasakojo apie pareigūno, po kurio apsilankymo viename jos išnuomotame Kauno senamiesčio bute ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, elgesį. Neva šis, apsimetęs klientu, išsirengė nuogai. Nesulaukęs, kol tą patį padarys prostitucija įtariama moteris, pats griebė jos ranką ir uždėjo ant intymios savo kūno vietos, o tik tuomet parodė tarnybinį pažymėjimą.

Priedanga – verslo liudijimas

V.Lisauskienės advokatas Vytautas Sirvydis po jo ginamajai nepalankaus teismo nuosprendžio klausė, kas nutiks su jos sumokėtais mokesčiais už vertimąsi įstatymų leidžiama veikla. Advokatas taip pat aiškino, kad nė vienas Baudžiamojo kodekso straipsnis nedraudžia erotinio masažo.

Iš tikrųjų V.Lisauskienė buvo išsipirkusi leidimą teikti administravimo paslaugas. Žiniasklaidai ji pasakojo anksčiau ne vienoje bendrovėje dirbusi vadybininke. Vėliau buvo įsteigusi savo transporto įmonę. Ji tikino niekada nesipelniusi iš kito asmens prostitucijos.

Anot V.Lisauskienės, ne ji samdė erotinio masažo paslaugas teikusias moteris, o šios samdė ją. V.Lisauskienė teigė negalinti prisiimti atsakomybės už jų veiklą. Bylos duomenimis, šios moterys buvo išsipirkusios leidimus teikti fizinės gerovės paslaugas – joms priskiriamas ir gydomasis masažas. Kad galėtum teikti tokią paslaugą, būtinas specialus išsilavinimas – advokato V.Sirvydžio teigimu, kai kurios šių moterų buvo lankiusios oficialius masažo kursus.

Demaskavo kratų rezultatai

Anot V.Lisauskienės, pagal su šiomis moterimis pasirašytą darbo sutartį ji tik atliko rinkos tyrimą – domėjosi, kokios yra masažų kainos. Nuosprendžio tekste tai įvardijama kaip konkurentų kainų sekimas.

Kaip pasakojo V.Lisauskienė, kita darbo sutartyje jai numatyta funkcija buvo bendravimas su šių moterų klientais. Esą jiems telefonu buvo paaiškinama, kad lytinių santykių jie gali nesitikėti – palaimą esą pajus ir be jų.

V.Lisauskienė teisme tikino aprūpindavusi minėtas moteris tik viena darbo priemone - masažiniais aliejais. Tačiau per kratas jos nuomojamuose butuose, kuriuose priiminėti jos reklamuoto erotinio masažo užsigeidę klientai, rasta įvairių sekso reikmenų, pornografinių žurnalų bei kainoraščių.  

Sekta kelis mėnesius

Nuosprendyje teigiama, kad V.Lisauskienės kaltę įrodo jos reklamuotas erotinio masažo paslaugas teikusių moterų parodymai. Už tai, kad sutiko bendradarbiauti su teisėsauga, dalis jų atleistos nuo grėsusios administracinės atsakomybės už vertimąsi prostitucija.

V.Lisauskienė su advokatu V.Sirvydžiu

V.Lisauskienė buvo demaskuota Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (ONTV) operatyvininkams naršant internetą. Jiems užkliuvo plačiai reklamuojamos erotinio masažo paslaugos. Ėmus klausytis šiuose skelbimuose nurodytų telefonų, įtarimas, kad susidurta su eiline nusikalstamos veiklos maskuote, pasitvirtino. Intensyvus sekimas truko keletą mėnesių.

Pabėgo į užsienį

Nustatyta, kad V.Lisauskienės išsinuomotuose butuose skirtingu laiku dirbo aštuonios 18-40 metų moterys. Butų savininkai tikino to neįtarę. Kad teisiamoji būtų turėjusi bendrininkų, nenustatyta.

Įsidarbinti užmaskuotas seksualines paslaugas teikusiame V.Lisauskienės salone buvo galima dviem būdais: per pažįstamus asmenis arba per skelbimus internete bei laikraščiuose.

Ne visos šiame salone dirbusios moterys buvo kaunietės. Dalis jų buvo atvykusios iš kitų miestų. O jų nusikalstamą veiklą nutraukus ONTV pareigūnams, kai kurios išskubėjo į užsienį. Kylant problemų prisišaukti dalį liudytojų, teismo procesas užtruko apie metus.

Viskas suskaičiuota

Teismo nuosprendyje įrašyta kaunietės uždirbta suma buvo mažesnė, nei skaičiuota iš pradžių. Teisėsaugininkai buvo suskaičiavę, kad per porą metų, kai veikė užmaskuotas intymias paslaugas teikęs V.Lisauskienės erotinio masažo salonas, jo savininkė turėjo uždirbti 70 tūkst. litų. Ši suma apskaičiuota išsiaiškinus valandinį jos uždarbį. Anot buvusių teisiamosios bendradarbių, valanda jų teiktų paslaugų kainavo nuo 180 litų. 60 proc. uždarbio likdavo joms pačioms, 40 proc. atitekdavo V.Lisauskienei. Padauginus šį valandinį salono savininkės uždarbį iš jame dirbusių prostitučių bei vidutinio dienos užsakymų skaičiaus, gauta įspūdinga suma. Atėmus butų nuomos bei komunalinius mokesčius suskaičiuota, kad V.Lisauskienė per dvejus metus turėjo uždirbti mažiausiai 70 tūkst. litų. Siūlydamas teisiamajai bausmę, prokuroras prašė konfiskuoti jos turto už tokią sumą.

Išgelbėjo vaikai

Tačiau teismas, remdamasis liudytojų parodymais, perskaičiavo, kad šios per mėnesį atiduodavo savo darbdavei po 1000-1500 litų, taigi pastaroji 70 tūkst. litų uždirbti negalėjo. Paskaičiuota, kad jos pelnas siekė ne mažiau 48 tūkst. litų – nuspręsta konfiskuoti jos turto už būtent tokią sumą.

Už pelnymąsi iš prostitucijos numatyta laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmė. Tačiau teismas atsižvelgė į tai, kad anksčiau V.Lisauskienė nebuvo susidūrusi su Temide, be to, teisiamoji turi mažamečių vaikų. Ji pati žiniasklaidai teigė, kad be savo dešimties mėnesių bei dešimties metų atžalų dar augina ir abiturientės dukters, kuriai tik neseniai suėjo aštuoniolika, vaiką. Dėl to ji buvo įsitikinusi, kad už grotų pasiųsta nebus. Kaip prisipažino, anksčiau ji netikėjo ir tuo, kad apskritai stos prieš teismą.

Jai nepalankų nuosprendį V.Lisauskienė žadėjo skųsti. 

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"